Re: [請益] 關於死刑與廢死

[RIFF (企業戰士)]

※ 引述《massacre (該換暱稱了@@)》之銘言：
: AndrewPublic說的  人權
: 就我的理解
: 憲法的本質是保障人權==>所有的法律命令都應該保障人權
: 因此  凌虐犯人使犯人生不如死 = 違反憲法保障人權的本質

談論憲法的本質，要從民主談起：

【何為民主】
首先，民主不是民主制度；最民主的制度根本還沒產生；
是美國的民主制度嗎？還是德國或北歐的民主制度？沒人曉得。
先進國家自稱民主國家，其實應該說是「民主發展中國家」。

民主的人權有哪些？...同性戀婚姻？死刑？
也根本難以得到服眾的答案。

這一切 要回到民主的根源談起：「民主始於理性與良知」。


在此我先引用鄭先生的一段話：

        我, 四個人出去,
        , 我可能在選擇玩甚麼時是多數(例如唱 KTV), 但去到餐廳點菜我
        可能是少數, 可是去到 KTV 決定唱甚麼歌, 我又是多數.

        餐廳點的菜是日本菜可能我不喜歡吃, 但我也因為 KTV 是我喜歡的
        活動, 所以也接受了吃我不喜歡但大家喜歡的日本菜. 有一得, 有
        一失, 民主就是這樣運作------其實跟你平時跟朋友相處是一樣的,
        不會有人完全如意, 也不會有人完全失意. 在不同課題上互相遷就.

        所以, 你會發覺, 明白「待友之道」就可以知道民主是怎運作的,
        民主的本質, 乃是「待民如友」的政治, 而專制是上司對下屬的政
        治.

        獨立運動的出現就像朋友絕交, 而這會是冰封三呎非一日之寒, 就
        像一起出去, 既不玩我想玩的東西, 也不吃我想吃的東西, 甚至我
        抱怨兩句就被罵一頓, 唱 KTV 時大家只顧點自己愛唱的, 最後我
        「不跟你們玩了」.

        這樣才有可能產生獨立運動, 你可以看到這根本很難產生,

        往往支持和反對者的分歧並不很大, 反對者不想獨立
        並非因為比較親近, 而是「多一事不如少一事」.

        「拆伙」其實是衝突和分別很大時才會產生的事情
        , 而這是之前發生了很多事才會有的, 而不是突然產生的.



民主不存在壓制 講難聽些 可以說是交易或妥協
民主就是人與人相處的道理、交朋友的道理、在一起的道理：全世界都相同的。
全世界的人 互相認識、交好 的過程都是相同的。
而這個交朋友的能力，從我們每個人出生、開始學習與人互動相處 就已經習得這能力了
——這幾乎就是天賦的本能。
這就是從我們天賦的理性與良知 所產生的天賦能力。
是每一個小孩子都懂的。 『交朋友的能力』

這能力 在小團體相處與大團體相處都是相同的；
夫妻兩人相處是、歐盟憲法公投也是。
差別在於：小團體差異小，容易協調，其憲約可以比較精細繁雜。
例如：夫妻該不該起床折被、牙膏要不要從尾端擠、馬桶墊要不要掀......
大團體的協調比較難、難以達成數億人共同的憲約：
例如：歐盟的各政府赤字上限很難協調統一、各國經濟不同 農業補貼不容易協調....
(難得的是 歐盟在死刑問題上達成了統一共識)


以上，我們會發現：民主至少需要有『拆伙』的權益、需要保障分離的權益才算民主。
例如夫妻，先進社會離婚的公部門登記程序越來越簡便。

另外，我們會發現，每一群伙伴產生的憲約、文化癖好都不相同；
有的社會主義、有的自由主義；有的開放、有的保守。
這些不同文化的憲約，如果是每個人都同意的、或願意妥協的，那就是民主的。




: 實際上  新加坡的鞭刑  也常被批評  違反人性尊嚴bulabula@#$#$%$&^
: 但是刑法的本質不就是在侵害人權嗎??
: 因為是國家發動懲罰權   用法律懲罰犯罪行為人  這必然有侵犯人權
: 坐牢就是限制受刑人的人身自由   很明顯就是侵犯人權
: 所以  刑罰強調的是
: 一.罪刑法定   二.禁止類推適用  .......
: 特別權力關係的兵役
: 用憲法規定人民義務   再用兵役法強迫役男當兵    限制其在服役期間的自由
: 當過兵的都知道  在軍中  所謂人身自由&人性尊嚴......是常常被剝奪的
: 依法理要怎麼解釋這差別??
: 保障人權 & 維護人性尊嚴的標準何在??
: 鞭刑或死刑或其他處罰  都能罪刑法定
: 但為啥鞭刑就要受到人權團體批評???
您提到鞭刑、兵役、....所有爭議都是相同的：問題在是否每個人都同意的
人權團體的批評沒有深究民主的本質與運作方式，才造成各種疑惑。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.83.11
→ massacre:的確    認知的不同   是很多爭端的來源
→ massacre:民主  就是要互相包容體諒  互相協調
→ massacre:但在現實中  很容易發生只要意見不同  就歸入邪魔歪道
→ massacre:民主始於理性與良知....但現實中
→ massacre:不理性的民眾就有一大堆   良知應該等於公德心吧
→ massacre:沒公德心的人也不少  看數目的多寡罷了
→ massacre:日本  台灣  大陸  出國過就很容易比較三者的民眾素養
推 Augusta:其實敢於po文討論就是件好事了。不過為求更好，推薦一本書
→ Augusta:供參考：Models of Democracy, David Held。桂冠中文本：
→ Augusta:《民主的模式》。
http://tinyurl.com/3b5lu7q
http://tinyurl.com/4yucno9
在網路上找到投影片 是這種吧？

看完...只是歸納幾種模型而已.
其實.群體文化不同.產生的民主模式也不同.就好像.每一夫婦組成的家庭都不同
而今天談的是原則.卻不是模型

探究原則，是想用來勸服小孩子、不識字的人，卻不是要拿來寫書研究的。
先進民主國家在小孩未識字前就教以民主人權--這才是民主的根基與力量。

---------------------------

不是學術研究；民主是人與人相處的道理、是「新人倫」
它是天賦本能，它引導了所有人與人之間的相處方式、提供社會秩序功能
與舊世界不同的是：舊世界提倡的是等級階級概念，用以建構秩序：如.上下君臣、長幼
但民主提倡的卻是「平等」--這與舊文化是完全相反的：
隨民主散佈，舊世界的人倫概念已經漸漸被擊垮了。

舊世界，父子、老師與學生間的關係，都是上下
在民主，則是平等的、朋友相處的道理。
我國中學生現在還時聞被體罰事，令人遺憾。
※ 編輯: RIFF            來自: 219.91.126.30        (09/28 16:29)
推 Augusta:建議可以把書翻一翻，你會發現不是你所謂的「歸納」而已^^
→ Augusta:翻了下，本書最後一章也有回應你所謂原則與模型的質疑....
→ Augusta:謹供參考嘍！
目標是促進民主，而不是作民主學術研究。
沒有民主學者、沒有法學家，這世界也可以達成民主。
一群無知的孩子也足以達成民主。
在有國家這種組織之前，民主早就存在於世界的幾個角落。

要促成民主是應該與不識字的人討論的，而不是在學者間爭辯。
要嘗試用不識字或沒文化成見的方式討論


先進國家在小孩子還不識字的時候就授以民主人權觀念。
我國缺的不是在學術殿堂鑽研詞章的學者；
我國缺的是願意身教言教三歲小孩的父母。
我國公民缺的是修養，不是缺乏學問。

※ 編輯: RIFF            來自: 219.91.126.30        (09/28 19:59)
→ Augusta:結果原來是在傳連自己都說不清楚的民主宗教......
→ Augusta:問問自己直觀上的邏輯感吧...學者的爭辯為何就是有文化成
→ Augusta:見？如果你要反智，恐怕不只是識字不識字的區分，而是語言
→ Augusta:與非語言的區分，甚至是理性與非理性的區分，那你根本也不
→ Augusta:需要PO文談民主，因為你所信奉的「民主」應該是在你的行動
※ 編輯: RIFF            來自: 219.91.126.30        (09/28 20:32)
→ Augusta:中。當你還想跟不識字的人『談』或「討論」民主時，你就在
→ Augusta:運用你的智識活動，而且對學術討論來說還是非常半吊子的智
→ Augusta:識活動......你其實就是在自打嘴巴了......
→ Augusta:所以我要收回之前敢於PO文的勉勵，請繼續你的鬼扯。
※ 編輯: RIFF            來自: 219.91.126.30        (09/28 20:34)
→ RIFF:談的是朋友相處之道  這是不用往書中去尋的
→ RIFF:對於民主與人權 如何勸服不識字的人 要比 繁複高深的學理
→ RIFF:重要多了
→ Augusta:還扯啊？我可以明白告訴你，你根本不懂何謂民主與人權，你
→ Augusta:只是在自HIGH傳教，更別提想由博返約思考如何言簡意賅地去
→ Augusta:教育一般人何謂民主與人權......=_=思而不學則殆呀......
→ Augusta:會拿民粹當幌子的大概就像你這樣了......這就是愛呆灣啦XD
→ RIFF:其實...你要說便說
東亞的狀況是這樣的;
        父子母子變成朋友,君臣上下也變成朋友,手足長幼也變成朋友,
        夫婦伴侶也變成朋友,...所有的人倫秩序都變成朋友
        所有的人際關係也都變成朋友

東亞的民主化問題 不是"沒學過民主,或不理解民主"
不是 理解能力的問題,也不是知識的貧乏
而是文化問題

是文化阻擋了東亞人接納並實踐民主
民主這種東西;與東亞人的文化所架構的社會與所架構的人際關係 是衝突的
東亞人完全無法理解民主所架構的社會與人際關係
以致於 他們無法實踐民主  當他們邯鄲學步時 他們會找不到準則與義理

所以近代東亞的落後與矛盾 源於民主思維的入侵下 人際關係崩潰與人情義理崩潰
東亞需要消化民主,重建人際關係秩序 才能再次強大起來
※ 編輯: RIFF            來自: 125.232.136.9        (10/08 13:44)
→ Augusta:唉，我推薦的書你還是去看看吧......
→ Augusta:就算是英國，婦女選舉權也是戰間期才有的事。即使是現在，
→ Augusta:算了，好累...一句句挑你推論的健全性實在吃力不討好.....
[就算是英國，婦女選舉權也是戰間期才有的事。]
民權不是這樣的

從更長的歷史來看,人類.男&女 曾經擁有比戰時婦女更多的民權
例如遠古的訪婚制可以看出,在覓食容易的環境,雄性的肌肉優勢比較沒那樣重要
後萊 土地產出vs人口壓力嚴苛 與女性的地位變化很有關係

從這種觀點看來,其實夏禹與夏啟(父死子繼)是中國民權史的第一大罪人
而基本教育教科書只會要我們記誦 法國大革命與美國獨立運動是民權的里程碑
其實民權不是這種教科書上的東西

民權在文字之前就有了  這才是為何說:民主始於良知
人類不是先有文字才有良知
※ 編輯: RIFF            來自: 125.232.132.208      (10/25 18:55)
※ 編輯: RIFF            來自: 125.232.132.208      (10/25 18:56)
※ 編輯: RIFF            來自: 125.232.132.208      (10/25 19:27)
噓 Augusta:連禹啟這種神話人物都出來了XDD
→ Augusta:感覺自己好像回到十幾年前唸高中那本橘皮的三民主義....@@
→ stevegreat08:你乾脆說，佛性就在人心...