[問題] 為什麼基本權可以是「攔截」的？

[Yenfu35 (廣平君)]

成大法律系許育典教授所著《憲法(2011年最新版)》第352頁上，
這樣子說人格權：

    其實，人格權作為基本權，不僅是攔截基本權，更是補充已列舉基本權利的
    一般自由權，其以保護特定人格的核心觀點，並且確保不受特別自由權保障
    所涵蓋的人格發展基本條件。


我剛才拿「攔截基本權」問谷歌大神，
結果他給我看許育典《教育法》第542頁。上面這樣說：

    整體而言，當人民深覺自我實現受到國家侵犯，遍尋基本權目錄規定而無法
    涵攝時，憲法第22條，即扮演「攔截基本權」(Auffanggrundrecht)的角色。


單以中文來看，我實在想像不到基本權為什麼可以是「攔截的」，因此請問。

謝謝！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.116.25.235
推 marxo10926:"攔截"是翻譯的問題，它的意義是說，這個基本權具有補
→ marxo10926:充其他基本權的缺漏，使得即便不在其他基本權保障範圍
→ marxo10926:內的情形，能被此一基本權給捕捉住。
→ Yenfu35:原來如此。謝謝！:)
推 jimmy266:德文Auffang 有 蒐集的意思 grund recht 是基本權的意思
推 auror:很大的翻譯問題。Auffang的動詞是auffangen，有把某種從上方
→ auror:掉下來的事物接起來的意思。例如接球或者是工地、馬戲團的安
→ auror:網，都會使用Auffang這個詞。有興趣的可Google Auffang的圖
→ jimmy266:這讓我想到 社會安全網的概念 是不是有點雷同
→ jimmy266:只是這個安全網 是在基本權領域中的
→ saltlake:所以翻譯成"補救"會比較適當?
推 boyofwind:補遺會比較好，或者概括
推 Pocketsun:通常翻成截堵基本權。
→ Pocketsun:刑法中也有所謂的截堵構成要件。
→ saltlake:截堵基本權有截斷而減少基本權 堵住不使基本權實施之意
推 fermion:美國也有類似說法：penumbra of fundamental right.