作者 microball (Sweet and Tough) 看板
標題 Re: 速記一下
時間 Mon Sep 22 00:02:47 2003
───────────────────────────────────────
※ 引述《Eros (一輩子的追求)》之銘言：
: ※ 引述《MagicFX (小楓禪閱洞悟餘生)》之銘言：
: [發表在Nature Neuroscience上]
: 有一段話很有趣
: 也暗示著需要更多的數據和計算能力才能解決這方面的問題
: "100'000 may seem like a large number of macroconnections, but it is a far
: cry from the 25,000,000 possible macroconnections among 5,000 cell types."
: 目前人類對神經系統各個腦區裡究竟有多少種細胞?每種細胞有不同的與其他細胞的連結
: 方式,有多少種連結方式?都還僅僅只有極為粗淺的了解
: 加上目前腦區的劃分有些地方還是混沌不明
: 可見在統一建立model前,還有很多的工作要作
: 我上面講的,可以看
: Nature Neuroscience Vol.6 795-799
: "From gene network to brain network"
: 還有一個網站
: http://brancusi.usc.edu/bkms/
恩其實很重要的是「結構」的問題吧
我們都想要建立很統一性的理論，但是統一性的理論，是建立在結構上面的
比方說signal pathway，我們的理論是有receptor ligand messenger等等
但是要真正找出那個蛋白是受器、哪個蛋白是傳訊分子才能捍衛理論
常常實際的情形會比理論的更複雜(關於蛋白質互動總是很複雜的)
所以不得不一步一步的去建立事實上的結構
我不喜歡人們把生物的複雜性，訴諸於一些天文數字，例如說什麼幾兆個細胞之類的
然後丟下一句說：「所以光靠數學是不可能描述的」
因為，統計力學在熱力學上就是這樣建立起來的
天文數字的複雜性，在經過取系統跟層次的分析後
再分析其對稱性，應該不是遙不可及的...
將來的理論生物學家要會物理，應該是很正常的事情
因為生物學的系統遠比物理複雜，
不學好物理就要研究理論生物學，
就好像跳過細菌的研究，直接做多細胞生物一樣，太困難了
現在物理花了很大的力氣去處理「微觀」跟「巨觀」之間的關係，
還有所謂介於其中的「介觀」層次
但是想想，生物學至少包含了四、五個層次，
如果連2個層次都搞不定，那一次處理那麼多層次一定是爆掉。
現在化學常常研究複雜的動力學系統
不過再怎麼複雜也不會像細胞中有幾百種分子|||
我覺得分析這種「超乎想像多種的分子」需要新的計算方法
也許是對現在的理論做近似(光靠超級電腦是不夠的)
所以生物學的發展，其實有一些反而是限制在別的科目的研究
就好像在了解基因前，遺傳學一直都很難解釋一些現象
在了解發育前，比較解剖的進展只停留在型態上
學門的整合，
會讓兩個學門都有新鮮的問題、跟偉大的答案出現...
--
※ 發信站: 新批踢踢(ptt2.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.226.112.138
--
科學與藝術都是以「人性」為研究對象，所不同的是，
科學想找出人的共通原則再將它應用回個人，
而藝術是專注於某個瞬間，再用它來詮釋整個宇宙。
-- By Henry Gleitman
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.240.138