→ ssccg:我倒不覺得作者有說她沒有感情，沒感情的話連痛苦都沒了吧 04/12 10:44
→ ssccg:應該只是她對其他人的同理心很薄弱而已 04/12 10:46
→ riq:這就是矛盾。很多地方可以看出她有感情，但第一集卻說她沒辦法 04/12 10:47
→ ssccg:所以對其他人的痛苦沒辦法感同身受，還是能由理性得到罪惡感 04/12 10:48
→ riq:理解感情，沒有感情。 04/12 10:48
→ riq:理性得到的應該是「罪惡」，可以判斷自己所為是道德上所不應當 04/12 10:53
→ ssccg:我印象中是她在她以為一般人應該會有某種感情的情境下 04/12 10:54
→ ssccg:卻沒有那種感情，所以覺得自己跟一般人不同，好像沒說完全沒 04/12 10:54
→ riq:會被「罪惡感壓垮」，才是感情上不能負荷。 04/12 10:54
推 GIGIMEI:不好意思，我覺得應該是感情這的字眼太籠統，太多解釋 04/12 10:58
→ GIGIMEI:用價值觀應該會比較適合點，他和一般人沒有相同的價值觀 04/12 10:58
→ GIGIMEI:所以不能一起歡笑、一起哭泣 04/12 10:58
→ riq:GIGIMEI書友的說法，好像很難解釋千愛自殺的原因。 04/12 11:02
→ ssccg:我的重點是她對自己感受感情的能力是覺得"不同"而不是"沒有" 04/12 11:13
→ ssccg:其他大致上差不多，自殺原因應該是討厭自己和覺得活著很累吧 04/12 11:14
推 windfeather:這篇的觀點歡樂得很正經啊XD 04/12 11:20
→ yanabi:同ssccg的看法 不是沒有感情 而是在常理應該會有感情陳現時 04/12 16:04
→ yanabi:無法感同身受 如失去了對自己很重要的人 卻完全無法感到悲 04/12 16:05
→ yanabi:傷 感受與認知無法協調 04/12 16:06
我不太瞭解您的意思。
感同身受？那個被代入的人是誰？
以您所舉的作例子，失去了對自己很重要的人，通常是自己很感傷，這是
很直接的反應。何必還要代入第三個角色，變成因為自己的朋友失去很重要
的人，所以要對自己的朋友失去很重要的人這件事感同身受，感到悲傷。
還是要代入那個很重要的人？因為很重要的人要離開了自己了，所以很重
要的人會很悲傷，自己要對很重要的人的悲傷感同身受。
您的意思到底是？感同身受在這邊的意義是？
→ yanabi:我認為這和一般說的中二完全是兩碼子事 04/12 16:08
推 dragon8844:亞斯博格症? 04/12 16:39
推 mariandtmac:中二正夯 04/12 18:40
→ yanabi:這邊我感同身受一詞是誤用 我原意應指當事人無法感到悲傷 04/12 18:46
那您的結論豈不是和我一樣？而與ssccg書友不同，ssccg書友是認為薄弱
，我的推論才是想要釐清為什麼「沒有」跟「有」並存。
您我的差別是在推論過程，我認為竹田千愛是虛假無法感受到，而您的則
是立基在感受與認知無法協調。
另外想請問一下，何謂感受與認知無法協調？
先有對事物的認知，之後才有感受。但不同當事人即使面對同樣的事情時
也難有相同感受，反而每個人的感受不同才是正常。
感受與認知的無法協調，這個「無法協調」要作何解釋？
※ 編輯: riq 來自: 118.165.220.212 (04/12 19:25)
推 insethry:應該是指認知到應該這樣感受 但自己卻完全沒有相同的情緒 04/12 19:29
好像有點難解釋。
舉例來說，父親去世，兒子應該悲傷。但事實上父子不和很久，兒子反而
暗爽在心裡。這也是很常見的案例。
※ 編輯: riq 來自: 118.165.220.212 (04/12 19:32)
→ insethry:雖然情緒多少因人而異 但大部分的人對引起高興和傷心的 04/12 19:30
→ insethry:事物還是有一定的相似度 親人去世 他認知到該悲傷 卻沒有 04/12 19:31
→ insethry:任何悲傷的情緒產生 04/12 19:31
→ insethry:你舉的那個是特例了啦wwww 我說的是一般的親人相處情況 04/12 19:42
→ yanabi:簡單說 她不是沒有感情 而是無法感受到她認為應該有的感情 04/12 19:43
推 weiliya:千愛可不是普通人 04/12 19:44
→ yanabi:如i版友所說 竹田在面對一般人會產生強烈情感的情境時無法 04/12 19:48
→ yanabi:萌生一般"正常人"會產生的情緒 她認知了這個差異並感到痛苦 04/12 19:50
→ yanabi:你舉的例子太特例啦 那不適用於竹田千愛的案例 04/12 19:50
推 weiliya:原作應該只說對一般人產生情感的情境，無法萌生一般人產生 04/12 20:38
→ weiliya:的情感，並沒有加上強烈的，為何在其他情感上無法萌生一般 04/12 20:38
→ weiliya:人的感受，卻在感受到差異時，產生痛苦(一般人的感受) 04/12 20:39
推 weiliya:一個無法感受基本的喜怒哀樂的人，卻能夠產生羞恥，和別人 04/12 20:42
→ weiliya:比較後，產生痛苦的這類次生的感情。在休謨的人性論上是認 04/12 20:43
→ weiliya:為荒謬的推論。 04/12 20:44
→ yanabi:小事情每個人或有個人差異 在強烈的情境下的無感才是壓扁仇 04/12 21:02
→ yanabi:二和千愛的最後一根稻草 他們無法感受到一般人有的感受 那 04/12 21:03
→ yanabi:不代表自身是沒有情緒的 我想這應該還不用碰到人性論吧 04/12 21:04
→ yanabi:或者該說不是沒有感情 而是無法被喚起情緒 04/12 21:08
→ weiliya:那為何在感受到差異時被喚起情感呢？ 04/12 21:09
→ yanabi:我不覺得感受到自身差異和對外在情境的認知兩者可混為一談 04/12 21:12
→ weiliya:遺憾的是對休謨來說是他們的本質是類似的。 04/12 21:14
→ yanabi:我在我外祖父和外祖過世時經歷了和仇二類似的情境 04/12 21:16
→ weiliya:問題是你不是天生的 04/12 21:17
→ weiliya:一個天生耳朵聽不到的人是沒法說話的，到是後天的可以 04/12 21:18
→ yanabi:我沒唸過休謨 我無法說我贊同或反對 或質疑他的論點正否 04/12 21:18
→ weiliya:在神經認知心理學上，社會情感牽涉到鏡像神經元 04/12 21:19
→ yanabi:我只能說 依照我自身的經驗 我想我可以理解書中人物的感受 04/12 21:19
→ weiliya:它必須要靠模仿和「同情」來學習，至少在竹岡的設定上 04/12 21:20
→ weiliya:我看不到這個過程能夠產生 04/12 21:20
→ yanabi:況且我不明白為何要把休謨奉為圭臬? 04/12 21:22
→ weiliya:因為他是我看過人性論來說寫得最接近近代認知神經心理學 04/12 21:23
→ weiliya:的哲學家 04/12 21:23
→ yanabi:人性論或神經認知心理學我都不熟 只不過用社會科學或哲學理 04/12 21:30
→ yanabi:論本身就是不斷辯證的 以哲學理論作為規範批判行為模式合理 04/12 21:33
→ yanabi:與否我覺得有點本末倒置 04/12 21:33