推 s111517:我接下來要打的是關於你認為葵藍一詞不合理處的解釋，照你 09/17 14:26
→ s111517:的說法，你認為作者使用了不足的鋪陳去描述一個自創的辭彙 09/17 14:27
→ s111517:而這詞彙在現實世界的角度顯然不合理，作者也無進一步的說 09/17 14:28
→ s111517:明，於是你認為作者使用了現實世界存在且有一定程度認知的 09/17 14:29
→ s111517:東西，這是此詞彙不恰當的地方，不知道我這樣說是不是有任 09/17 14:30
→ s111517:何曲解你或任意揣測你思緒的成分，如果沒有，那我就繼續說 09/17 14:31
→ s111517:首先，請問鋪陳程度你要如何去定義，葵藍這詞出現在文中的 09/17 14:32
→ s111517:狀況下，依據前後文應該可以得知這個詞是在形容「顏色」， 09/17 14:33
→ s111517:但讀者無從得知這個顏色是何種顏色，於是你認為葵→不是藍 09/17 14:34
→ s111517:色→作者搞錯→應該是把蒼青搞成葵藍，進行了這樣的推論， 09/17 14:34
推 s111517:從你的文章中並沒有其他作品的舉例，所以我用其他版友提過 09/17 14:37
→ s111517:作品來說明，請問今天隨便一個作品出現了「龍」這樣的名詞 09/17 14:38
→ s111517:讀者能從這詞彙得到這是怎樣的名詞嗎(或許他不是名詞)，以 09/17 14:39
→ s111517:地海為例，從第一本的巫師創世提到龍得風火人得地海後，幾 09/17 14:40
→ s111517:乎沒有任何關於龍的敘述，除了能確定他是某種生物外，沒有 09/17 14:41
→ s111517:任何具體的說明，直到中段有格得除龍的劇情才知道，龍是會 09/17 14:42
→ s111517:樓上，那個是我搞錯，請看前面有篇說明 09/17 14:42
→ s111517:飛、有可能會咬人、法力強大、知識淵博之類曖昧的設定，於 09/17 14:43
→ s111517:是根據現實世界存在對於生物的描述跟某種程度的認識，在閱 09/17 14:44
→ s111517:讀完第一集後，有讀者針對有關龍的敘述去以現實世界生物來 09/17 14:45
→ s111517:說明龍會飛的不合理性。如果你認同這樣的批評，那我就認同 09/17 14:46
→ s111517:你的批評，當然我這樣舉例很極端，因為就書中後來的設定是 09/17 14:47
→ s111517:有可能的一點解釋，但這種批評法算是real world default的 09/17 14:47
→ s111517:延伸。所以這問題會牽扯到我原文末段講的讀者本身跟這是連 09/17 14:49
→ s111517:動的，個人的經驗、常識跟知識對於設定會產生各種正面跟負 09/17 14:50
→ s111517:面的影響，這種批評的不適切性在於此。 09/17 14:51
→ s111517:而且讀者對於這種東西的敏感性通常跟作者設定的完整度無關 09/17 14:52
→ s111517:就算今天角川出了本設定集，然後去解釋葵藍一詞的由來在加 09/17 14:53
→ s111517:上故事中葵的各種生態跟生物特性，不能接受的人還是不會接 09/17 14:53
→ s111517:受，這種情況下何謂設定的完整？只能自由心證 09/17 14:54
講白一點，作者要設定是作者的事
作者不設定也是作者的事
不管賣弄典故
或者在小說裡頭放進自己原創的東西都是作者的自由
沒有人強求小說要考據
賽門‧葛林寫夜城系列
他可以寫一堆神在裡頭腐敗
不會有讀者跳出來質疑：「我記得某某神不是怎麼怎麼樣！」
因為這是小說的部分
同樣的
英倫魔法師裡頭作者可以使用自創的資料來考據
在每一章後頭詳盡介紹這些咒語與神話
並且附上煞有其事的出處
這樣讀者也不會說什麼
而你提出的論點是什麼？
好，用你的例子來講
如果有讀者以現實生活中的生態系反駁『龍不存在』或者『龍不會飛』
那沒有問題
但是不要忘記前提是什麼，前提是『現實生活』
小說包含幻想的成分，沒有人會提出反駁
因此也沒有讀者針對設定這類的問題下去質疑
而是針對作者使用的詞彙進行考據
使用語言、字句的同時
我們必然存在文化的脈絡中
也因此這樣的使用才具備意義
雙方才能進行對話
那麼現在針對作者使用的詞彙提出質疑
你的反駁卻是『作者沒說，一切不算』
喔？
請不要忽略我們出發的脈絡
如果現在有人畫解剖圖說明龍不會飛
大家明白這樣的意義
那不代表小說中的龍不會飛
而是現實中沒有龍會飛的理由
但是我們現在根本沒有人在探討『現實中龍是否存在』這樣的議題
而是針對作者使用的詞彙
那麼你提出的反駁是什麼？
因為脈絡不同
所以完全不一樣？
作者描述的紅色跟現實的紅色不同？
裡頭提到的『人』其實都是具備長長觸手的外星生物？
男性會用眼睛發射光波？
女性只是在地上蠕動的軟體動物，但是作者沒寫出來？
請問
當你作出這個假設之際
讀者該如何閱讀這本作品？
你現在很明顯地不談一開始的議題
I網友考據完之後，你的回應是作者沒說所以不算
有沒有發現議題開始偏移了？
由一開始『解剖龍』的議題，逃跑到『是否存在龍』
然後煞有其事的作出結論『作者沒說，前面談的都不算』
是這樣嗎？
既然你要談這個
前面一邊批評讀者水準不好一邊說哪裡有資料作者中文都有典故
資料翻出來擺在眼前
才改口
『其實作者沒寫嘛，更何況這不是真實的世界』
那你現在是把前面的討論全都翻掉了嗎？
還是說你完全沒意識到
自己在考據時回到現實
談論議題時又逃避到小說世界
我想大家應該看得很明白吧？
沒有人誤認自己身處在一個詞彙意義不明的世界
大家都知道考據的價值
也不會試圖以考據推翻整本作品
但是你所做的卻是顛覆整部小說的語詞使用
除了跳脫原本的脈絡
最後更跳進小說世界，以作者立場質疑書中的語詞使用跟原本不同
講白一點
現在如果出了一本設定集
就算作者清楚寫上「這本小說裡的『紅色』其實是『白色』」
也沒有人會針對這點質疑
現在沒有人在談什麼設定的完整，搞清楚一點
現在針對的是『用字』
設定要怎麼寫是作者的事，不是我們讀者能插手的
你想要懷疑
或者在自己心中把這本小說描繪成（沙耶之歌）我也管不著
但是請你不要混淆議題
在腦中自動轉換補完是一回事，拿上來跟人家吵是另一回事
--
回文的我只是在逃避
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.27.228
推 Ishtar:您真是說出現在鬼打牆的癥結所在了呀...... 09/17 17:23
推 windfeather:作者想怎麼說故事是作者的自由 09/17 17:32
→ windfeather:但讀者跳出來批別人不懂得讀故事就會引來爭議了 09/17 17:33
推 riq:評論作品跟評論「評論作品」，對事跟對人間的差異要是掌握不好 09/17 17:47
→ riq:麻煩就跟著產生了 09/17 17:47
推 F23ko:我還以為停火了說..... 囧" 09/17 18:39
→ eura:真是每天都有新鮮貨... 09/17 19:27
→ rofellosx:一個葵藍的詞可以扯出那麼多... 09/17 19:31
推 enfis:當作是每日一解在看的我是少數嗎(囧) 09/17 19:34
推 wulouise:奈須用的是香菇文 不是日文 09/17 19:40
推 FeAm:老實說這串看到沒力了。罌籠葬作者大概很開心自己的小說能夠 09/17 23:32
→ FeAm:被這麼精深地討論吧 XDDD 09/17 23:32
推 F23ko:被拿來戰應該開心不起來吧? = = 09/17 23:38
推 pirrysal:作者好像有上PTT？要不要出來說一下XD 09/19 11:48
推 F23ko:咦? 真的嗎? 09/19 12:24