推 ssarc:地海風格！？ 那就有追的價值了！ 07/22 23:21
→ WhiteWinter:只是風格喔，不過層次差很多，至少地海還能說服我。 07/22 23:23
推 Jackalxx:這本我放金賞的位置，評價落差好大XDDD 07/22 23:35
→ WhiteWinter:這本角川如果給金賞我會無非接受，等於無視輕小說最重 07/22 23:40
→ WhiteWinter:要的角色ACG要素，如果這個作者要持續這樣的路線，建 07/22 23:41
→ WhiteWinter:議可以向上橋菜穗子看齊，人家也是寫景功力很強，重點 07/22 23:42
→ WhiteWinter:是角色不賣萌但是都有血有肉好感人。 07/22 23:42
→ canser:每個人的喜好不一樣,原po評的也不一定是對的 07/22 23:45
→ WhiteWinter:我從頭到尾都沒有講我說的才是對的吧.... 07/22 23:51
噓 moondark:喜歡正統奇幻文學的人也許會喜歡上橋菜穗子作品的情節 07/23 00:43
→ moondark:但未必認同其描述角色的手法高明深刻 07/23 00:44
→ moondark:至少我是如此。反過來說，我覺得地海的故事深刻， 07/23 00:46
→ moondark:但其背後的哲學和我的理念卻不符，我不會批評他的劇情無 07/23 00:47
→ moondark:聊，因為即使我不認同其哲學也無損地海劇情的深刻。 07/23 00:48
→ WhiteWinter:莫名奇妙，這本的問題在角色描寫太薄弱，你在跟我爭上 07/23 00:49
→ moondark:而其不過於誇張卻較為面對現實的角色描述筆法就是關鍵 07/23 00:50
→ WhiteWinter:橋描寫人物功力，不然你來說說何謂"正統奇幻迷"心中優 07/23 00:51
→ moondark:不是所有人都認同打諢插科式的角色描述是最高明的手法 07/23 00:52
→ WhiteWinter:秀的角色描寫，再來我有說地海劇情人物不好嗎？我只是 07/23 00:52
→ moondark:雖然我看賣角色萌度的搞笑作品也覺得有其有趣之處 07/23 00:52
→ WhiteWinter:不喜歡通篇哲學性的論述，因為我看得很累，對號入座也 07/23 00:53
→ WhiteWinter:該有個限度。 07/23 00:54
→ moondark:就好像我不會把相聲作品和遊記文學放在同一個天平上比較 07/23 00:54
→ moondark:即使我都很喜歡，但畢竟是不同類型的作品。 07/23 00:55
→ WhiteWinter:所以你到底想表逹什麼？ 07/23 00:58
→ WhiteWinter:是上橋作品水平低落豈能跟地海神作相比嗎？還是這本真 07/23 00:59
→ WhiteWinter:理倒相在正統奇幻迷眼中連邊都沾不上？ 07/23 01:00
→ moondark:我沒有批評上橋作品的劇情喔，前面就說過我喜歡她的劇情 07/23 01:01
→ moondark:但不認同的是把她那種描述角色的筆法當作最高明的那種 07/23 01:02
→ moondark:筆法，那種筆法是典型的兒少文學筆法，有其優點和有趣之 07/23 01:04
→ moondark:處，但要說最高明還有很多可議之處。 07/23 01:04
→ moondark:還有，我沒有負評這本真理的倒相喔，給負評的人是你。 07/23 01:08
→ moondark:不要擅自猜測我的立場 07/23 01:08
推 ssarc:「輕小說最重要的角色ACG要素」，這元素見仁見智吧？ 07/23 01:15
推 yugiyo:不過是個負評，有必要噓嗎？ 07/23 08:01
推 F23ko:角川得獎作.... 有明顯的acg要素的算少數吧？ = =||| 07/23 08:45
→ F23ko:看到目前兩屆是這樣子.... 07/23 08:46
→ WhiteWinter:我的ACG要素的意思指，輕小說的角色跟ACG會比較類似， 07/23 10:03
→ WhiteWinter:跟一般人比起來行為會比較誇張。 07/23 10:05
→ WhiteWinter:原來如此，只不過稱讚上橋的角色就得到噓，受教了。 07/23 10:07
推 tamaya:幫補血....莫名其妙的護航真的很腦殘，原來輕小版不能給負 07/23 10:08
→ tamaya:評就是了? 07/23 10:08
推 tamaya:再補一發~搞不懂M版友噓的點在哪 07/23 10:11
→ windfeather:其實我覺得原PO只是很單純不喜歡這種風格的作品而已 07/23 10:14
→ windfeather:畢竟這本的確和多數輕小說風格不太一樣...... 07/23 10:15
→ WhiteWinter:只覺得我很倒霉，看在版上角二這本心得文很少的份上， 07/23 10:18
→ WhiteWinter:最近幾天都加班還是擠空檔把這本拼完好寫心得，用詞也 07/23 10:18
→ WhiteWinter:儘量甄酙，結果莫名奇妙被噓。 07/23 10:20
→ WhiteWinter:沒有錯，我就是抱著對輕小說賞的期待來看這本才會失望 07/23 10:21
推 tamaya:沒關係我幫你補血哈哈... 07/23 10:22
→ WhiteWinter:如果今天封面打上奇幻基地的MARK我一聲都不會坑。 07/23 10:22
推 F23ko:那種角色的處理手法，也是acg特色的一環...... 07/23 10:34
→ F23ko:誇大、樣版化之類的就是。不過我不知道怎麼比較有條理的去區 07/23 10:35
→ F23ko:分舞台劇跟acg的角色呈現手法，感覺不一樣，可是很類似。 07/23 10:35
→ F23ko:PS.舞台劇等也常常會去誇大角色之類的 07/23 10:36
→ WhiteWinter:對，因為之前版上有在討論我才會提出，ACG型角色大都 07/23 10:39
→ WhiteWinter:有公式在，雖然我對近年業界萌角當道也很不以為然，但 07/23 10:41
→ WhiteWinter:現實有萌角就是比較賣（攤手） 07/23 10:41
推 windfeather:反正有噓通常反而會引來討論 07/23 10:52
→ windfeather:抽空寫長篇心得沒人理我可是早就習慣了 07/23 10:53
→ windfeather:不過標題就大大打上負評，也比較容易惹爭議啦 07/23 10:54
→ windfeather:畢竟這裡也不是電影版，有那種正雷負雷的習慣 07/23 10:55
推 Jackalxx:辛苦了，本來我也想幫銀賞打一篇的（心虛 07/23 11:20
推 Jackalxx:這本的確角色沒有一般ACG角這麼誇張，但我覺得你提到的 07/23 11:26
→ Jackalxx:「記不得角色幹了什麼事」反而跟我的印象完全相反0w0" 07/23 11:27
→ Jackalxx:因為這本每個角色都有明確的目的跟作用(女主比較不算)， 07/23 11:28
→ Jackalxx:所以我對這本角色做過的事印象遠比其他三本深說XD 07/23 11:28
推 kiki41052:所以這本是類似設定集啊.. 07/23 11:45
→ windfeather:只能說閱讀習慣和口味差異，嚴重影響到這本評價 07/23 11:47
推 wulouise:角川這幾本不都是這種情形嗎...而且銅銀剛好是兩種風格 07/23 12:04
推 black236:感謝原PO勇敢說出心得 07/23 12:26
→ enfis:==========LN板不禁噓文的，但同樣也不禁護航文============ 07/23 12:31
推 snocia:感謝原PO推薦 來去買來看XDD 07/23 12:32
推 sudekoma:有些過意不去的幫補。 07/23 12:33
推 wishmoon:看了原PO的評論我會想買這本來看看，因為我喜歡奇幻 07/23 12:47
→ WhiteWinter:傷腦筋，不打標題的話是要開頭空一頁嗎？哪個好？ 07/23 13:09
→ WhiteWinter:總覺得讓人有個心理準備是禮貌。 07/23 13:10
→ WhiteWinter:啊，這本我想脫手，有沒有人要接收XD 07/23 13:13
→ dreamq:這作品根本算不上是奇幻... 07/23 13:25
→ dreamq:如果以為是奇幻而去看 那很可能會後悔... 07/23 13:25
噓 moondark:這個噓是給tamaya，我沒有給原作任何正評或負評， 07/23 14:28
→ moondark:不要擅自解釋我的立場。 07/23 14:28
→ moondark:WhiteWinter和tamaya好像都搞錯我的意思了， 07/23 14:30
→ moondark:我從頭到尾都的重點都是在探討WhiteWinter的比較作品方法 07/23 14:31
→ moondark:評論不是只有正評和負評兩種對立的立場， 07/23 14:33
→ moondark:更何況我對原作沒有預設立場，重點也不在這裡。 07/23 14:37
→ moondark:想探討有兩點，一是比較文學的方法，二是對角色描述方法 07/23 14:38
→ moondark:的看法 07/23 14:38
推 moondark:這個推是給WhiteWinter，我是想好好討論文學，不是針對你 07/23 14:41
→ moondark:不要因為防備心就擅自曲解我的看法， 07/23 14:42
→ moondark:我不武斷的做結論就是想好好討論， 07/23 14:45
→ moondark:而你卻一直在擅自揣測我的立場和看法， 07/23 14:46
→ moondark:這不像文學討論，比較像政治批鬥。 07/23 14:47
推 moondark:文學評論非政治傾向，不是只有全然的相挺和打壓。 07/23 14:51
→ tamaya:你一開始的噓點就很詭異了，討論本作品跟你覺得上橋手法高 07/23 14:52
→ tamaya:不高明的關係在哪? 07/23 14:52
→ moondark:因為我的論點是WhiteWinter探討對角色描述方法， 07/23 14:56
→ moondark:而我提出我自己對角色描述的看法。 07/23 14:58
→ moondark:然後我們之間的差異就是可以討論的點， 07/23 14:58
→ tamaya:另外雖然不禁噓，但你的噓點在哪? 07/23 14:59
→ moondark:會用噓就是因為畢竟看法不同，希望可以有一些討論。 07/23 14:59
→ moondark:現在看起來造成反效果， 07/23 15:00
→ moondark:因為結果沒有好好討論每個人自己對角色描述的看法， 07/23 15:01
→ tamaya:看法不同也不必用到噓吧= =?至少我認為噓=噓聲 07/23 15:02
→ moondark:我只能說這又是一個看法的差異點 07/23 15:04
→ moondark:對我而言，所謂的噓並不帶情緒，只是表達看法有差異。 07/23 15:05
→ tamaya:不提我覺得如何~至少原PO並不是這麼認為(攤手) 07/23 15:10
→ moondark:我想還是不要先幫原PO預設立場，等他自己出來說明吧。 07/23 15:12
→ tamaya:那隨你囉~ 07/23 15:18
→ tamaya:不過原PO表明莫名其妙被噓跟覺得你莫名其妙~ 07/23 15:19
→ tamaya:不用明說也很清楚吧(菸) 07/23 15:19
推 amaranth:評論喜好本來就沒有對錯,只是看法差異而已 07/23 16:44
連同鳳神醫，將爭議標題一併修正。
如果讀完因此有不快的版友，在此先說抱歉了。
※ 編輯: WhiteWinter 來自: 203.67.116.213 (07/23 22:53)
→ WhiteWinter:不合自己的喜好就開噓，這算哪門子的討論啊。 07/23 22:55
→ WhiteWinter:我說版主啊，開放噓文是可以，是不是要做一下規範， 07/23 22:56
→ WhiteWinter:像這篇就是很不好的示範，如果都不管，不就代表以後我 07/23 22:57
→ WhiteWinter:也可以看到月黑君的發文不管三七二十一先噓再說？ 07/23 22:58
※ 編輯: WhiteWinter 來自: 203.67.116.213 (07/23 23:01)
推 umon:看到月黑，就查了一下有沒有windhigh，結果真的有耶。 07/23 23:01
推 fly02:我也不是很喜歡這部的角色刻畫，不過地理設定倒是不錯 07/24 00:11
→ fly02:前面有人提到上橋菜穗子的作品，我覺得這兩部很難作比較 07/24 00:15
→ moondark:為什麼 WhiteWinter老是歪曲我的看法， 07/24 00:33
→ moondark:並替我發表我沒說過的看法呢? 07/24 00:33
→ moondark:我並沒有討厭您的看法，而是想知道您的立論基礎。 07/24 00:34
→ moondark:我想問一下WhiteWinter，您有沒有看過比較文學相關的著作 07/24 00:36
→ moondark:人的看法都會有差異，而討論就是增進彼此了解的方式。 07/24 00:38
→ moondark:我不想像您一樣任意揣測別人的立場和想法， 07/24 00:39
→ moondark:所以我選擇直接評論您的看法，此做法在文評研討裡頗常見 07/24 00:41
推 moondark:為什麼一定要選擇對人不對事這種情緒化的做法? 07/24 00:45
→ moondark:不曉得您有沒有參加過學術研討會的經驗， 07/24 00:46
→ moondark:在場上大家都是對事不對人，沒有人願意影響討論。 07/24 00:47
→ moondark:文以載道這種想法並非人人可認同， 07/24 00:49
→ moondark:但對有心研究的人而言，絕不樂見淪為意氣之爭。 07/24 00:50
→ moondark:而這裡是個[討論]版，希望您不要忘記這點。 07/24 00:53
→ moondark:另外，版主如果有看這篇，我贊同WhiteWinter對板規的質疑 07/24 00:55
→ WhiteWinter:對不起我沒有參加過什麼研討會那麼專業的東西，只知道 07/24 00:55
→ WhiteWinter:這種噓法在數字版以外的地方很沒有禮貌，不然可以問問 07/24 00:56
→ moondark:對[噓文]這件事的定義我和WhiteWinter之間有重大歧異， 07/24 00:57
→ moondark:版規應該做出明確的定義，讓版友可以有一個確定的標準 07/24 00:58
→ WhiteWinter:版眾，會有誰認為噓是善意的表現。 07/24 00:58
→ moondark:這篇文章就是各說各話最好的範例， 07/24 00:59
→ WhiteWinter:再者，連負評好評這詞都不能用，豈不是代表身為一個讀 07/24 00:59
→ WhiteWinter:者，連好看不好看都不能說，因為凡事沒有絕對。 07/24 01:00
→ moondark:不要擅自揣測我的立場和看法， 07/24 01:00
→ moondark:我什麼時候說過不能用[負評]這件事， 07/24 01:01
→ moondark:以我的立場，負評當然可以用。 07/24 01:02
→ moondark:你這樣說，代表你完全搞錯我前面打的那一大串的意思。 07/24 01:02
→ moondark:那麼更直白的說， 07/24 01:04
→ moondark:我想討論的重點根本就不是對真理的倒相是正評或負評 07/24 01:05
→ moondark:給正或負是您的自由，而且不是我想討論的重點。 07/24 01:06
→ moondark:我想討論的是另有兩點， 07/24 01:06
→ moondark:對這個討論來說，[真理的倒相]不過是用來舉例的客體， 07/24 01:09
→ moondark:真正的討論點是到底哪種方法才是較為理想的比較文學方法? 07/24 01:10
→ moondark:另一個附屬的討論點則是不同類型作品對角色筆法的差異。 07/24 01:11
→ moondark:不知道這樣您是否明白我想討論何物? 07/24 01:12
推 emethxyz:月黑真的滿怪的 人家想怎麼評一本書關你什麼事... 07/24 09:03
推 wxes50608:樓上，不要忘記這裡是公開版面。 07/24 10:33
推 enfis:噓文疑問已接收，會先與三明治進行討論，造成不愉快請多包涵 07/24 11:27
推 moondark:這推給emethxyz，你說的剛好就是文學批評理論最關心的事 07/24 11:56
推 moondark:另外，版主辛苦了，讓您看這麼長的無交集討論實在抱歉 07/24 12:01
→ featherfish:公開板和和諧板是不一樣的，還是板規規定不能評書？ 07/24 14:07
→ moondark:我發現我寫了一堆東西還是有人沒搞懂我在說什麼。 07/24 14:25
→ moondark:文學評論的內容是一種學問，不過不是我想討論的重點。 07/24 14:27
→ moondark:我想討論的一直都是建構文學評論的方法論。 07/24 14:28
→ moondark:所以跟正評或負評一點關係都沒有。 07/24 14:29
推 umon:或許你可以另外發表一篇文章。 07/24 15:03
→ umon:畢竟你想表達的東西不少，屈就在一行行回文裡面， 07/24 15:03
→ umon:實在不方便閱讀。這應該也影響了別人對你論點的理解。 07/24 15:04
→ windfeather:現在會吵成這樣論點不是主因，而是那個紅紅的噓字罷了 07/24 15:08
→ windfeather:否則有人批評、有人護航，這不是心得文很正常的現象嗎 07/24 15:09
推 everdark:其實完全只是對噓的見解不同而已。 07/24 16:34
→ everdark:其他的全都因此而起。 07/24 16:34
推 sandwichpope:首先，既然是心得，這種東西沒有絕對客觀。 07/25 00:02
推 sandwichpope:標題加上負雷，以閱讀者的立場並無不好，喜好是主觀 07/25 00:05
推 sandwichpope:就噓文問題，會再與板主做討論～ 07/25 00:06
→ ssccg:某人一直強調不要擅自揣測他的立場和看法 07/25 11:48
→ ssccg:可是"把上橋描述角色的筆法當作最高明的那種"卻完全是他自己 07/25 11:49
→ ssccg:擅自猜測的，這樣要不戰也難 07/25 11:51
→ moondark:給ssccg:使用這種挑釁的語氣對於討論毫無助益， 07/25 14:09
→ moondark:你引述的那句在整個推文串裡搜尋後， 07/25 14:10
→ moondark:除了我 moondark 以外沒有人說過一樣的句子。 07/25 14:12
→ moondark:既然如此何必使用[某人]這種說法? 07/25 14:12
→ moondark:當然，您可以認為這是避免挑釁到我的溫和說法， 07/25 14:14
→ moondark:對於一個討論串而言，這樣讓看的人很難理解前後文的關係 07/25 14:15
→ moondark:也許您有什麼我想不到的論點支持這樣的做法， 07/25 14:17
→ moondark:在此我不多做猜測，直接回答您的疑問。 07/25 14:18
→ moondark:WhiteWinter說過建議[真理]可以向上橋描述角色的筆法看齊 07/25 14:22
→ moondark:並在其後續的表述中認為上橋的角色描述筆法很高明， 07/25 14:24
→ moondark:並以此為立論，證明[真理]的角色描述薄弱。 07/25 14:29
→ moondark:而我的對WhiteWinter的提問則分為兩個面向， 07/25 14:33
→ moondark:首先是我最主要的問題，不同類型的作品要做比較一定要有 07/25 14:35
推 umon:不過，白冬沒有說上橋的筆法是「最」高明的啊。 07/25 14:36
→ moondark:適合的建構其文學評論之方法論 07/25 14:37
→ moondark:但是WhiteWinter並沒有對此有表述或解釋。 07/25 14:38
→ moondark:再來是第二點， 07/25 14:38
→ moondark:因為WhiteWinter使用描述角色的筆法為例， 07/25 14:40
→ moondark:所以我希望她能就這點來說明，這樣就可以解答我第一點 07/25 14:41
→ moondark:的問題。 07/25 14:41
→ moondark:然後， 07/25 14:44
→ moondark:我的舉例是:即使像我ㄧ樣喜歡上橋的劇情， 07/25 14:49
→ moondark:也未必認同其描述角色的手法高明深刻。 07/25 14:50
→ moondark:所以使用單一之面向而要來評論兩個不同類型的作品， 07/25 14:52
→ moondark:這樣很難讓人理解，所以我想知道其背後的方法論。 07/25 14:52
→ moondark:回到ssccg的問題， 07/25 14:53
→ moondark:ssccg 引述的那句話是來自以下的狀況: 07/25 14:54
→ moondark:WhiteWinter 誤解了我對上橋作品的看法， 07/25 14:55
→ moondark:她提問"是上橋作品水平低落豈能跟地海神作相比嗎？" 07/25 14:57
→ moondark:"還是這本真理倒相在正統奇幻迷眼中連邊都沾不上？" 07/25 14:58
→ moondark:我必承認我的判斷被這兩個較意氣用事的問題所影響， 07/25 14:59
→ moondark:我判斷WhiteWinter應該非常喜歡上橋的作品， 07/25 15:00
→ moondark:所以才會有如此激烈的反應。 07/25 15:01
→ moondark:所以我才會擅自推論 WhiteWinter 認為上橋的手法最高明 07/25 15:03
→ moondark:當然，這是非常不良的討論之示範。 07/25 15:03
→ moondark:雖然當下WhiteWinter沒有反駁我的推論， 07/25 15:04
→ moondark:但就常理來說，我推論錯誤的可能性絕對存在。 07/25 15:05
→ moondark:有關這點，望各位見諒。 07/25 15:06
→ moondark:不過，在我一開始向WhiteWinter發問時， 07/25 15:07
→ moondark:我並沒有這樣推論，並非以此為前提假設的情況下發問。 07/25 15:08
→ moondark:所以不影響我ㄧ開始的問題。 07/25 15:08
噓 damonter:...口味不同就給人負評 別人連給不同意見都不行 好威阿 07/26 10:32
→ damonter:說的白一點 W版友你只準自己對作品做批評 別人對你的批 07/26 10:34
→ damonter:評就完全不能接受 工業社會青少年常見通病 1.自我神話 07/26 10:36
→ damonter:2.想像觀眾 想想你自己犯了幾條吧 還有 有點雅量 07/26 10:37
→ damonter:你批評別人可以 別人不能批評你的評論?試問:你誰啊? 07/26 10:40
推 sandwichpope:到此已經有點偏離主題了,先作鎖文動作 再行處理 07/26 13:37