Re: [閒聊] 如果沒有插畫，能吃的下輕小說嗎

[actr (偷吃貓的魚)]

※ 引述《Tamama56 (小蘿莉後宮)》之銘言：
: 剛剛在翻隔壁版，不小心看到這篇
: 想問一下，如果沒有插畫(或者差畫換人畫)，大家會繼續追嗎？
: 我的話要看，如有動畫化，google找圖，然後腦補；如無，棄追
: 傲嬌貓娘大橫行例外
: PS：話說聽爸被我這樣搞後，我只看有小雛的部份
問錯版了
如果是隔壁西洽是可以這樣問

但這邊是輕小說版，現在在台灣大多可稱為輕小說的
最少都有封面屬於這一類的設計


雖說有些比較邊緣的
Ex. 有川浩的作品

但大多都離不開有人物設計過的封面
讓人可以直接想像人物隨著劇情躍動

總之
輕小說版的輕小說
沒有插畫幾乎就不能稱之為輕小說了

既然不是輕小說那就不是本版的範圍吧...

--
●18081    10/07 actr         □ (本文有毒不吃)              吃光光，口卡口卡 
  18082    10/07 -            □ (本文還不錯吃)                       ◤
  18083    10/07 -            □ (本文已被吃掉)              ⊙    ⊙
  18084    10/07 -            □ (本文有笑點)                ▼▼▼▼
  18085    10/07 -            □ (本文超難吃)                ▲▲▲▲
  18086    10/07 -            □ (人間美味 下次要上哪找?)     ︶█ )  ))..      

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.66.60
推 thwasdf:輕小說的界線本來就有點模糊,其實並非有插圖就是啦XD
→ thwasdf:雖然說市面上多數作品都還是會應出版社要求搭配插畫,可是
請你舉例在台灣，本版有在討論的作品
要講定義太廣泛了，輕小說的定義太多爭議點了
※ 編輯: actr            來自: 114.40.66.60         (05/09 03:41)
→ thwasdf:反過來說,沒有那些圖的就不是輕小說? 好像也不能這樣講XD
推 thwasdf:恩...好難XD  畢竟我看的書真的不多XDDDDDD
→ thwasdf:古書堂算不算?(拖走)
→ thwasdf:等等,古書堂封面還是有文學少女對不對,當我沒說好了(逃)
推 zack7301428:古書堂不是沒放在輕小說類嗎
→ lrk952:SAO的網路版呢??這算沒插畫吧
推 Yanrei:其實這篇文本來就是C洽的吧XD
推 SchoolDeath:http://i.imgur.com/6feuz.jpg 來吧 沒有人物插圖的
→ SchoolDeath:輕小說 請靠這封面來想像人物吧(逃
推 chrisvzxs:imagine!!
推 SchoolDeath:http://i.imgur.com/wdLxD.jpg
→ SchoolDeath:http://i.imgur.com/9F1Re.jpg 追加彈藥XD
→ chrisvzxs:有名字好像能加強自己的想像惹XD (結果還是浮現麻里亞
推 snocia:推文那三本都是電擊文庫的輕小說...然後作者是同一個XD
→ snocia:話說角鴞的封面雖然有插圖，不過某種意義上和沒有差不多
→ snocia:因為和絕大部分輕小說的插圖是不同世界的東西XD
→ ssccg:我以為這是假設性問題，假如現在算輕小說的那些把插畫拿掉
→ ssccg:而不是指現在就沒有插畫的那些輕小說
推 windfeather:紅玉的角角和毒吐姬，基本上也等於沒有插畫和彩稿了
推 watanabekun:紅玉外傳的那篇鳥籠巫女，也是沒有畫出人物的圖
→ watanabekun:對於這點評價大概永遠兩極吧，我個人是可以接受的那邊
→ ssccg:輕小說的話我是比較喜歡有人設圖的
→ ssccg:但其實讀的時候我是完全不需要人設、甚至不需要想像畫面都看
→ ssccg:的下去的，有時候還會覺得圖記不起來還要翻回去確認有點煩