Re: [林高] 繁星計畫

[themine12 (Mine)]

繁星計畫在我看來,是台灣教育理念的一環。

如果我們仔細去思考台灣的教育,
顯然地,社會達爾文主義將漸漸支配我們。
這不是任何人的問題,這是全球化的結果。

學統計的人都知道,
將每年學測人數視為一個母群,
那麼在樣本數超過13萬人的情況下,
理想的分配要是一個常態分配,
意味著學生的程度應平均分布在各個分數底下。

然而當我們仔細去看97年度學測總級分的分配,
會發現它已經呈現出右偏(negatively skewed),
雖然眾數(mode)符合預期的出現在47級分,
但是中位數(median)卻出現在約45級分的地方,
因為令人感到錯愕的是,27~30級分的人數並不符合常態分配預期,而被提升。
這樣的情況並不只有在97年度才發生,
在95.96年度的學測之中,21~24級分的人數也有這樣的情形。

這樣的統計數字和理想上反映了幾個問題:

1.為什麼這麼重要的統計指標,會呈現negatively skewed?
2.總級分落在45級分以下的累計人數中,涵蓋了半數的台灣高中生,
但為何教育部多數的資源卻落在明星大學之中?
3.為何在20~30級分之間,出現了人數提升的情形?

我們必須反省,為什麼媒體總將焦點放在75級分的人?
台灣的社會早已製造太多的假象,
於是才會有"同情沒實力考進名校學子"這樣的文字出現。

回歸最原始的教育理念,就是因為將資源放在名校上,
所以我們更不能放棄那麼多分數相對較低的學生。

台灣有太多高中無法將學生送進好大學,
為了不讓學生出現"反正怎麼唸也考不上好大學"的悲觀想法,
繁星計畫就在多數高中的期待底下誕生了。

會有人質疑"不怕將學生素質拉低嗎?"
我們該慶幸,台灣多數的名校並不害怕。
就我所知,獲得五年五百億的頂尖大學都願意參予繁星計畫,
台科大的不分系學士班甚至願意開放50個名額給高中生,

這樣的統計數字正是不害怕素質問題的鐵證,
我們也應相信自己要有能力,
只要在高中三年保持一定的水準,
縱使學校不夠突出,學生在基測表現不夠傑出,
但這是讓每人都有成功的機會,享受到同等的教育。

同時我個人要主觀的說,沒有一個政策可以獲得所有人的贊同,
也沒有一個言論應該要受到所有人的喜愛,
所以如果有人反對,我也覺得很ok,也歡迎指教XD~

(在統計數據上有作修改,但論點不變)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.199.42
推 happyxinyu:推這篇~
推 myth0422:樓上是統計高手!!!!!!!!!!!!!!
→ themine12:一樓是正妹>////<
推 kizajan:我喜歡
※ 編輯: themine12       來自: 140.119.199.42       (03/15 00:21)
→ solituding:中肯推　一樓是正妹XDDD
→ happyxinyu:明明themine才是正妹 超正~XD
推 myth0422:一樓是正妹(誤)
推 oaser:   要來算偏態係數了
→ themine12:要請專業的樓上來幫忙了!我唸心理的不會算偏態T  T
推 formosas:要有DATA才能算...DATA常常...很難拿到....> <
→ themine12:那...各級分的總人數可以嗎?大考中心有!XD
推 fantasyeagle:中肯不偏頗! 小麥好文啊!
→ themine12:是帥哥阿叡也~~~~~>///////<
推 laiayo:      中肯不偏頗! 小麥好文啊!