推 Chiwaku:跟社會語言學應該也會有關係吧 12/21 19:23
→ stranck:感覺起來，連方言也考慮進去的話，白話跟口語不是一樣的 12/23 18:16
推 Chiwaku:像閩南語的文讀就來自每個朝代普通話或讀書音的衝擊所致 12/26 09:53
推 MilchFlasche:to stranck，我覺得白話和口語是一樣的沒有問題， 01/04 16:36
→ MilchFlasche:只是各語言（你說的方言）各自有自己的口語／白話 01/04 16:36
※ 引述《Qrose (My bloody valentine)》之銘言：
: 一直搞不清楚這三者
: 文言與白話，究竟是在語言學上的哪個層級來討論ㄋ？（抱歉>< 我的輸入法打不出ㄋ）
「呢」的發音是ㄋㄜ或ㄋㄧˊ。
: 是文法學嗎？語義學嗎？辭彙學嗎？書面語和口語？
: 我有看到一些大陸的論文，是放在【話語】探討
: 但我找不到話語相對的語言學的術語，大陸人並沒有給英文、德文
: 所以說...是大陸人自己創的語言學術語嗎
: 書面語的說法也是很模糊的，如有人說文言是書面語，但事實上以前人說話也常說文言
: 白話只是口語的說法也不對，自古就有許多白話的書面體
: 所以...究竟得如何探討文言語白話ㄋ？有語言學上的基礎可談論嗎？
我認為「文言與白話」的問題，從文學史或philology來討論比較好，
和歷史語言學（historical linguistics）應該沒那麼大關係。
因為問題是：書面語言和口語脫節，是從什麼時候開始的？
照葉慶炳的說法，至少在東漢就這樣了。（《中國文學史》84頁）
: 感覺五四時的探討都是印象式的、常識式的
: 另外白話與方言，也是搞不清楚
: 白話是不是也能以一種方言來探討？
: 對蘇州人來說，與文言相對的白話，是他們的蘇州話嗎？
: 哎呀，問題一堆，還請賜教了，或能推薦這方面的書籍嗎^^，謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.26.205