[請益] 請教一個漢語語法的問題

[mygalaxy (鮮奶茶)]

請教各位前輩一個題目

我是教國中國文的老師

最近幫學生解題遇到一個問題:

題目是這樣子的:「我從來不給傻瓜讓路。」這句話的意義為何?

我直覺認為這句話的意思就是:「我從來不讓路給傻瓜。」

這也是考卷給的正解。

但學生認為「我從來不給傻瓜讓路。」意思應該是「我從來不讓傻瓜讓路給我。」

所以我想請教這句話是否符合漢語語法的結構呢?

如果「讓路」是當動詞，也就是述語

那麼「傻瓜」是賓語，不是應該放在述語後面嗎?

賓語前置的話，這句話中又沒有助詞...

請問我應該如何分析才正確?


先謝謝大家的解答 :)



附上題目:

英國大文豪蕭伯納有一次在公園的一條小路上散步，這一條路窄得只容一個人走路。
正當他邊走邊思考問題時，對面來了一個人，
「我從來不給傻瓜讓路。」當那人認出他是蕭伯納時便大聲吼叫著，
「我卻正好相反」蕭伯納微笑著，讓到一邊去。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.213.7
推 linyian:我覺得學生的也對
推 noamchomsky:這就像 "來人啊!給我打!"  到底是打別人還是打自己?
推 estudiante:學生對+1 (但是語境蠻特殊的吧,也未必是讓路<給我>)
※ 編輯: mygalaxy        來自: 114.41.213.7         (02/06 12:27)
推 ummarra:兩種都對啊
→ ummarra:第一個"給"是beneficiary
→ ummarra:第二個"給"是causative或permissive marker  個人看法...
推 Yenfu35:這涉及國語「給」如何由transference衍生出beneficiary及
→ Yenfu35:causative的用法。單句看確實是歧義，但有語境就有差。
→ isaacp:或可找看看英文原文本來指什麼意思
→ isaacp:但只就句意上來說兩者都說得通
推 moicestjules:直覺想到"給"才是造成歧義的原因...
推 capewow:沒錯，重點是「給」這一個字
→ mygalaxy:請問造成「歧義」應該是語病的一種了吧?簡單來說，我想
→ mygalaxy:知道這句話通不通，能不能這樣說?請問在語境中若能判斷，
→ mygalaxy:這樣的句型就成立了嗎!?