※ 引述《carlosX (暱稱???)》之銘言：
: 師大口試
: 師大口試分為2分鐘發音，與8分鐘專業問題。
[恕刪]
: 唸完文章後，吳靜蘭老師先問
: What’s the field you are interested in?
: 我回答functional grammar，就順便帶出我為什麼對這塊領域有興趣，及要研究的重點。
: 後來另外兩位老師就針對我的這塊領域追問一些問題。
其實功能語法是許多學派的綜合稱呼，
可以是RRG、FG、SFG、CG....等，(當然還有獨立學者Givon....)
在英語教學的解釋上很好用，
可是各派的術語和理論並不一致，又常常誤解引用他派的說法....
論證有時候也會陷入循環論證的缺點....(形式語法也會有這個問題...)
為什麼會有語言現象A，因為認知上面有B，
為什麼知道認知上面有B，因為看到語言現象A....
: 我覺得比較不幸的是其中一位口試老師是陳純音老師，他是走formal和英語教學，我則是
: functional結合英語教學。他就一直challenge我，問我難道那些編校材的老師不知道
: functional的理論？難道這麼多編教材老師使用formal沒有他們的用意？學生真的有必要
: 在學英文一開始就要分辨那些語意的差別？
我覺得原PO應該要感到高興，
陳老師提出了非功能的觀點，點出看事物的不同角度...
當學生初學英語之時，根本沒有所謂的語感，
有時候跟他們說，某個語言結構是為了語用功能，
他們也根本感受不到，唯一能察覺到的是結構上的不同....
我們之所以會欣賞功能的語法解釋，是因為我們已經具備有一定程度的語感...
功能和形式只是粗淺的區分，事實上底下各有許多學派和獨立研究學者，
而有時候也純粹是看事物的角度有所不同，而無對錯優劣之別，
從英語教學的角度出發，只要有所裨益的就該採用，
常常是折衷不分派的.....
當我們身陷某派之時，同樣也受那個學派理論盲點所制約....
恭喜原PO考上這麼多所學校，
我看了前面的口試對答，題目方向眾多，
而PO回答也都相當得體，的確挺優秀的.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 130.56.77.53
※ 編輯: Adlay 來自: 130.56.77.53 (06/17 20:59)
※ 編輯: Adlay 來自: 130.56.77.53 (06/17 21:02)