→ rellik:其實把買SSD錢省下來去把ram插滿會比較快 10/29 22:32
→ bitlife:我更正一下上面的推文,raid0的讀寫效率是比單一hd好的. 10/29 22:35
→ bitlife:當時回推文的時候腦袋跳針了. 10/29 22:35
→ bitlife:comicsiew大提到的問題,應該是 人數/HD效率 比的問題. 10/29 22:36
→ rellik:access speed Ram:60ns HDD:5ms SSD:100-500us 10/29 22:37
→ bitlife:raid0快2倍,但人數超過2倍,不會比單人使用機快. 10/29 22:37
→ RouterHsieh:RAM已經都是插滿了,AMD平台較少是因為插槽只有四根囧 10/29 22:37
→ bitlife:最理想的架構是SSD再用大量的RAM做read cache,一部分RAM 10/29 22:39
→ bitlife:做中間檔(compiler視設計,可能會產生不少中間檔)的存放, 10/29 22:40
→ bitlife:就效率會增加. 10/29 22:40
→ bitlife:至於soft raid,我目前用raid 1,還沒遇到麻煩. 10/29 22:46
→ RouterHsieh:那可以再請教一下,通常那些中間檔會放哪呢@@ 10/29 23:17
→ akasan:/tmp 10/30 00:35
→ RouterHsieh:感謝樓上的提點..那有辦法觀察build code時, 10/30 01:17
→ RouterHsieh:tmp會長多大嗎XD 10/30 01:17
→ bitlife:或許試看看 watch du -s /tmp 10/30 09:21
→ bitlife:tmp沒增加也不代表沒中間檔,古代RAM超小,中間檔一定放儲存 10/30 09:25
→ bitlife:設備,現代RAM大,有些中間檔就直接一直在RAM裏. /tmp 也是 10/30 09:26
→ bitlife:用 RAM 做的. 反正都是 RAM 10/30 09:26
→ bitlife:還有看 make file 怎麼寫, 是不是一定先產生 .o .a 之類的 10/30 09:27
→ bitlife:如果是,那就一定得把 .o .a 寫入檔妹系統, 或許 make file 10/30 09:28
→ bitlife:可以考慮把中間需要,最後不需要的檔寫入 /tmp 10/30 09:28
→ bitlife:上面所謂 make file 是以 C/C++ 做例子 10/30 09:28
→ RouterHsieh:感謝b大的指點,我會在去研究一下我們的make file XD 10/30 10:30
→ bitlife:如果真這麼做,開機第一次build會變rebuild all.如果無法忍 10/30 11:08
→ bitlife:受,可能要shutdown前,把/tmp中的.o .a之類的 backup 到 10/30 11:08
→ bitlife:HD,然後開機後copy回去. 10/30 11:08
→ dou0228:完全不要用 softraid, 免得出問題... 10/30 11:49
→ dou0228:/tmp 可以用 tmpfs 掛載, 不要用預設的 hdd 10/30 11:52
→ bitlife:linux一般建議用softraid,不要用hw raid, 後者優勢是效率 10/30 11:55
→ bitlife:但前者彈性大,且也相當穩定可靠.我用raid 1前有綜合過外國 10/30 11:56
→ bitlife:各大討論區的使用心得,hw raid掛卡的也不少.又被綁硬體. 10/30 11:57
→ dou0228:還是一樣,不建議用softraid,kernel改很快.. 10/30 12:08
→ dou0228:hw raid 當然也會掛卡,世上有不會死的硬體嗎? 10/30 12:09
→ bitlife:重點是hw改朝換代/公司消失更快啊, 將來也很麻煩. 10/30 12:15
→ bitlife:linux舊版自己就能保存,資料只要raid還能recover就有救. 10/30 12:17
→ bitlife:掛卡發現廠商已消失,(或onboard,主板已停產)就欲器無淚了. 10/30 12:18
→ bitlife:欲哭無淚 10/30 12:18
→ bitlife:如果是大公司,買IBM/Oracle提供的total solution,長期維護 10/30 12:20
→ bitlife:那hw raid絕對首選. 用linux的窮光蛋如我,小心買得起的hw 10/30 12:21
→ bitlife:廠商死得比LTS版還早. 10/30 12:21
→ dou0228:你沒預算是你的問題, 況且合格的 hw raid 也沒你想像的貴 10/30 12:34
→ dou0228:腦補一堆廠商會死有何意義? 10/30 12:34
→ dou0228:資料要有救還要加上filesystem 選對的大前提,不然也白搭 10/30 12:35
→ RouterHsieh:阿..樓上的前輩別激動,不過小弟的預算真的有限, 10/30 12:40
→ RouterHsieh:還是感謝您的建議,我會再評估一下看看的XD 10/30 12:40
→ dou0228:保險就不要用 SSD.. 10/30 12:54
→ bitlife:d先生,你客氣點,你用RAID不就腦補HD會死? 10/30 13:35
→ bitlife:本來用RAID就是避免single point of failure,你連這個都 10/30 13:36
→ bitlife:都搞不清楚,在這裏嗆人做什麼? 10/30 13:36
→ bitlife:廠商倒,就是single point of failure的因素 10/30 13:36
→ bitlife:每個人提各人觀點,針對意見不同討論就好,講什麼腦補? 10/30 13:38
→ dou0228:懶的跟你講那麼多...用 hw raid 就一定比 LTS support 爛? 10/30 13:41
→ bitlife:我看你連為什麼要用RAID都搞不清楚,我也懶得跟你講那麼多 10/30 13:42
→ dou0228:你才搞不懂啥 single point of failure, kernel 常改你懂? 10/30 13:42
→ bitlife:我以前專搞fault torerlant,SPOF是自然反應.不懂就再回去 10/30 13:42
→ dou0228:況且kernel一改,多數人只會 upgrade,有多少人會去看source 10/30 13:42
→ bitlife:讀一點書 10/30 13:43
→ dou0228:你要不要先把字拼對再來講 10/30 13:43
→ bitlife:你用語尊重別人,我也尊重你,你若嗆人,我也不客氣 10/30 13:43
→ bitlife:變成挑打字錯誤啦? 10/30 13:43
→ dou0228:我不認同你用softraid 就沒問題,實際上有不少問題 10/30 13:44
→ bitlife:你講的問題,人家他們用production system,都會注意。 10/30 13:45
→ bitlife:我Ubuntu 10.04 LTS升級僅做官方建議updates,kernel也昇了 10/30 13:46
→ bitlife:不知幾次,我就跟你講沒出過問題。 10/30 13:46
→ bitlife:我表達到這裏,懶得浪費時,原po自行參考,不好意思污染你 10/30 13:47
→ bitlife:的文章。 10/30 13:47
→ dou0228:你講的是你的情況,實際上就真的 softraid 有不少問題.. 10/30 13:49
→ bitlife:你也一樣,我就說過,國外討論區也一樣一堆抱怨raid控制器 10/30 13:50
→ bitlife:掛掉,要比有人出問題,誰也沒少過。 10/30 13:50
→ bitlife:還有建議用貴貴最高檔貨,然後有人嗆RAID的I就是不貴,幹 10/30 13:52
→ bitlife:嘛反其道而行? 10/30 13:52
→ dou0228:要用softraid 只有一個情況, 請確定不要不正常斷電.. 10/30 14:04