Re: [閒聊] open office 穢土轉生了，硍！

[zero00072 (zero00072)]

※ 引述《DEATHX (幽光)》之銘言：
: http://ppt.cc/Iqxg
: open office 被甲骨文丟到apache基金會冷凍這麼久了，
: 現在被apache拿出來作為top-level project，這叫libre office情何以堪。
: 大一統的自由辦公軟體計畫又分裂了。 :(

看似自由軟體間的內戰，有種被分化的感覺，但回頭看看許可證，
我們會發現 LibreOffice 是 GPL3，GPL 與 Apache License 完全不相容；
而 Apache OpenOffice 是 Apache 2.0。

再看看商業化的 Android，Android 號稱開放作業系統，
不過用的卻是 Apache License，發現什麼了嗎？
沒錯！Apache License 雖號稱開放，但是卻可以不必隨程式附上程式碼；
並且沒有強制下遊軟體使用 Apache License。
http://www.openfoundry.org/tw/comparison-of-licenses

這意味著，在 OpenOffice 上作相關修改的話，並不必要開放原始碼，
這樣 OpenOffice 就會變成一個商業授權與自由授權間的緩衝區了。
回頭看看 Android 上的軟體，有常看到開放原始碼的 APP 嗎？

這樣看來，廠商們可以加入自由軟體的開發，又不用開放原始碼，
商人們當然開心。這就像 Qt 與 MySQL 的授權，商業授權繳了權利金後，
就可以不用開放原始碼。

所以從一個角度看，被分化讓人混淆的確會讓自由軟體界有點灰心；
但劃清界線後，其實可能可以讓這個世界更良性競爭，也不會太壞。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.126.162.140
→ OpenSolaris:真正的自由是copy center的自由
→ OpenSolaris:GPL是最不自由的自由授權，BSD/MIT的精神才是真正偉大
→ bitlife:各種授權有其用途,GPL就是用來讓眾多人無償付出的結果,不
→ bitlife:會被財團直接利用後壟斷,反之其它的授權則是適合商業
→ bitlife:基本上你看各授權條款推出者的背景,就說明了這個現象
推 jksen:推樓上
推 snaketsai:推一樓。BTW,有點好奇目前Novell,Redhat的營收狀況
→ zero00072:不知道一樓對 CC0 和 PDM 的看法是如何呢？
推 icycandle:推bitlife，OpenSolaris過於武斷了
推 mstar:看看那精美的 DivX
→ ohleader:真正的自由是 像 Nike 大大那樣無私的分享....