作者aurior ( )
看板LitService
標題[申訴] 對 haiku 之 kpg 提起申訴
時間Tue Aug 6 01:41:57 2013
英文板名：haiku
申訴人：aurior
被申訴人(板主)：kpg
事件發生日(被處分日期)：Aug 3 2013
最後與板主溝通之日：Aug 3 2013
申訴事由：水桶及劣文之判決不公
俳句板板主kpg以板規此條
七、PO文有以下情況，將被視為劣文強制刪除，嚴重者水桶。
1.人身攻擊
2.惡意洗版
3.不具文學性的謾罵、不雅詞彙
4.其他經版友檢舉，查為屬實的惡意文章。
謂我不當用詞。
然其兩則理由一為斷章取義，二為誣陷，並不成立。
1.「自由句實在是很不入流的東西」
2.屢次將版友的作品擅自斷章取義，作為負面用語謾罵
關於第一點，源出本人整理之文章「一句話不是俳句」，前文提及，
怕變成詩，怕與詩分不清楚？
應該思考的是內容的充實與格式的建立，絕對不是偏見的說一行就是俳句。
難道操場跑一圈就是運動員？
無季無花鳥諷詠已經算非主流了，何況是自由律。
喧賓奪主莫過於此。
（中略）
這個板現況其實就噗浪板，是自由句，可以說自由句，
但自由句實在是很不入流的東西。
俳句刊物看的到客家三行詩，卻看不到自由句。
俳句為日本傳統創作形式，有固定的5/7/5三句十七音創作格式，
至今主流仍保留著季語與花鳥諷詠的創作標準。
相對而言，沒有任何格式依據的自由句，在日本的俳句界，
比非主流的無季無花鳥諷詠還非主流，故言不入流，
是個人意見，也是客觀觀察。
關於第二點，我實則引述看板現況，並且與正統的俳句觀念比較，並無謾罵。
把ptt板上特有的俳句「氣質型男」跟板友翻譯成三行被說成「現代詩」的作品
拿去問日本人，如果他說「氣質型男」比較像俳句，那我覺得他枉生為日本人。
後面也有提及：「自由詩就自由詩，寫得好自然有人欣賞」
俳
我也不知道氣質型男抱著俳的名字會不會比較好。
自由詩就自由詩，寫得好自然有人欣賞。
如果只是因為俳這個字的光環，甚至又定些什麼不可換行之類史無前例的規定，
以排擠他人做自己正統性的方式，用在自由句，那實在大可不必。
前情提要詳見於板上討論串，關於版主所言「寫成三行的俳句只是新詩不是俳句」，
「自由律的一句話就是俳句」「俳句就是一句話」
本人多次提出資料反駁證明俳句有三行，然則屢屢被板主詆為挑釁。惡言中傷。
故此篇文章措辭爆氣，內容並引述文章，說明失去了格式根本不會是俳句。
http://140.119.61.161/blog/forum_detail.php?id=4047
漢語俳句、既然是詩就最好應該有律動。而要採取前述的三四三、三七、五五、或
七三的哪一種就要看每一句的發音的律動來決定。尤其漢語的讀音每一個字都有聲
調、又因地域語言的不同而其聲調也不同、隨著其律動也就不同。然而
如果要講到
自由律也可以時、字數就沒有限制、那是自由詩而不是俳句。因為這就不合於「適
當的最短之詩」的俳句的核心。
強烈懷疑是因為版主無法反駁，腦羞將本人水桶。
實經常謾罵與斷章取義者為kpg，詳見多篇文章，
相較之下你比OOOOO糟糕太多了
你的回應就非常尖酸刻薄
這樣子錯誤的觀念，錯誤的翻譯
類似的詆毀都是kpg以自我主觀為判斷標準，毫無引據，
只因他本身為版主，沒人桶他。
甚至本人引述相當多的資料證明俳句在日文是經常以三行書寫。
如這個
http://news.gamme.com.tw/533416 即是以5/7/5三行創作，
明顯破除kpg個人聲稱俳句少有三行之情事。
為推廣自己之偏見，不惜詆毀板友，
翻譯格式也聲稱一句，後來改成加一句加一詞，
然一句加一詞即為本人所引述之文章所提及，kpg明顯為立論不足之受益者，
卻能腆顏如此：
你的反駁比oooooo弱很多
雖然ooooo不是很專業，也很酸，但至少他願意花時間去找資料來論證他的看法
結論：kpg身為板主，以主觀認定，言三行非俳句，只是新詩，然毫無證據，
對於板上反對者多有謾罵，情緒用詞，以及意淫式的精神勝利。
本人引述文章，講述kpg個人推廣之自由律實則更近自由詩而非俳句。
卻被kpg斷章取義，誣以謾罵之名，本人不服。
該水桶的是kpg。
除了素行不良，本身發言無禮，詆毀歧見之外，並縱容板友以「我開始討厭你了」、
「破爛新詩」當成擁護kpg方的論點，
甚至斷章取義，陷人入罪，公報私仇，明顯不適任。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.125.106
※ 編輯: aurior 來自: 125.230.125.106 (08/06 01:59)
推 kpg:我沒說我的立場是一詞加一句，我只是引用金中教授的一詞加一句 08/06 09:29
→ kpg:的這種不分行的譯法 來反駁將俳句分成三行的譯法 08/06 09:29
→ kpg:而且不管是二詞加一句，三詞加一句 都可以廣泛視為一句話 08/06 09:31
→ kpg:這些文章都已移到haiku版上的Tab文摘區 可詳查 08/06 09:32
→ snowtoya:本案我要研究一下，最晚8/8作出判決 08/06 12:52
→ snowtoya:更正，若有任何要反駁的，請於8/7中午前提出，待確定雙方 08/06 12:53
→ snowtoya:無要補充的內容，我再處理 08/06 12:54
推 kpg:補充：回文改變文章標題是每個使用者的權益,任何人回文都可改 08/06 13:14
推 kpg:此篇申訴無據指責我「素行不良，本身發言無禮，詆毀歧見」 08/06 13:16
→ kpg:「斷章取義，陷人入罪，公報私仇」是否在申訴中進行人身攻擊？ 08/06 13:19
推 snowtoya:建議板主若有希望小組長看的文章，請附上文章代碼後節錄 08/06 14:53
→ snowtoya:內容，我光找那些文章眼花撩亂 08/06 14:54
→ snowtoya:或者貼WEB板網址也可以 08/06 14:56
推 kpg:好的,我修改下面那篇節錄內容 因為文章已移到文摘web無法連結 08/06 16:00
推 kpg:我上方推文提到的文章，見轉文四 08/06 16:42
→ kpg:其餘我提到的文章也改以轉文的方式附錄 麻煩您了 08/06 16:44
→ snowtoya:雙方都沒有要補充了的嗎？沒的話我明天就判了 08/07 14:11
推 kpg:我方已補充完了 08/07 14:59