推 skyviviema:這就讓我想到以前高中校刊專找國文老師評論的慘狀 04/16 14:01
推 e1q3z9c7:哦 一樓真是稀客～ 04/16 14:50
→ skyviviema:看這板有一段時間了 沒什麼發言就是了:p 04/16 15:07
推 ailys:推原po，我的想法也是一樣的。 04/18 06:17
推 stanlyleu:就像有作家說過 我們真的需要那麼多書嗎？ 我偶爾會思考 04/19 22:47
→ stanlyleu:我們真的需要獎(比賽)選出個123名嗎？(不只文學這塊) 04/19 22:48
推 stanlyleu:我個人覺得各種文化相關的比賽，到後來被批的都不會是例 04/19 22:51
→ stanlyleu:如文字本身上的運用精妙，覺得比較多不滿的是文字表達的 04/19 22:52
→ stanlyleu:思想，我想思想的話是個人修為，已非是否文學院人的專利 04/19 22:53
→ stanlyleu:挑選？講到挑選就會有個個人或集體妥協的潛規範跑出來。 04/19 22:55
推 e1q3z9c7:中文系教授中真正懂創作的極少 多半都是古籍研究員 04/19 23:35
推 stanlyleu:我覺得這後來都會回歸到一些基本命題，創作是用來幹麻的 04/20 12:45
→ stanlyleu:？怎樣才能稱的上懂創作？是否要本身夠有才氣去創作才能 04/20 12:46
→ stanlyleu:當評審？ 04/20 12:46
推 stanlyleu:我還是認為那是個人思想與修為的關係，依我認識的一兩人 04/20 13:03
→ stanlyleu:不能因此總結出"因為他們是研究型-->所以懂創作的極少" 04/20 13:03
→ stanlyleu:這樣的邏輯關係，我個人以為這之間不存在邏輯上的關聯。 04/20 13:03
→ stanlyleu:那這樣來說，就10個人請9個作家 1個教授摟～ 04/20 13:04
→ stanlyleu:我高中時的國文老師，就是每次在校內比賽之中，每每批判 04/20 13:05
→ stanlyleu:一些其他評審老師的價值觀迂腐或是不理解創作者心理與創 04/20 13:05
→ stanlyleu:作連結等等等的人，他本身誠實地跟我說他算是個研究型的 04/20 13:06
→ stanlyleu:人，沒啥才氣與文學天賦他不認為自己是個創作型的人。 04/20 13:06
→ stanlyleu:不過每次他的力挽狂瀾總是讓那些創作的學生對評審的結果 04/20 13:07
→ stanlyleu:感到佩服，而不會感到頻頻受傷，所以我才想這是個人修為 04/20 13:08
→ stanlyleu:跟是不是一個研究者還是創作者 沒有邏輯上絕對的關聯。 04/20 13:08
推 stanlyleu:或許可以試著思考，如果張愛玲還活著他是個好"評審"嗎？ 04/20 13:11
→ e1q3z9c7:懂創作不一定是好評審，不懂創作鐵定不是好評審 04/20 13:42
→ e1q3z9c7:用聲韻訓詁去評現代小說，像話嗎？ 04/20 13:42
→ e1q3z9c7:懂創作不一定是作家 不懂創作鐵定不是作家 04/20 13:43
推 e1q3z9c7:作家也有爛的，評審條件重點在當事人的能力，不再身份 04/20 13:50
推 e1q3z9c7:研究與創作小到不能再小 因為作家性格本身就不喜歡背書 04/20 13:53
→ e1q3z9c7:就算鮮少鮮少的喜歡背 也不太可能喜歡論證考究 04/20 13:54
→ e1q3z9c7:真有交集那可能是外星人吧 04/20 13:54
→ e1q3z9c7: ↑交集 04/20 13:55
推 seafeather:推文長的請回文好嗎，這樣方便別人理解你的想法 04/20 22:44
→ seafeather:比較易於閱讀。 04/20 22:45