→ lovesthenry:拗口。情節是知道的,但我覺得婉轉到沒什麼必要。 11/01 00:04
推 LIONDODO:好轉來轉去 11/01 00:21
推 eiadc:好拗口...= = 11/01 00:35
推 Licor:似乎有種另類的翻譯腔 11/01 00:51
→ pigass:內裡好像沒有把文字撐起來? 11/01 01:06
→ frida1408:問題出在文字本身沒有節奏感,形容與譬喻太多,意向浮濫. 11/01 01:17
→ frida1408:也就是通貨膨脹的意思,並不是婉轉或者不夠白話的問題. 11/01 01:18
→ frida1408:"意象"浮濫,上面是個錯字. 11/01 01:19
→ frida1408:文字的雕琢與用心思考譬喻的方式都是好事,但目的是為了 11/01 01:19
→ frida1408:呈現所描述事物的重點,如同舞台打光或者攝影的聚焦或者 11/01 01:20
→ frida1408:特寫,特寫不會無差別地使用在電影的每一個鏡頭,而是有節 11/01 01:21
→ frida1408:奏地影響/引導觀眾去閱讀出全景與部分的細節,部分必定是 11/01 01:22
→ frida1408:撿選過的,思考"為什麼"陳述與思考"如何"陳述,對寫作者 11/01 01:24
→ frida1408:而言一樣重要. 所以我同意你沒有思考全景,無差別與沒有 11/01 01:25
→ frida1408:邏輯的譬喻使用,確實是過於耽溺的問題. 11/01 01:26
推 killeryuan:完全看不懂。 11/01 01:40
推 killeryuan:我建議你先把這段全部忘掉,同樣的情節再寫一次 11/01 01:42
→ killeryuan:然後對照看看,應該能有所收穫。 11/01 01:42
→ citygh:同意f大的說法,個人認為過多的特寫描述對於情節推進或者想 11/01 09:03
→ citygh:凸顯的部分都變得無所適從,因為每段描述的都無差別詳細。 11/01 09:08
→ citygh:閱讀起來像是看一個小禮物卻有過多的包裝而沒有特別意義。 11/01 09:12
推 litt1ewind:天哪被說的好慘!原po加油~ 11/01 12:54
→ jarlinlove:不會^^"我就是有自覺才會上來問的,答覆都是意料之中 11/01 19:33
→ jarlinlove:謝謝大家給我這麼多建言,我會好好改進!^^ 11/01 19:33
推 senza:不過我倒是看過蠻多所謂文學獎作家用類似方式堆砌文字的:pp 11/01 20:29
→ senza:包括這些年一些當搶救新秀什麼戰鬥的部分作家...... 11/01 20:30
推 XinJay:F大中肯 原PO加油! 11/02 23:09
推 givenchy79:推 看一個小禮物卻有過多的包裝而沒有特別意義。 11/03 22:29
→ givenchy79:滿喜歡 蒼白就會變成黯灰,聖潔就會變成俗媚 這段 11/03 22:31
推 oceanic:請問二位主角都是女生嗎? 11/08 23:47
→ oceanic:如果不是的話,真的寫得有很多瑕疵待修改,因為會搞不清楚 11/08 23:49
→ oceanic:哪一句是誰說的話。 11/08 23:49
→ oceanic:如果二個都是女生,那就能夠理解了。 11/08 23:51
推 oceanic:喔喔,看到下一篇文章了,原來是這樣。 11/08 23:54
→ oceanic:其實我覺得女女小說不見得一定要把其中一位女主角的名字 11/08 23:55
→ oceanic:用比較中性的字呀!都用偏女性的字也是很好的。 11/08 23:57
→ jarlinlove:謝謝樓上,兩個都是女生:) 我沒有刻意用中性耶 11/09 13:16
→ jarlinlove:只是我喜歡的字而已。^^" 11/09 13:16
→ ymf1024:交談時的直白與情境心思的雕琢斷裂成互斥的兩個極端, 11/12 17:03
→ ymf1024:如此不統一的行文方式,確實會造成讀者閱讀時的困擾。 11/12 17:03
→ jarlinlove:謝謝樓上的建議,真的很中肯耶,我也感覺到了^^" 11/16 13:16
→ Laurent:我20歲之後就不看"形容詞"小說了 02/09 13:20