→ chuck158207:首先,我拿這偏是因為你的攻擊打到了「全部」的寫作者 11/11 12:53
→ chuck158207:所以我只需要用一個反例就可以反駁你的全部 11/11 12:53
→ chuck158207:再來,你從來都不明說你攻擊誰,所以我只好自己舉例 11/11 12:54
→ chuck158207:再三,創作者的自述很重要,但不是唯一,不然文學院所 11/11 12:54
→ chuck158207:都可以關了 11/11 12:54
→ a343408065:"一大半都是一些小圈子的文青" 我那篇是這麼說的 11/11 13:05
→ a343408065:你自己去看看這幾年文學獎 我就特別點名聯合文學獎 11/11 13:06
→ a343408065:是不是那樣? 一開始就預設立場認為除了文學院出身的 11/11 13:06
→ a343408065:才懂文學 這不是傲慢是什麼? 11/11 13:07
→ a343408065:多得是理工學院涉略當代作品以及古典作品 又再讀過 11/11 13:08
→ a343408065:韋伯 傅科 葛蘭西 羅蘭巴特甚至到鄂倫漢娜 11/11 13:09
→ a343408065:不要以你的眼界來看其他人 11/11 13:10
→ a343408065:你以為我是你被抓到跳腳就開始攻擊人 11/11 13:20
→ a343408065:我從一開始攻擊的就是畸形的體制和扭曲的觀念 11/11 13:20
→ a343408065:你要把那個扭曲的觀念當成是對的還要別人接受才有問題 11/11 13:21
→ chuck158207:喔?原來你也讀理論啊?真是讓人驚奇 11/11 13:33
→ chuck158207:你自己回去檢查你批評我的點,有多少是我說的? 11/11 13:33
→ chuck158207:我有說過「精英文學」嗎?我有說過「怎樣才是文學」 11/11 13:34
→ chuck158207:我全部要說的只是,我選擇我喜歡讀的、喜歡寫的,錯了 11/11 13:34
→ chuck158207:嗎?我不可以就是喜歡技巧、喜歡象徵、喜歡凝鍊? 11/11 13:35
→ chuck158207:我從也沒有要你喜歡,我只是在保護我所認同的東西 11/11 13:35
→ chuck158207:所以強調,你如果不懂我談的東西,就不要給我批評 11/11 13:37
→ chuck158207:我也沒說過念理工的不能批評,你相關的東西念得夠多了 11/11 13:38
→ chuck158207:夠達到「專業」了,當然可以批評。可惜你遠遠不是 11/11 13:38
→ NaDa:一路看下來 某a就是在攻擊自己幻想出來的敵人 這樣也就算了 11/11 13:46
→ NaDa:偏偏還想無限上綱 界定一堆莫名奇妙的圈圈出來攻擊....... 11/11 13:47
→ yclou:「你們那種無病呻吟搞文字特技的敘事」?誰啊? 11/11 13:54
→ ccode:精神分裂症? 11/11 18:05
→ whitecheetah:你確定你理論有念進去嗎,為什麼看不出來? 11/11 19:35
→ yyoung:因為舉名字只是辜狗就好啦~ 11/11 21:11
→ yclou:.....而且漢娜鄂倫還被姓名顛倒好無辜 11/11 21:21
→ chuck158207:咦真的耶我還沒發現XDDDDDDD 其實我一直在想,韋伯有 11/11 21:58
→ chuck158207:什麼理論可以拿來談文學 文學獎機制的除魅嗎XDDD 11/11 21:59
推 iambistro:以為看了理論就很了不起的人才是傲慢吧ㄎㄎ 11/11 21:59
→ a343408065:所以我說你悲哀就是這樣 文學對你只是審美活動表現 11/11 22:06
→ a343408065:韋伯探討的異化現象對現代社會影響 11/11 22:09
→ a343408065:葛蘭西的文化霸權可以用來探討美式文化的價值與滲透 11/11 22:11
→ a343408065:理論只是一種用來觀照身邊環境的工具 文學本質本來就是 11/11 22:11
→ a343408065:緣情緣事而發 像你們這種只會在小圈子裡打轉 賣弄小技 11/11 22:12
→ yclou: ^^^^我勸你慎用「你們」二字。 11/11 22:13
→ a343408065:巧取悅更為小眾的人 理論對你們當然只是炫技和自我感覺 11/11 22:13
→ a343408065:的術語賣弄 11/11 22:13
→ yclou:哇要開始討論文學的「本質」了耶我好期待喔快跟我說!(羞) 11/11 22:14
→ a343408065:我從來沒有認為為了延伸敘事的可能性進一步從社會學 11/11 22:14
→ a343408065:史學哲學去探討有多了不起 或是必要 11/11 22:16
→ a343408065:不過先看這句"喔?原來你也讀理論啊?真是讓人驚奇" 11/11 22:16
→ a343408065:"什麼理論可以拿來談文學 文學獎機制的除魅嗎XDDD" 11/11 22:17
推 iambistro:對啊,看理論的人還會戰得如此缺乏邏輯真是讓人驚奇^_^ 11/11 22:17
→ a343408065:對這些人來說 那些知識是用來幹什麼的也就不言而喻 11/11 22:18
→ a343408065:"以為看了理論就很了不起的人才是傲慢吧" 我真不知道 11/11 22:18
→ a343408065:這裡也流行自表 11/11 22:19
→ a343408065:面對不了真相就開始抓點打 放大扭曲 這應該不是文學院 11/11 22:20
→ a343408065:的訓練 我看還比較像為了法院訴訟攻防做準備吧 11/11 22:21
→ a343408065:還有像i某覺得自己是高尚的文青 連BBS排版都要有 11/11 22:23
→ a343408065:文青的品味 覺得只有自己懂 別人一定是都不懂 11/11 22:23
→ a343408065:這種自我感覺良好還是留在你的小沙龍裡自慰就好 11/11 22:25
※ 編輯: a343408065 來自: 122.126.123.55 (11/11 22:26)
→ yclou:我不懂文學!請告訴我! 11/11 22:27
→ a343408065:用到沒步只好反串 要學反串 你先去八卦版上初級班 11/11 22:30
→ a343408065:再去政黑板上反串技巧進階班 11/11 22:30
→ lukeSlater:對底下那篇文章視而不見的人說別人沒步耶。(驚奇) 11/11 22:34