→ plumlikesalt:「壺」水之鏡 11/13 11:28
→ smwater:感恩！ 11/13 12:54
→ yclou:親友團 XDDDDDDDDDDDD 11/13 15:58
※ 編輯: smwater 來自: 140.112.218.128 (11/13 19:55)
其實我是親友團（咦？
不是啦，我只是98學年度台大中文系學會的學術部長，
然後看見這裡冒出了我一手策劃的私沙龍因而眼睛一亮不得不回文>/////<
畢竟a大同時舉了李欣倫和許正平，這兩位都是我們當天邀請到的貴賓，
所以a大有來參加我們舉辦的該場活動嗎？
如果有的話，是否可以針對那場講座給我一些想法或建議呢？
不過那場講座關於文學獎的討論，
個人以為並沒有很深入，更何況是講者在臨場的言論不比學術寫作嚴謹，
或有一些直言而無法顧及全面性的狀況產生，
建議不要直接用那樣的言論打翻一船人。
畢竟我們真的讀過非常多文學獎好作品，
荒人手記就不說了，
父後七日也免提了，
我想談談第一屆林榮三文學獎散文首獎〈聽母親說話〉，
正也是一篇非常優秀的散文哪！
聯合報文學獎很無辜的被你點名了，好吧雖然我偶爾也會對他們選出的作品不以為然，
但那裡真的是「一群小文青」寫一些「搞爛文壇」的作品嗎？
我舉幾篇首獎你可以讀一讀，譬如：
徐譽誠〈與情愛無關〉、黃信恩〈壺水之鏡〉，都是我非常喜歡得首獎之作。
（好吧，也許這是我個人品味啦）
其實我也不需要花太多筆墨來反駁你，
被你叫去自慰的i大文章寫得非常清晰調理，
身為作文老師的我實在甘拜下風。
同時，我的學識如此之稀薄，既無法跟你堆疊出來的人名較量，也讀不懂英文科學論文，
大概也只能從小小的地方著手了QQ
讓我們來檢驗一下，在這一系列論戰的一開始，
你有多少論點被質疑或者反駁，而你卻視而不見或沒有正面回應的呢？
※ 引述《chuck158207 (Chuck)》之銘言：
: ※ 引述《a343408065 (寂寞東京鐵塔)》之銘言：
: : 提出純文學這個概念
: : 最早的人是林海音女士
: 你歷史很差。
: 去把日據時代的雜誌資料彙編拿出來罰寫。
: : 可是他所提說的純文學定義是指不合功利性目的
: : 為了感動人心而存在的
: 把資料給我引出來再說話。
資料在哪裡？我們寫論文不可以這樣喔！都馬要有註腳說明出處的嘛！
阿到底是不是你搞錯了啊？可以回答我嗎？
: : 但是現在搞純文學的人不敢講全部
: 給我一個名字就好，誰？
究竟是誰啊？誰搞純文學？
: : 一大半都是一些小圈子的文青
: 對不起喔，文學圈從來都不會是大圈子。
: 至少在台灣文學史上幾乎沒有過。
所以你到底要不要論證什麼是所謂「一些小圈子的文青」，
有名字嗎？
: : 賣弄一些自我感覺良好的詞藻
: : 合那些同樣出身評審的作家
: : 湊合一些矯揉造作的文辭和虛假的情緒
: : 為了在這個小圈子成名 拿獎金
: 那像閣下這種在小圈子都搞不定的又是哪種啊？
: 還是閣下有九把刀刀藤井樹之才可以感動大眾？
這個先不要當成問題或質疑好了，
我對你真好，揪咪～
: : 這樣好意思說是純文學
: 我也挺替你難為情的，這樣好意思談文學。
這邊我也視而不見（糟糕，我跟你一樣了耶！）
: : 純文學會越來越凋零
: : 大半是這批人搞壞的
: 文學會越來越凋零，八成也是你.......對不起我忘了，你太弱，沒本事搞壞文學。
不過我非常的厚顏無恥，依然故我視而不見！
: : 我到現在還記得林海音女士寫的那篇爸爸的花兒落了
: 我到現在還記得劉梓潔女士寫的那篇父後七日
: : 絕對不是時下文青一些扭捏矯飾的文辭
: 絕對不是時下鄉民一些傻頭傻腦的言論
: : 像是「ｘｘ的姿態」這種東西
: 像是「凋零的純文學」這種東西
: : 女生濫用頂多說他受瓊瑤影響很大
: : 男生還搞這套不覺得娘嗎
: 你要不要去看看上一個用這套修辭的蔡姓名人招惹到什麼麻煩。
: 對了，劉梓潔跟父後七日妳可以隨意代入別的作者和作品
: 我只是隨便提一個而已；雖然我知道你大概沒什麼別的資料可以代入。
: 不要灰心，什麼都不懂在這個世界上不是死罪。
我真的很想問幾個問題，
如你所說的：
: : 一大半都是一些小圈子的文青
: : 賣弄一些自我感覺良好的詞藻
: : 合那些同樣出身評審的作家
: : 湊合一些矯揉造作的文辭和虛假的情緒
: : 為了在這個小圈子成名 拿獎金
究竟有沒有例子可以舉證啊？那些人？什麼樣的矯揉造作的詞藻？人家想看例子嘛！
有研究顯示嗎？還是出自你尚未發表將要驚天地泣鬼神的偉大論文？
可以偷偷寄給我觀賞一番嗎？
還有還有啊：
: : 絕對不是時下文青一些扭捏矯飾的文辭
: : 像是「ｘｘ的姿態」這種東西
: : 女生濫用頂多說他受瓊瑤影響很大
: : 男生還搞這套不覺得娘嗎
可不可以請你論證「ｘｘ的姿態」為扭捏矯飾的文辭？
我想幾位與你討論的前輩（我非常敬重他們！）或有提過類似的質疑，
你說：你們拿這篇作品來告訴別人說你們那種無病呻吟搞文字特技……
又說：湊合一些矯揉造作的文辭和虛假的情緒
還說：不需要對生活有什麼體悟感觸，不需要對議題深入思考，不需要挖掘人心深處的情
感，只要拼命賣弄技巧 一些深奧的詞彙術語
且說：像你們這種只會在小圈子裡打轉 賣弄小技
這些內容，全部都是你一個人的斷言耶，
完全沒有拿出文本證據來，
你應該要嚴謹一點嘛！（敲碗）（我不跺腳的XD）
貼出一篇你認為是這樣的文本，然後分析給我看他如何無病呻吟搞文字特技矯揉造作又搞
小圈子缺少生活體物感觸沒有深入思考挖掘人心，喔喔也許不用符合那麼多條件啦，有一
兩個特徵就可以了。
然後要記得採樣的範圍喔！
因為你之後得用這些作品與作者進而論證他們如何搞壞純文學唷！（我人真好還提醒你）
上面那些問題或者小小小要求你可以回應一下嗎？
好嘛好嘛拜託嘛！（扒大腿）
就當我是個求知若渴的小朋友告訴我你觀察及推論的詳細過程咩～
如果你臨時要找個文本，也是可以拿敝人曾經得過一些小獎的作品啦，
我不會因此難過得痛哭流涕，因為我是強悍而美麗的！（揪咪～）
這篇文章真是太隨便零散了，還請諸位前輩賜教！
畢竟我期中考爆炸期腦袋總是渾沌哪！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.128