看板 LoL 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《kookisky ()》之銘言: : 真是越看越不爽 一堆幫G社護航的人不知道是怎麼想 : 整天說人腦補 我跟你講 有腦才能補啦 沒腦的躲在噓文裡面爽吧 : 事實已經很明顯了 G社看到TPA解體 形象大傷 : 接續找丁特隊長出來護航 : 為甚麼這兩位特別在這個時間點出來講話? : 很簡單啊 老闆要你滅火 員工能不上前線嗎? 因為整篇文章加上推文,多達三十多頁 我不確定我對現在風向理解得對不對啦 所以我試著挑出一個比較多人推的結論 結論: 現在在G社上班的人,因為是在幫G社工作 所以出來講的話全都是有問題的 通通都是資方打手,在 抹黑/誤導 真相啦!! 好啦,先不管事實是不是這樣 那照這樣看來,現在還有誰講的話能夠被當成真相?誰的話能夠相信? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.251.167.2
hucgly :史丹利說的話絕對能信 他是聖人 07/03 15:29
asiakid :沒掛 無意義的討論該停了 07/03 15:29
c710 :那你也不用發這篇費雯來佔版面 謝謝 07/03 15:29
我也不想呀...只是看不懂現在是在吵啥
bachu :這篇火候不夠 07/03 15:30
newwu :沒 謝謝 下一篇 07/03 15:30
※ 編輯: a5480277 來自: 60.251.167.2 (07/03 15:30)
wDang :你的理解力 以及結論 讓我不敢恭維 07/03 15:30
shenzoe :剛剛看成"別鬧了,"... 07/03 15:30
pdick51 :你幾號 07/03 15:30
newwu :該發號碼牌了喔 07/03 15:30
mtwtfss :水D哥不是還有話要說 人哩 開分身來爆也好 07/03 15:30
fifth : #1HqvJWQW 這篇survey了嗎 07/03 15:30
Happpppy :恩 同意上面幾樓 07/03 15:30
wDang :戰鬥力不足也就算了 擺明就是想靠結論來搗亂 BG 07/03 15:30
我是真的好奇,現在誰跳出來說話,大家會相信...
edwdada :你的結論有問題 07/03 15:30
結論是看上面的一堆推文都這樣講的
curlymonkey :呵呵 看某些人說西門先知 就知道一切都不可信LOL 07/03 15:30
※ 編輯: a5480277 來自: 60.251.167.2 (07/03 15:31)
semwang :我相信隊長選擇性說真話,只是迴避G社問題 07/03 15:31
AK47ZZZ :你這理解力還真不是普通的差 爛透了 07/03 15:31
witnessg :看你得到的結論就知道 你根本沒有發簍文章 07/03 15:31
fishegg514 :你的理解力...... 07/03 15:31
semwang :沒有人說他抹黑吧?他那篇也沒有抹黑 07/03 15:31
semwang :只是他可能被G社叫出來說話就這樣 07/03 15:32
只是看好幾個都在推說,什麼你在公司上班敢不聽老闆話
rosemance :你的理解 我不能理解啊 07/03 15:32
SQUAD12345 :結果噓文的除了講些543也沒反駁什麼東西 07/03 15:32
randy90516 :這片好爛 結論一點都不結論 07/03 15:32
我也不想...所以我才說我也不確定
seaky :你的結論好像斷章取義看事情(汗) 07/03 15:32
我是看推文的風向
j30037tokro :系列文不需要看內容,先噓就對了。 07/03 15:32
c710 :唉這不會有結論的拍拍 07/03 15:32
seaky :今天除了水滴偏了自己該處的立場,其他人都盡量站在 07/03 15:33
skycloudtw :你以為這世界真相一定會揭露?柯男看太多喔..... 07/03 15:33
繼然注定沒有真相 那大家在吵啥.... 還是認真的先輸了 ※ 編輯: a5480277 來自: 60.251.167.2 (07/03 15:35)
wDang :結論是你在下這鳥結論抹黑 然後公司管員工發言 正常 07/03 15:33
我抹黑啥...不就在那邊吵資方的言論不可信嘛?
wwjd2300 :你點出重點了,鄉民要的不是真相,是談不完的八卦 07/03 15:33
SPAEK :拿薪水的不可能會說公司壞話.所以是不是真相有待商確 07/03 15:33
QoiiwWe :再等幾天,等T或S加入新隊伍 或徹底離開 會不會說吧 07/03 15:33
wDang :真的很多噓的傻到以為在G社上班 發言不用被管制 07/03 15:33
seaky :合適的位置講事情,在虛構中加點真實,說實在很難分 07/03 15:33
bigbvd2001 :還在公司的說公司的壞話,是想要被炒魷魚嗎 07/03 15:34
curlymonkey :羅生門懂??? 每個人都說出對自己有利的說法 07/03 15:34
懂了
randy90516 :真相不重要 寫的屌給推 寫的爛給噓 這篇給噓 07/03 15:34
ilw4e :喔 07/03 15:35
curlymonkey :但是這世界不會有上帝來告知真相 只有當事人自己明白 07/03 15:35
echochrome :就算攤真的東西給你看,你看到不想看的還是會懷疑 07/03 15:35
choosin :他們只是鬧版讓大家看到自己編故事跟推理而已 07/03 15:36
wDang :自己說不確定 不想 結果文內又說挑多數人的結論 07/03 15:36
wDang :當結論。 阿你代表多數人? 這操縱手法操國中生差不多 07/03 15:36
你才奇怪耶...那你說說我這篇文章是在幫誰? 我本來就不確定呀 只是把上面推文在講的 公司職場生態什麼的挑出來 原來總結文章還要代表誰呀? 我就是不確定我理解的對不對 才發這篇的呀...
granter :你媽知道你在這PO廢文嗎 07/03 15:37
fishegg514 :再回去重看文章吧 07/03 15:38
skycloudtw :網路不就這樣,不吵大家上網幹嘛?信自己信的阿XDD 07/03 15:38
※ 編輯: a5480277 來自: 60.251.167.2 (07/03 15:41)
wDang :你的結論只有第一句可看 阿不就上班。只有你在那抹黑 07/03 15:38
我在某黑誰呀?
Nalo :人家還有提論點討論 你這篇完全廢文RRR 07/03 15:38
rayba :成千的真相也比不上一個謊言讓人生來的有趣 07/03 15:39
witnessg :我論你連藍水滴的文章都沒看過 07/03 15:40
shenzoe :都走了還能怎樣 07/03 15:40
remvsd :現在真相不重要了,都解散了,好好加油最重要 07/03 15:40
s1129sss :就推論啊,立論不錯給推,反之就噓 07/03 15:41
※ 編輯: a5480277 來自: 60.251.167.2 (07/03 15:45)
wDang :資方叫人出來發表的言論不可信&資方不可信。差很多 07/03 15:43
wDang :你的結論是資方派mis說的話不可信。 哪來的結論? 07/03 15:44
你才沒看文章吧...引言就有寫 "老闆要你滅火 員工能不上前線嗎"
edwdada :wDang大指的是mistake的fb嗎 你認識本人? 07/03 15:44
wDang :今天你說mis是G社叫他出來滅火 但被限制內容 07/03 15:45
Foot :水滴被噴成這樣還趕出來喔 講實話沒人信 07/03 15:45
wDang :G社沒有把話說清楚,不可信表面。 這我還會給推,切 07/03 15:45
※ 編輯: a5480277 來自: 60.251.167.2 (07/03 15:48)
edwdada :一行一行的打真的很容易誤會阿XD 07/03 15:46
wDang :你的結論三行可以理解為[mis是資方派出來誤導真相]? 07/03 15:52
這不就是上一篇討論的其中一個主軸嘛? 我看上一篇討論那麼長 結果看下來確得到這個結論 所以我很納悶 這種東西居然還被廣泛討論... 所以最後面我才說,那這樣誰說的話可以相信呀.... 因為照那結論來看,根本沒人的話可以信呀 那這些討論有個啥意義.. 很直覺的就感覺那一篇沒啥意義... ※ 編輯: a5480277 來自: 60.251.167.2 (07/03 15:57) 我想我大概理解你說啥了,你以為我是在黑隊長是吧... 你誤會了... 我是在用反問的方式呀 ※ 編輯: a5480277 來自: 60.251.167.2 (07/03 15:59)
wDang :滅火分成 1.只准你講我叫你講的 但都是事實 07/03 15:58
wDang :你只准講我叫你講的 即使不是事實 07/03 15:58
wDang :今天就噓你文內結論過於偏頗在後者。滿意嗎? 07/03 16:00
ok的...在我看來 上面那篇就是這個傾向呀 說隊長因為公司要它出來滅火 所以它說的話,不可信呀 ※ 編輯: a5480277 來自: 60.251.167.2 (07/03 16:04)
roy211213 :網路的世界三分真七分假..沒實質的文就別PO.. 07/03 16:04
SunIker :不可盡信罷了,但他裡面有很多引導...是有立場的 07/03 16:06
kevin820308 :對阿,某水滴又幹嘛開分身?一分真九分假 07/03 16:20
kevin820308 :怎麼不說014貪汙、殺人?他反駁再問他到底有沒有貪? 07/03 16:23
kevin820308 :兩邊都有真有假,你怎麼完全傾向一邊?勿忘督割 07/03 16:24
我傾向哪一邊? 我怎麼不知道我傾向哪一邊? 覺得前面文章的邏輯有問題,就是傾向哪一邊喔 我看你才是在那邊裝吧 上一篇文章怎麼沒看你去問 裡面講得可比我的結論露骨多了 ※ 編輯: a5480277 來自: 60.251.167.2 (07/03 16:33)
kevin820308 :哪一篇?看你們結論都建築在聽說和FB沒照片名子的掛 07/03 16:36
a5480277 :先看一下我引用的是哪一篇文章好嘛...現在有五十頁了 07/03 16:37
kevin820308 :喔?我是看你回第一篇的話判斷的 07/03 16:44
kevin820308 :拿出跟妹子排RANK實在不能代表什麼 07/03 16:46
a5480277 :...我記得我下面也有註明呀 那個離鐵證還有點遠就是 07/03 16:47
a5480277 :因為要是最後證明跟本就是錯誤的推論 就好笑了 07/03 16:48
kevin820308 :我沒仔細看你這篇我的錯 07/03 16:51
a5480277 :謝謝~ 07/03 16:54
kevin820308 :噓2次推回來 07/03 16:59
a5480277 :我寫得明明很有道理~~句句實話耶~ 07/03 17:37
a5480277 :上面推錯文了... 07/03 17:58
bronn :沒有人 兩方都是片面說詞 但我對其中一方的手法感到 07/03 18:03
bronn :不屑 07/03 18:03