關懷動物從來是人類自救 | 香港獨立媒體
http://tinyurl.com/4d7a88u
轉載自http://www.inmediahk.net/
2006年1月8日「反虐殺大遊行」，可能是香港有史以來最大一次的爭取動物權益遊行；自
此，大大小小的動物權益運動此起彼落。香港的動物權益運動，這些年來到底取得甚麼成
績，又有甚麼問題未解決呢﹖「反虐殺大遊行」五周年已屆，經常有朋友問我：其實，你
們改變過甚麼﹖
思索的結果，就是這篇文章。
先天不足：沒有民主
如同其他社運議題一樣，動物權益運動的致命傷是本港沒有民主政制，民意對施政沒有實
際影響。這幾年，民間對動物權益的認識其實大為提高；最佳的例子，莫過於李嘉誠基金
會 “LOVE IDEAS”申請活動投票中，以非牟利獸醫診所的「流浪狗絕育放回」計劃獲最
高票數一事。無綫電視劇如「當狗愛上貓」、「老友狗狗」等以愛護動物為題材；剛過去
的2010年，就記憶所及，亦有三次大型動物權益活動，分別為5月2日「反漁護惡法，要救
不要殺」大遊行，7月25日「725抗漁護」上水狗房集會、8月21日「重組漁護署」大遊行
。這三次活動都吸引了五百至七百名市民帶同動物參加，主流傳媒也有報道跟進。然而，
漁護署的動物政策並沒有太大改變；市民既無選票在手，官僚自然也沒有改變的動力。
漁護署定位錯誤
政策嚴重落伍的另一個原因，是漁護署定位錯誤。愈來愈多人知道：動物到了漁護署動物
收容中心而無人認領，不出四日就要處死；義工與團體多年來爭取以「絕育放回」來取代
現行的捕殺政策，亦已有九個區議會同意實行，但署方依然一拖再拖，理由是貓狗已被馴
化，不能照顧自己，不能讓牠們在街上自生自滅。這種看法意味著「動物福利」(animal
welfare)與「動物權益」(animal right)之間的分歧；從「動物福利」角度來看，人類也
許會以某些方法減輕動物的痛苦，但歸根究底動物的存在價值就是為人所利用；動物本身
沒有權利可言。這和許多義工團體所持的「動物權益」看法——動物不是工具，而自有其
獨立於人類以為的生存權利——有所分別。
事實上，所謂「漁農自然護理署」這個部門名稱，亦意味著「漁業」、「農業」(亦即人
類生計口糧)為重，「自然護理」頂多排行第三；而有幸獲漁護署「護理」者，亦只限於
受保護動物。其實，隨著城市發展，「動物」這個概念亦一直演變；的確，在三、四十年
前，社區並沒有「流浪動物」的說法，貓狗隨意在街上活動，沒有人會認為這是衞生問題
或滋擾，而是視牠們為捕鼠看門之工具，甚或煲中美食。土地城市化割裂了人類與自然界
的關係，「社區動物」變為「流浪動物」，面對兩條路：一是成為「寵物」(因為署方認
為貓狗「不能照顧自己」)，一是成為「衞生滋擾」，必須讓牠們在社區消失。這種思維
令社區動物問題走進死胡同：首先，不是每個人能夠或願意與動物同居一室；而漁護署一
方面認為貓狗等動物必須得到領養，另一方面卻無開放領養渠道。其次，貓狗只是社區中
最常見的動物，香港地卻還有野牛、野豬、猴子等種種野生動物。除了猴子、黃麂等獲列
入受保護動物範圍外，牛、野豬等命運就只有「死路一條」，或遭署方拍賣成為「食材」
，或被狩獵隊槍殺——難道我們能讓野牛野豬成為寵物嗎﹖
漁護署的定位到底是甚麼﹖2007年曾蔭權重整政治架構時，已有動物團體建議把漁護署歸
入環境局，而非食物及衞生局——動物豈能只是「食物」和「衞生」問題﹖可惜到最後，
一切仍以官方決定為依歸。只要市民翻查立法會資料，看看食物及衞生局局長周一嶽先生
在會議上就動物議題僅有的回應，就知道他對動物議題是何等陌生與無知。在這樣的局長
領導下，我們又怎能期望漁護署來一次大刀闊斧的改革呢﹖
操控慾望澎湃
這五年來，眼見市民對動物的看法有進步，亦聽聞不少橫蠻無理的投訴例子。有義工對我
說，她所住的屋苑有一對經常把孩子放進嬰兒車中的夫婦，老是向管理署投訴附近有流浪
貓，因為他們擔心貓兒會跳進嬰兒車中——把幻想(或被迫害妄想)當成事實是可笑的；然
而更可笑的是，政府部門的確會使用公帑把貓兒捉走處死，去應付這些從來沒發生過的事
。
我經常提醒自己：把愛護動物人士和投訴流浪動物的市民對立，對改善動物處境毫無意義
。那些認為貓兒會跳進嬰兒車的人，不過出於保護自己的孩子和產業(多為高尚蚊型住宅
單位)的苦心，只是這苦心往往演變成操控環境的欲望。當我們的城市處處保安，空調恒
溫；當我們習慣以膠樹代替真樹，以寵物代替動物時，還有甚麼是不能控制的呢﹖——《
明報》頭條就刊登過市民投訴鳥聲騷擾睡眠的「新聞」。連大自然定律都遭投訴，不是新
聞又是甚麼﹖
把「以人類利益優先」誤當成「以人類利益為唯一」的，也不只一般市民。去年十一月初
立法會同時有「動物友善政策議案」和「釋放劉曉波議案」，只有前者獲得通過。部分議
員即時借題發揮：「人權連貓狗都不如」，翌日亦有名主播作出同一比喻。動物權益和人
權幾時變成對立﹖動物權益和人權，不也是出於對公義、仁愛的追求嗎﹖我們不可以支持
釋放劉曉波之餘又對動物友善的嗎﹖
動物議題與人類議題並不是對立的。動物的處境而是人類的寫照。在流浪動物絕跡社區的
同時，舊區的小商戶要面對清拆重建的推土機；以紫田村與菜園村為家的，有人也有動物
。只是，人類的戰場往往以動物為炮灰。
動物團體與義工
大部分市民對動物團體的認識，僅止於「愛護動物協會」；然而，民間一直有許多小型團
體和獨立義工，主要工作為暫托領養。
動物義工有一個明顯的特徵：大部分是女性。女性主義與動物權益、生態之間的關係在外
國是熱門研究題目；我不是社會學學者，對這個議題認識不多，但根據個人觀察，我發現
女性對弱小者的愛憐，的確讓她們對動物產生強烈同情。餵飼街貓野狗的，往往不是那些
生活無憂的有閒階級，而是從自己僅有中掏出兩個銅錢的深水埗師奶和粉嶺老婆婆。她們
也許把自己的經歷投射在流浪動物身上了；也許只是出於簡單的憐憫。由於動物沒有公共
支援機制(例如公立獸醫、不處死動物的公立收容中心、公立領養服務等)，義工的擔子實
非常人可理解：每晚夜半餵飼；捉貓捉狗做絕育手術或治病；自行支付昂貴的醫療費用；
徵求暫托或領養家庭；騰出地方安置面臨危險的動物(遭人投訴、居住地遭清拆、受傷體
弱)，等等等等。義工經常收到市民電話電郵，說是見到某處有動物待援，希望義工能幫
忙。市民固然一片善心，但其實動物義工的資源並不比別人多；他們所做的，就是以自己
的時間、金錢、精力和愛心，對抗一個手握權力與公共資源，而又專為投訴者服務的政府
部門。所幸近年年輕人加入，協助這些不懂上網、不擅求援的婦人，把領養、暫托、籌集
糧食或醫療費用等消息以網絡廣傳，讓這些教育水平不高的婦女得到或多或少的支援。
婦女對動物的照料既出於同情，則女性動物義工的工作以慈惠性質為主亦是理所當然。不
過，近年義工也開始意識到：慈惠是必須的，但問題的根源始於社會文化與政策失誤；一
方面，義工學會了向警察、議員求助，行使自己的權利；另一方面，遊行、請願、教育等
活動日多，大眾開始明白動物義工並非「貓癡狗癡」，而一樣對社會有貢獻。
散佈各區的義工數量雖多，但本地尚未出現一個能與政府長期周旋(如環保界的綠色和平)
的動物權益組織。當資源有限時，先處理眼前急切的拯救是無可避免的，但這也就犧牲了
根治政策問題的長遠需要。我們需要一些全職的動物權益工作者，集中於倡議政策、教育
工作之上。當然，要實現這個希望，必須得到市民在金錢與物資上的支持；然而若不開展
教育，又如何令市民支持呢﹖此亦是兩難處境。
這五年，我們改變了甚麼﹖
其實，這五年來，我們改變了甚麼﹖
我想，最大的改變是我自己。我看到人性的狹隘，也看到自己的幽暗。我驚訝地發現自己
原來可以滿腔仇恨，然後，我告訴自己，我必須學會排遣這種仇恨，不然，我和我所恨惡
的，沒有分別。
關懷動物從來是人類自救。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.125.191