› 看板 MAC 關於我們 聯絡資訊
作者Blueshiva (龍野南雲)
站內MAC
標題EULA與在非蘋果硬體上安裝OSX的相關法律問題
時間Thu Mar 12 03:39:52 2009
: 推 Blueshiva:違反EULA所以你沒有得到Apple授權使用，但是你有使用的 03/12 02:22 : → Blueshiva:事實，所以侵害了Apple的財產。你可以上法院之後親耳聽 03/12 02:22 : → Blueshiva:聽看法官再講一次然後罰錢(應該不至於要關)，或者現在就 03/12 02:23 : → Blueshiva:乖乖照著人家的規矩走 03/12 02:24 : → lightwater:這樣上法院就可以算，那Apple就是abuse of copyright了 03/12 02:31 : → lightwater:因為他也被人家告EULA侵權耶！這要怎麼算 03/12 02:32 : → lightwater:如果EULA本身就是一個無效的條款，又何來違法之有呢？ 03/12 02:34 : → lightwater:所以說法官說了才能算數阿..... 03/12 02:34 : 推 superGA:EULA是apple自己講的 不等於法律ok? 違不違法還有爭議 03/12 02:48 : → superGA:已經有Apple勝訴的案例了嗎? 03/12 02:49 : 推 Blueshiva:樓上兩位到底有沒有念過法律相關的事務啊...我回文好了 03/12 03:10 引言如上，這邊我要分兩個地方來說明。 先講簡單一些的情況，假設 EULA 是有效的。 那麼什麼叫 EULA？ EULA 是 End User License Agreement，也就是提供者與最終使用者之間的合約。合約 內容千奇百怪什麼都可以，只要不違反法律規定不能違反的事項即可。 (這邊必須插題一下，什麼叫法律規定不能違反的事項。基本上法律規定的合約內容，要 是違反社會善良風俗的，合約就算有雙方約定，包含口頭、文字的約定，都不算數，例 如某甲不能因為隔壁小王欠某甲錢，就雙方立約殺掉樓下小八償債) 所以 EULA 是不是 Apple 說了就算數？嚴格上來說，不是，因為使用者也必須同意。但 是在使用者第一次開機時，就有個使用者授權，使用者必須按接受才能繼續使用，而當 使用者按下按鈕的時候，法律上使用者就已經同意了這個合約的內容，因此當使用者違 反了這個合約時，根據合約內容，此人就不再擁有 Mac OSX 的使用授權(因為已經沒有 使用授權，故不能再稱之為"使用者"，只能以"此人"代之，但"此人"與之前的"使用者" 代表的是同一個個體)，除非此人當下立即停止使用，否則此人就是侵害了 Apple 的財 產權，而這屬於民法的侵權範圍。Apple 要告贏此人是輕而易舉的事。 有人可能會說，那我用改過的 OSX，把啟動時的使用者同意事項跳過不就沒事？是沒錯， 但是若某人改過 OSX，直接的就違反了著作權，Apple 還是很容易的就可以告倒此人。 OK，那如 lightwater 所說，如果 EULA 本身就是個無效的合約呢？那當然就可以把 OSX 裝到其他機器上，但是 EULA 有何地方會被判定是個無效的合約呢？沒有違反善良 風俗，前篇推文有人提的反托拉斯法是個可能的因素，但是套在 Apple 的 OSX 上是完 全的搞笑。反托拉斯法是防止有企業利用其市場的獨佔性，用惡意的手段影響其競爭者 與其競爭而由政府施行一些強制手段。那麼第一，OSX 有市場獨佔性嗎？原告 (這邊我 實很難找到適當的代名詞，但既然要控告違反反托拉斯法，那麼在法庭上陳述這個想法 的理應是提出控告之人，因此應該可以以"原告"代之)當然可以宣稱在 Mac 的機器上， OSX 獨佔性，但是正常的法官可不會這樣想...畢竟 Mac 在 PC 產業的佔有率不到 10%， 因此反托拉斯法的第一要件就不成立了。不過我們裝作沒看到繼續討論第二要件好了， 惡意手段影響其競爭者...問題是有人看過 Apple 禁止其他廠商為 Mac 寫 OS 嗎？沒 有...Apple 甚至還官方支援了安裝 Windows 在 Mac 上... 所以在討論 OSX 時提出反托拉斯法...我真是覺得啼笑皆非。 根據我個人的看法，要在法律上合法的在其他機器上安裝 OSX，從 EULA 下手是沒用的。 在非 Apple 機器上安裝 Apple Inc. 的 Mac OS X 的人，只能直接挑戰這個 EULA 違反 了某個法律，所以應該是無效的，但是目前我沒有想到有什麼法律可以作為立足點的。 所以我個人的建議是，除非在非 Apple 機器上安裝 Apple Inc. 的 Mac OS X 的人對這 些法律有興趣，想要身先士卒上法院從 Apple 那殺出一條活路，不然就老老實實的去買 台 Mac 來用，不要浪費時間在這個上面。 changelog: 做些代名詞上的修改，避免有人覺得我在攻擊人，尤其是覺得被我攻擊到.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.144.38
→ lightwater:不用為了戰這個特別開一篇！Google一下到處有討論 03/12 03:44
→ Blueshiva:我沒有要戰啊 =_= 只是這些東西要用推文的太累了 03/12 03:48
→ lightwater:一堆如果的，不就證明了說我的法官說了才算數 03/12 03:49
→ lightwater:還有update一下，case現在的進度已經不是antitrust了 03/12 03:50
→ Blueshiva:我通篇只有一個"如果"，而且任何法律案件的確是法官說了 03/12 03:52
→ Blueshiva:才算數，但是不管怎麼看，你的勝算都很小 03/12 03:53
→ lightwater:說你在戰又不承認，這不是"你"和"我"的輸贏 03/12 03:54
→ lightwater:這頂多只是A公司和P公司的輸贏！我只是隔山觀虎鬥 03/12 03:56
→ Blueshiva:ok，既然講"你"你會很敏感的話，那麼我只能用精準一些的 03/12 03:58
→ lightwater:我只不過是點出EULA的有效性有待商榷的事實 03/12 03:59
→ Blueshiva:辭彙：那些自行在非蘋果機器上安裝Apple Inc.的Mac OS X 03/12 04:00
→ lightwater:畢竟這還是一個ongoing legal discussion 03/12 04:00
推 ad47:Apple有同意其他廠商為它們寫OS嗎? 這跟可以跑win是兩碼子事 03/12 04:00
→ Blueshiva:作業系統的人，上了法庭獲勝的機會非常之小 03/12 04:00
→ Blueshiva:Apple有用任何手段禁止其他廠商為他們寫OS嗎？ 03/12 04:00
→ Blueshiva:至於EULA的有效性，我文中也寫了，我目前想不到什麼方法 03/12 04:01
→ Blueshiva:可以在法庭上說服法官(陪審團)，EULA是無效的合約。你有 03/12 04:02
→ ad47:...用大腦想也知道 Apple那種行銷方式沒有廠商會替它寫OS好嗎 03/12 04:02
→ Blueshiva:什麼idea可以提出來討論，而不是一開頭就說別人是來戰的 03/12 04:02
→ Blueshiva:看來ad47不知道yellowdog.... 03/12 04:03
→ lightwater:人家還在進行的案件用不著閣下替他們未審先決 03/12 04:03
→ ad47:我也覺得你這文是在戰~因為不斷提到"你"怎麼想..... 03/12 04:03
→ ad47:然後 Apple賣機子是綁自家作業系統的阿~又超封閉(現在好點) 03/12 04:04
→ Blueshiva:ok，那我將所有的"你"改成"自行在非Apple機器上安裝Appl 03/12 04:04
→ ad47:不然你說看看，為啥Apple出這麼久~卻只有自家OS能活這麼好 03/12 04:05
→ Blueshiva:e Inc. 的 Mac OS X 的人"好了，修到推文請見諒 03/12 04:05
※ 編輯: Blueshiva 來自: 61.70.144.38 (03/12 04:14)
→ ad47:這絕對不是"其他廠商不用功""其他OS不夠好"這麼單純的問題 03/12 04:05
→ ad47: (我說的"你"是指原po耶......) 03/12 04:06
→ Blueshiva:既然這是一個ongoing legal discussion，我覺得直接評論 03/12 04:16
→ Blueshiva:這個"應該是沒問題的"這樣，不太好...我的立場是，我不 03/12 04:17
→ Blueshiva:想讓人不小心陷入這種可能會出問題的情況，尤其在我自己 03/12 04:18
→ Blueshiva:覺得Apple應該不會輸的狀況下 03/12 04:18
→ lightwater:我搞不清楚你的重點是什麼！看一下我當初的推文好嗎？ 03/12 04:20
→ lightwater:我的一開始重點就是不要動不動就就拿違法來壓人 03/12 04:22
→ Blueshiva:那麼你要不要說一下你的重點是啥呢？ 03/12 04:22
→ Blueshiva:這目前的確是違法的啊，除非你能證明EULA是無效的 03/12 04:22
→ Blueshiva:在你能證明EULA是無效的之前，目前就是照EULA走 03/12 04:23
→ lightwater:你又要跳針的嗎？違不違法不是你說了算 03/12 04:23
→ Blueshiva:我前面已經說了，要上法庭贏的機會很小 03/12 04:24
→ lightwater:在你證明EULA是有效前不要說人家違法 03/12 04:24
→ Blueshiva:有人想要自己試試看，我不反對也沒有意見，我只是提出我 03/12 04:25
→ lightwater:管你機會小不小，法官沒說話前你就沒資格說違法 03/12 04:25
→ Blueshiva:的意見，說明這樣子上法庭贏的機會很小 03/12 04:25
→ Blueshiva:很抱歉，在你證明EULA無效前，根據現行的法律，這樣要被 03/12 04:27
→ Blueshiva:判為違法的機會非常非常大，為了平日言語上的簡單，所以 03/12 04:28
→ lightwater:懶的跟你跳針，你自己去爽吧！ 03/12 04:28
→ Blueshiva:我通常直接說"這樣是違法的"，而不會用如同律師講話一般 03/12 04:28
→ Blueshiva:的說法"這樣在法庭上勝訴的機會很小"這樣的說法 03/12 04:29
推 superGA:我沒讀過法律 但我知道官司還沒打完 沒人可以蓋棺定論 03/12 05:58
→ superGA:EULA合不合法有待商確 但我覺得根本就不合理 03/12 05:59
→ superGA:今天你要一台OSX的機器 你只能買MAC 03/12 06:00
→ superGA:但是Apple並沒有提供足夠的選擇給買方 03/12 06:00
→ superGA:以現在mac的機器為例 我要買四核的機器怎麼辦 03/12 06:01
→ superGA:mac pro?那根本不是一般使用者在用的 看看那什麼價位 03/12 06:02
→ superGA:Xeon cpu只有跑多路才有優勢 你弄一般的i7其實一樣 但便宜 03/12 06:03
→ superGA:也就是說Xeon只用單路很傻 好 你看看雙四核的mac pro價位 03/12 06:04
→ superGA:之前還用ECC的RAM 一般使用者根本用不到 03/12 06:05
→ superGA:既然我可以把OSX裝到我滿意的PC上 為什麼不能?apple又沒有 03/12 06:06
→ superGA:再看看顯示卡也差不多 4870都出多久了 4870*2都有了 03/12 06:10
推 yoshilin:所以當我花錢買了以後,還沒有所有權這個絕對物權嗎? 03/12 06:10
→ superGA:現在才有4870 難道用OSX就注定被限制嗎 03/12 06:11
→ superGA:還有mac的機器裝windows多少也都存在問題 03/12 06:12
→ superGA:Apple今天要賺可以 你OSX可以賣貴一點 別在那邊ooxx 03/12 06:14
→ superGA:nb一直出包就更不用提了 03/12 06:14
→ yr:你買了以後，看完 EULA 不同意可以退貨，開始使用的話，就是 03/12 06:36
→ yr:同意 EULA 。 03/12 06:36
推 superGA:就說了還在打官司 不確定有沒有效力的合約 同意有啥用=.,= 03/12 06:57
推 superGA:先反駁我上面的論點吧 我很希望有人能反駁 說的真 03/12 07:00
→ superGA:嫌貨才是買貨人 講這麼多 我也是希望有一台好用的Mac阿 03/12 07:01
→ superGA:不然誰會想這麼麻煩 03/12 07:02
推 yr:你要不要先證明說 EULA 是無效的？ 03/12 07:04
推 superGA:我不是法官 sry 03/12 07:05
→ yr:他雖然不合理，但是不見得是不合法 03/12 07:07
→ yr:你不是法官，所以你說不同意 EULA 還是可以使用，你說了算？ 03/12 07:08
→ yr:在和 Psystar 的判決出來前，沒有人可以說 EULA 是有效的， 03/12 07:08
→ yr:但是也沒有人可以說 EULA 是無效的 03/12 07:09
推 superGA:我從來沒說不同意EULA可以使用或不可以使用 我只說還在打 03/12 07:09
→ superGA:而且我本身也沒用過OSx86或者黑金塔之類的 03/12 07:11
→ superGA:我只是有一台iMac跟一台中古的PC 03/12 07:11
推 Hollowcorpse:講難聽點apple不是沒給你機器的選擇 是你買不起 03/12 07:28
推 superGA:那不是給一般使用者的 我說過了 那一台工作站或server 03/12 07:35
→ superGA:需要買工作站的人會買不起嗎 那一般使用者買得起嗎 03/12 07:36
推 ducksteven:熬夜戰 累了嗎 聽首歌吧 ^^ http://tinyurl.com/cjrnv2 03/12 07:38
→ Hollowcorpse:你覺得一般使用者買不起? Alienware的筆電都有人買了 03/12 07:40
→ Hollowcorpse:Apple有限制買Mac pro的資格嗎?? 有錢就能買啊 03/12 07:41
→ Hollowcorpse:以要說他價格定太高規格死是一回事 不是沒提供喔 03/12 07:41
推 sodas2002:我覺得 這要看Apple對他產品的定義吧... 03/12 08:03
→ sodas2002:沒有人會說 阿 Arm出新款CPU了 為啥Nxkxx還不推出吧 03/12 08:04
→ sodas2002:也沒人在叫 阿 我的Sxnx kxxx 為什麼不能灌S60??? 03/12 08:04
→ sodas2002:他們對消費產品的定義 應該是不希望使用者為這些 03/12 08:05
→ sodas2002:底層的 有專業性的東西抉擇半天吧 03/12 08:05
推 superGA:我的確窮 我買不起Xeon當桌機 03/12 08:08
→ superGA:使用者想裝一張高階的音效卡 請上mac pro 03/12 08:09
推 sodas2002:他們對Mac Pro的定義也不是消費產品吧 而是專業性了 03/12 08:10
→ superGA:專業工作者要霧面imac 抱歉沒有 請上mac pro 或mini 03/12 08:10
→ sodas2002:yep 消費性vs專業性就是這樣阿 03/12 08:10
→ superGA:如果有需求呢? 他可以提供他的產品 但沒必要禁止其他人裝 03/12 08:11
→ Hollowcorpse:霧面用保護貼就解決了...本來要說貴就沒意見 03/12 08:11
→ superGA:動不動就要上到mac pro喔 03/12 08:12
→ Hollowcorpse:他沒提供你能負擔的消費選項就說沒有 那就超過了 03/12 08:12
推 sodas2002:MacOS應該有the operating system of macintosh的意思吧 03/12 08:12
→ superGA:拜託 那種用貼的根本就失真了 早就不知道透過幾層膜了 03/12 08:12
→ sodas2002:早期還不是叫 System Software 03/12 08:13
→ Hollowcorpse:有需求就照你的需求去找你的硬體啊 MBP外接Ezio螢幕 03/12 08:15
→ Hollowcorpse:要找好的訊源用光纖接擴大機處理訊號 有限制嗎? 03/12 08:16
→ Hollowcorpse:想用其他硬體跑你要的效果 不用執著OSX 03/12 08:17
推 superGA:MBP再怎麼強也不可能打贏imac 擴大機可以取代音效卡? 03/12 08:18
→ superGA:Apple給你唯一的辦法就是 八萬起跳的"Mac Pro" 03/12 08:19
推 sodas2002:所以 那你為什麼一定要用OS X? 03/12 08:20
推 yoshilin:所以所有軟體在同意EULA前都可以退,而不是拆封就不能退 03/12 08:23
推 superGA:cause i can, why not 03/12 08:23
→ superGA:不能抱怨嗎? 03/12 08:23
→ superGA:而且本來就有人有這樣的需求 直接無視? 03/12 08:25
推 sodas2002:好吧 那你慢完 也可以去黑特 bye~ 03/12 08:25
推 Hollowcorpse:需求百百款...會那樣玩的人也不會選OSX 有能力負擔的 03/12 08:27
→ Hollowcorpse:的也沒這問題...本來就看需求和能力去找最適合的東西 03/12 08:28
→ Hollowcorpse:你要 Apple就要提供給你 請問這個你的市場有多大咧? 03/12 08:29
→ dryman:推Blueshiva 03/12 08:51
推 turtleknight:推～ 03/12 09:49
推 josence:未看先推 03/12 10:14
推 dryman:Blueshiva是說官司很難打贏，蘋果的律師團隊是有名的強 03/12 10:34
→ dryman:如果有人覺得有機會，就去衝吧 03/12 10:36
→ dryman:話說回來，需要高階音效卡、螢幕的人，其他設備需求也大吧 03/12 10:37
→ dryman:有多少人是想要"高階螢幕+平價機身"？or 高階音效卡等等？ 03/12 10:37
→ dryman:蘋果只要說：需要這些高階設備的人，我也有給他們選擇 03/12 10:38
推 EROS4:推Hollowcorpse XDD 03/12 11:26
推 ad47:反正不管使用者爽不爽~蘋果還是老神在在用他EULA壓你.... 03/12 11:40
→ ad47:說道理apple也不見得沒道理，只能說一般人愛Mac就接受他吧... 03/12 11:42
→ Blueshiva:superGA:你覺得事情不合理，不代表這件事就沒有法律效力 03/12 11:51
→ Blueshiva:講個比較搞笑的案例，你知道民法以前有條規定是"妻要以 03/12 11:52
→ Blueshiva:夫的居所為居所"嗎？之前就有發生過，男人外遇不回家， 03/12 11:53
→ Blueshiva:過了半年之後元配被通知上法庭，因為丈夫提出離婚訴訟， 03/12 11:53
→ Blueshiva:告元配沒有跟他住在一起，所以要離婚。結果法官准了，而 03/12 11:54
→ Blueshiva:且元配一毛贍養費都拿不到...你覺得這合理嗎？當然不合 03/12 11:55
→ Blueshiva:理，但是合法。要破除這個不合理，就只能修掉這條法，而 03/12 11:55
→ Blueshiva:非在這條法律的框架下掙扎。EULA的狀況也是，只是在我看 03/12 11:57
→ lightwater:如果參考一下加州法官對對手機提前解約的判決和FCC 03/12 11:57
→ Blueshiva:來，要找到可以說服人的理由(因為他機器太貴這不是法官 03/12 11:58
→ Blueshiva:會採信的理由)，有相當難度 03/12 11:58
→ lightwater:正在考慮對提前解約費採取行動的case，我不會說Apple 03/12 11:59
→ lightwater:絕對可以贏這個case，雖然他們贏面還是大不可否認 03/12 12:00
→ Blueshiva:樓上舉的案子，看來是要以消費者保護的角度來攻擊，或許 03/12 12:02
→ lightwater:其實輸贏蘋果都不會痛，太多技術上的手段可以玩了 03/12 12:02
→ Blueshiva:是一條路，只是這樣影響的就不只是Apple，許多軟體公司 03/12 12:02
→ lightwater:換掉EFI自己開發一套封閉的boot loader就可以了 03/12 12:03
→ Blueshiva:的EULA都很讓人ooxx。不過我還是要強調一點，在EULA被 03/12 12:03
→ Blueshiva:宣判無效之前，最好預設它是有效的，才不會惹上麻煩 03/12 12:04
→ lightwater:重點是這種事只是大強盜對小強盜的遊戲，沒什麼對不對 03/12 12:05
→ lightwater:反正這世界是拳頭大的人就是贏家！ 03/12 12:06
→ lightwater:所謂的侵權只是搶錢的藉口，看看Kindle 2引起的爭議吧 03/12 12:07
→ Blueshiva:所以還是回到一句話，除非確定拳頭比對方大，或者手上有 03/12 12:40
→ Blueshiva:拿刀槍劍戟之類的，不然不要輕舉妄動 03/12 12:41
→ lightwater:該回到的話是，不要講到這個就拿違法侵權的大旗出來 03/12 12:48
→ Blueshiva:很抱歉，在現行的法規之下這的確是侵權，要告的話贏面非 03/12 13:17
→ Blueshiva:常小，要直接講違法也是沒有什麼問題的。 03/12 13:18
→ Blueshiva:要討論法律只有兩條路：在現在的法律條文下討論適法性與 03/12 13:19
→ Blueshiva:否，不然就是來討論法條的適當性。你不能因為你覺得這法 03/12 13:20
→ Blueshiva:條不合理，就宣稱這樣不違法。 03/12 13:20
→ lightwater:這話反過來講一樣通，你不能因為同意這規定就宣稱人家 03/12 13:22
→ lightwater:都是違法，反例實在多到數不完 03/12 13:22
→ Blueshiva:你要不要舉個例子，歷史上有哪個判例因為宣稱這法條不好 03/12 13:23
→ lightwater:想當年微軟也想告OOo逆向他的封閉doc格式，所以大家不 03/12 13:23
→ Blueshiva:而獲判無罪的？惡法亦法聽過沒？ 03/12 13:24
→ lightwater:能談不能用OOo嗎？那幾家大公司整天一堆鳥事告來告去 03/12 13:24
→ lightwater:你不是法官，你的法律見解對我完全沒有意義 03/12 13:25
→ Blueshiva:Office97的格式在OO.o出來前早就公開了 03/12 13:25
→ Blueshiva:那我只能說請你自己去試試看吧，但是請不要在公開場所灌 03/12 13:26
→ Blueshiva:輸別人有問題的法律觀念而導致別人犯罪 03/12 13:26
→ Blueshiva:有guts的話就自己把Mac OSX裝到非Apple的機器上，拍張照 03/12 13:27
→ lightwater:這是自由的空間，你沒有權力因為你的見解否定人家發言 03/12 13:27
→ lightwater:的權力，法官沒講話連pirate bay都沒人可以關掉他 03/12 13:28
→ Blueshiva:放到網路上並寄給Apple，隨信寫上 "Sue me"，我非常想知 03/12 13:28
→ Blueshiva:到你在法庭上要怎麼辯護 :) 03/12 13:28
→ lightwater:我從頭到尾哪裡在鼓勵人家這樣做了，找出來 03/12 13:31
→ lightwater:要來這招那你有本事明天帶條子去把Psystar給關了吧？ 03/12 13:32
→ lightwater:如果你自認自己講的話就是法律的話 03/12 13:33
→ lightwater:但是不要在網路上拿著雞毛當令箭當法官 03/12 13:40
→ Blueshiva:我是不知道在版上一直宣傳把Mac OSX裝到非Apple機器不違 03/12 13:41
→ Blueshiva:法算不算鼓勵啦，尤其又是每每在有人來問的時候就跳出來 03/12 13:41
→ Blueshiva:講一遍這樣... 03/12 13:42
→ lightwater:一樣，話可以反過來講還你.....還要鬼扯嗎？ 03/12 13:43
→ Blueshiva:你要一直鬼打牆到何時？你要嘛就來討論法條的適法性，要 03/12 13:44
→ Blueshiva:就來討論法條的合適性，一直在這邊說我不是法官並不能改 03/12 13:44
→ Blueshiva:變哪天假如你真的不幸上了法庭兇多吉少的事實... 03/12 13:45
→ lightwater:鬼打牆的可以反而先跳過來扯人家鬼打牆喔？ 03/12 13:45
→ Blueshiva:and...講鬼扯其實已經有點踏到人身攻擊的模糊地帶，請你 03/12 13:46
→ Blueshiva:注意一下 03/12 13:46
→ lightwater:已經講了一堆反例告訴你這是一個pending case 03/12 13:46
→ lightwater:你硬是可以當沒看到還說我鬼打牆 03/12 13:46
→ Blueshiva:抱歉，是你先說我跳針的，所以 "先" 這個字不是事實 03/12 13:46
→ Blueshiva:你的反例在哪？反倒是我舉了一堆例子吧 03/12 13:47
→ lightwater:那請你就事論事，別一直說你不管有危險就是違法 03/12 13:47
→ lightwater:這種廉價的化約法拿來網路討論事情當然會給人這種感覺 03/12 13:49
→ lightwater:從頭到尾我都在說這是爭議的話題，不見得非法 03/12 13:50
→ lightwater:我可沒學你化約說不一定非法就是合法 03/12 13:51
→ Blueshiva:我從頭到尾都在強調兩件事：1.在EULA的框架下，這件事是 03/12 13:52
→ Blueshiva:違法的。2.假如你要挑戰EULA本身，目前看不到什麼有力的 03/12 13:54
→ Blueshiva:論點(你提的保護消費者權益這可能會是一個點)。但是在 03/12 13:54
推 lightwater:不用再重複跳針了，說你跳你還不承認 03/12 13:54
→ Blueshiva:EULA被判決無效之前，它就是有效。 03/12 13:55
→ Blueshiva:因為你一直不針對事情討論啊，我又不想天馬行空陪你跑來 03/12 13:56
→ Blueshiva:跑去，而且逃避問題不是解決之道，你到底要不要針對這部 03/12 13:56
→ lightwater:有爭議不等同於違法也不同於合法你不懂我沒辦法教會你 03/12 13:56
→ Blueshiva:份發表意見呢？ 03/12 13:56
→ Blueshiva:"有爭議不等同於違法也不同於合法"，那是不是某人殺了人 03/12 13:57
→ Blueshiva:之後，就提出釋憲說"殺人犯法這件事不合理有爭議"就不用 03/12 13:57
→ Blueshiva:審了？沒想到你連這麼粗淺的法律常識都不懂...難怪我講 03/12 13:58
→ lightwater:這種最基本的邏輯你都要強辨說你鬼扯不冤了 03/12 13:58
→ Blueshiva:了一堆你都聽不懂... 03/12 13:58
→ lightwater:有沒有人告訴你1和0中間有很多數字不等於1或是0 03/12 13:59
→ Blueshiva:有沒有人告訴你法律定出來就是要遵守？ 03/12 14:00
→ lightwater:你硬要裝法官去化約那是你家的事 03/12 14:00
→ lightwater:我只是告訴大家在正牌的法官決定前那不是1也不是0 03/12 14:00
→ Blueshiva:有沒聽過惡法亦法？有沒有聽過不溯及既往？你到底有沒有 03/12 14:00
→ Blueshiva:聽過任何法律相關的常識啊... 03/12 14:01
→ lightwater:講了多少次你不是法官你還要繼續裝法官嗎？ 03/12 14:01
→ Blueshiva:我也只是說，就一般使用者違反EULA這條，法官判Apple勝 03/12 14:02
→ Blueshiva:訴的機會非常非常大，除非你有崇高的理想不然不用自己去 03/12 14:02
→ Blueshiva:嘗試。閣下人身攻擊完了沒？到底要不要針對問題討論？ 03/12 14:03
→ lightwater:你乾脆修一下你的文，加一句"I am the law"比較乾脆 03/12 14:03
→ Blueshiva:閣下人身攻擊完了沒？到底要不要針對問題討論？ 03/12 14:04
→ lightwater:你都認定你是法律了討論個鬼，是不是法官大人？ 03/12 14:04
→ Blueshiva:閣下人身攻擊完了沒？到底要不要針對問題討論？ 03/12 14:04
→ lightwater:你都認定你是法律了討論個鬼，法官大人.... 03/12 14:05
→ Blueshiva:閣下人身攻擊&栽贓完了沒？到底要不要針對問題討論？ 03/12 14:07
→ lightwater:閣下什麼時候裝完法官我們就什麼時候開始討論 03/12 14:08
→ Blueshiva:閣下人身攻擊&栽贓完了沒？到底要不要針對問題討論？ 03/12 14:09
推 lightwater:閣下什麼時候裝完法官我們就什麼時候開始討論 03/12 14:10
→ lightwater:come on，只要講一句我的見解不等於法官意見就好了 03/12 14:11
→ lightwater:閣下什麼時候裝完法官我們就什麼時候開始討論 03/12 14:12
→ lightwater:come on，只要講一句我的見解不等於法官意見就好了 03/12 14:12
→ Blueshiva:看來你是提不出說法了，你假如想要尋求法律協助我可以幫 03/12 14:12
→ Blueshiva:你，我有認識專利局的專利審查官、律師、檢察官都有，你 03/12 14:13
→ Blueshiva:可以跟他們討論討論之後再上來看要怎麼自圓其說。and我 03/12 14:13
→ lightwater:看來你是準備裝法官裝到底了，什麼時候承認自己的地位 03/12 14:14
→ Blueshiva:從來沒有說過我的見解就是法官意見喔，栽贓栽成這樣有點 03/12 14:14
→ lightwater:什麼時候再回來找我討論 03/12 14:14
→ Blueshiva:不太高明... 03/12 14:14
→ lightwater:閣下不是一直強調"所有正常法官"都會認同你 03/12 14:15
→ lightwater:你不就是在說只要不認同你的法官就不正常？ 03/12 14:16
→ lightwater:這樣說你裝法官剛剛好一點都不冤 03/12 14:16
→ lightwater:你既然間接承認自己不是法官，老話一句，法官說了算 03/12 14:18
→ lightwater:你的意見只是你的意見，不要一直說法官會怎麼想 03/12 14:18
→ lightwater:手機的案例是一個很活生生的反例，那位法官不正常嗎？ 03/12 14:19
→ lightwater:還是你覺得整個FCC都是"不正常" 03/12 14:20
推 lightwater:這種事只能用案例去猜出一個機率，沒有一定的 03/12 14:24
→ lightwater:不是只有你了不起認識人，不用覺得自己多專業 03/12 14:26
→ lightwater:William Alsup都不直接拒絕掉case了，他不正常嗎？ 03/12 14:29
推 ad47:--------------休息片刻，來杯下午茶--------------- 03/12 14:29
推 Equalmusic:幫推一下 Blueshiva...法官是司法權的執行者, 不是法律 03/12 21:17
→ Equalmusic:合不合法並不是法官說了算, 而是要看法律怎麼寫 03/12 21:18
→ Equalmusic:這其中雖然也有主觀的成份, 但整體而言還是客觀的 03/12 21:19
→ Equalmusic:Blueshiva 只是分析一下 odds 而已 03/12 21:19
推 LinuxBoy:看了樓上的推文，我可以有一天一定有人去告 Linux 03/12 21:59
→ LinuxBoy: ^推測 03/12 22:00
→ LinuxBoy:因為 Linux 沒有 porting 到他想要執行的平台上，不公平 03/12 22:00
推 ad47:樓上例子很爛~失敗! 03/12 23:06
→ alwaysxd:法官宣布我砍人是有罪的之前我都不一定有罪＠＠ 03/13 02:24
→ alwaysxd:塞錢給法官說我無罪我可以繼續砍人 03/13 02:25
→ alwaysxd:因為他說了算 03/13 02:28
推 mojimoji:大家都知道論點是什麼 爭議就是這樣啊..這有什麼好吵的 03/13 02:40
→ mojimoji:在這討論這非常無聊 lightwater還想繼續嗎??去別的板 03/13 02:40
→ mojimoji:我來這板不是看你炫燿知識的 很無聊..在爭議的東西 你明 03/13 02:41
→ mojimoji:知道爭議結束前 他就是現行的法律啊...這有什麼好吵的 反 03/13 02:43
→ mojimoji:正不管如何 你都可以在拿反方的論點啊 無聊斃了 要炫燿 03/13 02:44
→ mojimoji:或討論請去專板 大部分人想在這看這無聊的東西...煩死了 03/13 02:45
→ mojimoji:漬 漬 漬 很幼稚!! 03/13 02:46
推 mojimoji:看看你自己後來的發文 唉...無言 03/13 02:50
推 mojimoji:笨的又輸的很明顯 只有你本人還沒發現嗎?? 03/13 02:53
→ neochang:在EULA還沒被真正裁定為無效前，還是先當做他有效吧 03/13 03:48
→ neochang:至少未來被裁定為有效時，不會違法，被裁定為無效時 03/13 03:49
→ neochang:至少你就可以開始合法的做這些事了 03/13 03:51
→ neochang:我想原po應該是想要讓大家知道違反目前的EULA可能要承擔 03/13 03:53
→ neochang:的風險，至於EULA現階段是有效無效這件事應該不是重點 03/13 03:54
→ neochang:而公開討論違反EULA的方式，這我就不確定會不會有問題了 03/13 03:56
→ neochang:個人覺得，還是先低調點吧 03/13 03:56
推 ad47:不同意說"爭議結束前 他就是現行的法律"~EULA不是法律只是個 03/13 04:13
→ ad47:合約而已~重點是"合約是否有效"，癥結點是當你簽下同意合約後 03/13 04:15
→ ad47:就要承擔"如果違反合約 且 合約合法"時所擔的法律問題.... 03/13 04:16
→ ad47:版主也說得很清楚我們都不是法官不能判定EULA是不是有效~他也 03/13 04:17
→ ad47:還不確定合法或違法，所以是希望大家還是不是嚐試違反合約拉~ 03/13 04:19
→ ad47:-----------希望後面進來的人別再跳針了，END-------------- 03/13 04:20