Re: [問題] 莫名其妙的一個情形

[freekid (世界真是小)]

※ 引述《s9009077 (企鵝)》之銘言：
: 實在很不讚同這種說法
: 推 freekid     :其實不是吃牌太快 是先丟後吃真的很    219.68.129.82 08/07 09:54
: → freekid     :容易發生問題                         219.68.129.82 08/07 09:55
: → freekid     :說是為了牌局速度 但其實背後的風險    219.68.129.82 08/07 09:55
: → freekid     :很大                                 219.68.129.82 08/07 09:55
: → freekid     :而且如果回溯到規則  先丟後吃只是便   219.68.129.82 08/07 09:56
: → freekid     :宜行事而已                           219.68.129.82 08/07 09:56
: 很不讚同先丟牌會有風險這種說法
: 先丟牌是為了整個牌局順利 既然是不成文規定 自然該保護這種作法

如果沒有風險的話  那麼原PO的文章為何會存在?

比較起來 他們在牌局上又多浪費了多少時間?

如果為了牌局順利 一桌四個人都認同這種做法 且願意承這種風險

那自然也可以  這並不是絕對的


: 不然要是都先假溜回來東看西看再吃的話 一將多15~30分不希奇

先吃再打  跟有無假溜似乎沒有邏輯上的對應關係

我不太懂你的說法
: 照F大說有這種風險的話
: 那除了胡 可不可以碰 可不可以吃?
: 不是亂套了嗎?

我不太懂你的亂套所指
: 要胡的人應該要看清楚再決定才對!!!

當然胡的人要看清楚

可是這跟是否允許先打再吃是兩回事
: 所以通常要胡之前我都會看清楚狀況 (順便看看自己有沒有詐胡)
: 才倒牌!!!

好習慣 可是這跟我們討論的沒有交集阿

你把我的那段文字揪出來討論

裡面只是說明先打再吃可以加快節奏

但有一定的風險存在

原PO這種情況 也只是其中一例而已

我再舉一例  你先打再吃

牌還沒收進來被人喊碰

請問你現的那張牌還能不能吃碰胡?

給跟不給  我都遇過 我覺得都有道理



你自己心中 應該有一把尺

如果你很習慣先打後吃  那你就要去處理這種可能發生的爭議

除非牌桌上的其他三個人  跟你都有了默契

不然只為了先打後吃的便利性

要浪費時間先品好細節  或是被迫面對可能發生的不愉快

你覺得值  我覺得是不太值的


另外 既然你提到先打後吃是不成文規定

(就像一路歸西一樣)

那麼自然是因地區而異  又何來<保護>之說呢?

我不太懂你這一句的因果




先打後吃只是一種默契

可以贊同  可以不贊同

但請不要斬釘截鐵認為<一定>要這樣做

或<一定>不要這樣做

我們充其量 只是提出一種看法而已




最後針對你的一句話  <老手 誰在先吃後打的.... 這樣會慢很多很多...>

我想做個回應

1.你是老手  不代表這樣做就是正確的  這邏輯很怪

2.在下牌齡剛好第十年  不新不舊  我並不先打再吃

  一將大概1.5HR  也不算慢很多


一點淺見  共討論之


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.68.129.82
推 falconwind  :推~~~
推 sdp9338     :推 別把壞習慣當作理所當然
推 yumi1018    :推這篇
→ yumi1018    :另外說我有碰過跟原PO幾乎一樣的狀況
→ yumi1018    :上家打7條，我手牌668條，對家677條
→ yumi1018    :我想了一下之後先打出6條到海底，準
→ yumi1018    :備把七條拿回來，這時候對家喊碰七條
→ yumi1018    :然後我把六條收回來，
→ yumi1018    :對家碰七條打出六條，上家湖對家六條
→ yumi1018    :不過如果上家要湖我的六條，我會給他
推 JACKIAM     :推這篇~~ 邏輯清楚
推 kai3368     :推一個 本來各地打法就很多 單純討論
→ kai3368     :某些人老手自居 嘲笑別人文章為樂
→ kai3368     :人品不好牌品想必也高明不到哪去 XD
推 s9009077    :就算不認同 也未必可以說是壞習慣吧?
推 s9009077    :我也沒說我是老手= = 怎麼都是你自己
→ s9009077    :在那邊以為來以為去呢?
→ s9009077    :你都看到下面去了 怎麼還會不了假溜
→ s9009077    :跟這篇我所要表達的東西呢?
→ s9009077    :不要只針對部分去回答= =
→ s9009077    :斷章取義就是說你吧
推 Linethan    :我想他也不是真的要強調你是老手啦
→ Linethan    :不過 老手跟先打後吃也沒什麼關係
→ Linethan    :可能s大你遇到過的大多會這樣打 不過
→ Linethan    :f大應該是想說不必然如此 而且即使
→ Linethan    :先吃後打 速度一樣快的人也是有的
→ freekid     :1.我認為你是老手 因為你說你會先丟
→ freekid     :再吃 你自己說老手都如此行事
→ freekid     :但不管你是不是 並沒有關係 我只是要
→ freekid     :指出你這句話的謬誤性 對這句話
→ freekid     :並不針對你
→ freekid     :2.我了解假溜 但兩者的關聯性實在太
→ freekid     :低 所以我不懂你舉例並推論的關聯性
→ freekid     :在哪裡?
→ freekid     :3.斷章取義今解是指擷取你文章的部分
→ freekid     :內容 並刻意加以扭曲
→ freekid     :我擷取了  但我沒有扭曲 我是順著你
→ freekid     :的邏輯討論並提出疑問 所以請不要這
→ freekid     :樣說
推 knme        :推這篇