Re: [問題] 有關吃牌放錯?

[yumi1018 (哪來那麼多偽君子)]

※ 引述《likekite (風)》之銘言：
: 事情發生在幾天前
: (我跟北是學長學弟 南家是北家的大學同學 西家是5X歲的人 我初見面 北與西打過3次)
: (場地在第三人處，西應該是場地主人附近的人，場主沒有打。)
: 簡單來說   座位大概是這樣  我是東連莊到四
:      西
: 北        南
:      東連莊到4
: 南家在牌局中間打了6萬  西家57萬吃 但是把5萬擺中間 (手上剩4張牌)(東北兩家沒注意)
第一，請筆記，你這邊說東北兩家沒注意

: 過不知道幾手牌  南家就跟西家說 我跟你說喔：你不要倒牌(胡牌的意思)
: 西家當然嗆說：我為啥不能倒牌?  南家說：反正我跟你說你不能倒牌(沒說原因)
: 西家又回嗆：我為何不能倒牌? 就不理他了。
第二，從這邊可以看出，西家一直到胡牌被告知之前
      根本不知道自己吃牌放錯(假設有放錯這個事實)
      所以並不是他自己知道相公了，還硬要胡



: 過了幾手吧！我莊家放槍，西家推倒。(4張牌一下就全現了)
: 這時南才跟他說：你我是打6萬，你卻把5萬放中間，已經相公了。
: 這時西家說了一句：那我把他放回來就好了啊！(還要胡的意思)。
: 北家就說：不可能算湖啦！那以後大家吃牌都隨便放就好了啊！(我放槍，我先不說話)
第三，北家一開始根本不知道西家放錯牌，這時候跟著喊燒說不能胡
      不知道是不是想要賺詐胡的一底五


: 南就說：我已經告訴你不能倒牌了，你還要倒牌?我都提醒你了。
: 北家就說：那找第三公證人。喊場主！(結果場主不在 XD 不知跑哪去)
: 北家就對我說：你不是常打嗎?外面遇到都怎樣處理！畢竟你還連莊到4了。
: 我就很溫和地說：如果算相公又倒牌，嚴一點的話要包。(我沒一定要包的意思)
第四，你自己說你也沒有注意到西家放錯
      現在也跟著一起喊燒，不知道是不是也想一起賺一底五

: 西家馬上嗆說：包你的頭啦！  (聽到這句  其他三人其實頗火大的 因為太嗆)
: 我就說：那這局不算吧！我繼續連莊4。 ~~ 結案！ ~~
: 請問：如果嚴格一點，這樣如何算呢？
: (如前面所說 我跟這個西家第一次見面 沒交情 我學長只跟他打過3次 印象也很差)
: (我知道南如果早跟他說原因  就決定讓他相公或6萬拿回擺中間 就沒事了 但是這不討論)
: (或許這個牌咖 南佳也對他不爽吧！或南家就是要讓他包?? 南家也頗沒品是真的)
: 後記：牌局重新打，我連四胡西家(超爽的)，連5時，北家胡南家，我安全下庄。
:       該牌局是第二將。本來要打三將，打完二將後，西家大頭丟一句：不打了！走人~~
: 打完時，場主回來(5X歲女生)(西家已經走了) 她說：打嚴一點，就是包了。

目前版上關於這件事情，只有你單方說法，說不定事實根本不是這樣，這就算了

你自己的說法中，你跟北家也沒注意他"到底有沒有放錯"

西家胡牌之後，本來是南家VS西家的爭執，結果兩個根本不清楚狀況的人

跳出來支持詐胡，你不知道你們是利益相關人員，應該要迴避嗎？



再來，相公是一種"犯規狀態" 在這種狀態之下，該牌咖不能做"吃碰槓胡"任何動作

請問，在西家胡牌之前，有任何人提出"西家已經相公"這樣的論調嗎？

沒有嘛。 沒人提出，那他就是沒有相公，胡牌，結束

在胡牌的時間點，只要手牌有胡，門前吃碰牌正確，就是胡了

怎樣的情況會詐胡，碰九萬忘記拿回來，門前只有兩隻九萬

或是吃九萬拿到五萬，門前是五七八萬，這樣很明顯手牌+門前牌就不能胡

當時，西家胡牌的時候，手牌正確，前牌是六五七萬，正確，你拿什麼證據說詐胡？



這個例子就是很明顯的"三人成虎"例子，東家北家根本不知道發生啥事

結果看到南家說西家詐胡，自己好像有一底五可以賺，就趕快跟著說"詐胡！詐胡！"

企圖用群眾力量來得利，後來說不用包這局不算，自以為好心

其實在那個時間點妳本來就是放槍該付錢了，不用付，還讓你連五胡到他

典型吃人夠夠，作賊喊抓賊

這篇文看下來，我只能說西家其實牌品不錯，還陪你們打完兩雀才走


最後，你都已經結案了，還要拿來問，版友跟你說沒當場抓就不能抓

你又要一直糾結在"他已經承認了他已經承認了"

那不就是你自己早就有定見，請問個小


--
→ openbook13:我在香港迪士尼有遇到吳淑貞 和她坐同艘船~搞到最後 我
推 demonhammer:就射出來了
→ demonhammer:...怎麼是吳淑貞
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.14.31
※ 編輯: yumi1018        來自: 140.114.14.31        (11/01 23:51)
噓 likekite    :"三人成虎"是這樣用的?? 西 有承認喔
→ yumi1018    :你又要一直糾結在"他已經承認了他已
→ likekite    :結案不能問?那版上一堆問題都不能問?
→ likekite    :版友說不能抓? 那也有板友說可以抓啊
只要有版友說"你沒證據不能抓"

你一定會跳出來說 "西有承認喔西有承認喔西有承認喔西有承認喔西有承認喔"

那不就是只是來尋求版友認同你

你並沒有要接受不同於你的意見，只是來討拍而已 ˊ_>ˋ

※ 編輯: yumi1018        來自: 140.114.14.31        (11/02 00:02)
噓 likekite    :我強調"他承認放錯"就是沒有硬凹他
→ likekite    :因為有人說 沒證據啊?你們可能凹他
→ likekite    :今天這問題:就是在 抓他後 他有承認
→ likekite    :這樣的前提下 要如何處理 很難理解??
→ likekite    :如果所謂證據 就是VCR 哪你打8萬~~
→ yumi1018    :在我看來，他胡牌之後就結束了，你們
→ yumi1018    :根本不該提出質疑，更無所謂承不承認
→ likekite    :我拿57吃 卻從海底拿6萬 可以嗎?
→ yumi1018    :這種"牌面正確"的相公，你當時沒抓，
→ likekite    :被抓相公 我堅持你打6萬 不然VCR??
你舉的這個例子，在他吃牌拿出57的時候，就應該跟他說，上家打的是8不是6

或是在他下次摸牌前跟他說，此時看是要相公還是讓她換都可以

或是在他下次吃牌之後跟他說，然後算相公

過了她下次摸打之後，門前是567，抱歉，不能抓相公了



→ yumi1018    :就不能抓了，所以"有沒有相公"的問題
→ yumi1018    :根本不存在，自然不存在承不承認
※ 編輯: yumi1018        來自: 140.114.14.31        (11/02 00:09)
→ likekite    :還是說  我承認 我看錯了 你是8萬??
→ likekite    :你強調牌面正確? 犯錯的承認 也不算
→ likekite    :是證據嗎?
→ yumi1018    :所以你還是糾結在"他承認"這回事嘛
→ yumi1018    :你自己看你自己PO的文章，他說什麼
→ yumi1018    :他說的是"(吃錯的話)放回來就好"
→ yumi1018    :從頭到尾沒有說過"我承認我吃錯了"
推 sweatwind   :推 當下不抓哪來的詐胡可言XDDD
→ yumi1018    :這你自己PO的文章喔 XD
※ 編輯: yumi1018        來自: 140.114.14.31        (11/02 00:11)
噓 likekite    :"那我放回來就好" 語意不是承認?
推 monkey6     :推 原po占人便宜還要上來po文 看不懂
→ likekite    :當然 後來他也沒吵他吃的是5萬 還不
→ likekite    :算承認自己放錯?
→ monkey6     :我要是西家 我就會說我吃五萬 誰鳥你
→ monkey6     :你們三個算認識的 還這樣搞一家
→ likekite    :南跟西打牌次數 不低於 我與南的次數
→ likekite    :嚴格說 南找西 南西是牌友 南抓西
推 m122e       :推 南家感覺不是惡意要倒牌 只是放錯
→ m122e       :又太傻講錯話 可能南家也不太確定自
→ m122e       :己是吃哪張牌 才會有原PO說 南家承認
→ m122e       :的情況發生
→ m122e       :抱歉 更正為西家
推 Linethan    :"那我放回來就好" 這哪算承認...
→ Linethan    :這只不過是在說 "就算真的放錯 放回
→ Linethan    :來就好 那又怎樣?"
→ Linethan    :這只不過是在告訴你們有沒放錯已經
→ Linethan    :不重要了
→ monkey6     :推Line大解釋 問題原po就一直強調
→ monkey6     :西家承認自己相公
→ Linethan    :就算承認那也算不了啥啊 我承認我昨
→ Linethan    :天闖紅燈 難道警察今天就能來開我單?
→ Linethan    :這跟承不承認根本無關 問題在早就錯
→ Linethan    :過抓他相公的時間點了 等胡牌再抓
→ Linethan    :就太慢了
我簡單舉例一下，我覺得這比較類似法律上有所謂"追訴期"

譬如假設竊盜的追訴期是5年，某甲今天偷東西，十年之後被抓到

就算他大方承認他有偷東西，也不會被起訴

這種吃牌放錯相公的追訴期，就算打很嚴，也是到牌局結束為止

胡牌的時間點之前還沒有人說他相公，那過了追溯期了，就沒有相公了

然後胡牌，手牌+門前牌正確，即可胡牌
※ 編輯: yumi1018        來自: 140.114.14.31        (11/02 00:52)
→ likekite    :你這例子就很好
推 m122e       :幫推 說啥謝謝網友正反兩面意見
→ m122e       :結果與自己立場衝突 就用一堆噓
推 likekite    :我噓是 3人成虎 我們不是硬凹他吃錯
→ likekite    :三人成虎 在說 他沒吃錯 三人硬凹他
推 m122e       :對阿 就是覺得你噓3次 誇張啦
→ m122e       :一件事與你立場相左 你就...
推 sauce923    :推
→ sauce923    :對了 如果要比噓 我很會噓 按2很快
推 sca133      :yu大辛苦了還要被X咖噓
→ greecat     :好可憐，每一篇都要回，就承認搞人吧
推 phliao      :單一角度切入，西為何要說把他放回
→ phliao      :來就好還堅持要胡，這點已經輸掉牌品
→ phliao      :了
推 JotaroKaga  :原原PO惱羞了嗎? 這篇說的我很同意
推 sospow      :西只有說放錯就放回來好了,他根本就
→ sospow      :沒有算承認吧? 只是單純的想說真的
→ sospow      :有錯嗎?? 有錯的話放回來就好了!?
→ sospow      :牌型正確,上家跟你說你吃錯了,都過
→ sospow      :好幾手了,根本就是各說各話
推 lorenzero   :推
推 hikari22    :本篇中肯
推 Jryudo      :本篇中肯+1
推 KKyosuke    :討拍被嗆哭哭
推 ian4027     :這篇分析的真好..得了便宜還賣乖!
推 newmax      :只能推~
推 killerbank  :倒牌時才抓真的不合理  如果吃完過一
→ killerbank  :兩手就抓相公確實當事人只能自認倒霉
→ killerbank  :可是過了那麼多手在倒牌時才說真的擺
→ killerbank  :明著是要坑人的  畢竟知道自己相公的
→ killerbank  :話打牌時一定是比正常聽牌時保守許多
→ killerbank  :讓他這樣可能摸到生章或槍牌也在衝然
→ killerbank  :後等他倒牌才說你很早就相公了這擺明
→ killerbank  :就是要弄人嘛  這樣他還能繼續打下去
→ killerbank  :其實已經很有品了  沒品一點的早就翻
→ killerbank  :桌走人了吧
推 waltwalt    :要我就直接切賭了~還鳥他
→ waltwalt    :當下不講,摸牌了後就沒有証劇了
推 carzy       :本篇中肯 原原po討拍失敗怒噓合理XD
推 sa0128      :這篇中肯   原原PO整個無視
噓 dip987      :有人腦羞成怒，人家說他過別人水只胡
噓 dip987      :你，不就要信以為真
推 dhn         :推手牌正確 就不能抓事後相
推 knme        :我也認同這篇說法
→ knme        :除非可以證明(錄影存證)