Re: [戰況]一朗

[jamesppi (ppi)]

※ 引述《shian1986 (Shian)》之銘言：
: 那些噓文的請先看懂文章的意思
: a-rod,pujols,d.lee
: 這類選球好,有長打,能兼顧打率,上壘率又高
: (能到.4xx左右)
: 的打者屬於a類型
: 另外像一朗,damon,jeter,安打多,上壘率也很高
: 但是相較之下無法兼顧長打的打者屬於b類型
: 並沒有說一朗沒有盡到一棒的責任或是他不是好的一棒打者
: 只是相較於a類型,既然上壘率差不多,多送你長打為何不要?
: a類型擺1~9棒對球隊的效益只有增加的多寡但不會減少
: b類型擺1~9棒對球隊的效益相較a類型只能勉強少輸或是打平但是無法勝過
: a類型打者打三四棒能夠發揮最大的效益
: 但並不代表打一棒的效率會輸給b類型
: 而且就數據上顯示,是勝過的

    我在你上篇那篇就說了，去證明第四棒可以打第一棒，而第一棒不能打第四棒
這個論點一點意義都沒有，我乾脆說一到九棒都是bonds那一定是大聯盟最強隊伍，
但排這個有意義嗎？現實上明顯是做不到的，所以棒球演變至今，才有所謂的
棒次安分排的哲學，優秀的大砲少，所以第一棒必須排安打多速度快的跑者，
這是棒球演變很自然的走向，再說一次，從來沒有哪隊不希望棒棒都是A-rod，
但現實上做不到，所以有棒次安排特質上的不同。
    我在上篇就回過了，去年洋基幹麻花大錢簽大門打第一棒？找個HR20但沒速度
上壘率低的打者絕對不是難事，但對球隊的幫助上不會大於Damon，我承認如果有HR40+選
球又好的，那洋基絕對是簽這個，但優秀的大砲稀少，所以還是迫於現實選擇最基本
的棒次排法，即使有錢如洋基，都沒辦法達到一到九棒個個強砲的理想了，那再去討論
pujols打第一棒一定很強有什麼意義？所以，從來沒有人否認過你的論點，只是討論這個
沒有意義

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.113.146
推 magickevin:完全命中他的盲點..XD
推 kkman0331:同意樓上的
※ 編輯: jamesppi        來自: 59.117.113.146       (06/09 01:46)
→ jamesppi:不好意思，修到推文了
→ jieping:簡單來說，一支缺乏第一棒的球隊，會想補Pujols還是一朗?
→ jieping:我想答案應該是Pujols，棒次在調整就好了，Power比較重要
推 jamesppi:樓上的，那先決條件是其它棒次都已經有大砲了，pujols
→ jamesppi:擺第一棒，那誰擺第四棒？那如果棒次可以再調整，那也意ꠠ
→ jamesppi:味全隊都是大砲了，棒次已經不重要了，但這是理想啊
推 jieping:我想說的只是，即使強如一朗這種安打型選手
推 sltsou:那種情況也要其他的中心打者優於Pujols吧= =
→ jamesppi:講錯，應該是說如果簽pujols棒次可以再調整，那不是代表
→ jamesppi:全隊都是大砲，要不然就是根本缺的不是第一棒
推 zardbz:完全命中他的盲點..
→ jieping:效益也才跟打率剛好三成，每年HR35+的選手差不多而已
推 jieping:簽Pujols可以把一個中心棒次的槍調到一棒。
→ jieping:事實上我說缺一棒也不太精準，反正就是多一門砲怎樣都比
→ jieping:多一支槍還賺
推 jamesppi:當然如j大所說，只是好的砲太少，現實上供不應求
推 jayin07:不然MLB全都拉到CPBL打 大砲供過於求 怎麼樣
推 jieping:嗯嗯，我覺得一朗這樣打安打有點累XD，不過確實也讓人見識
→ jieping:到了巧打派的極限，算是看球的享受吧。
推 koom:沒錯  排那幹嘛  要不是打電動
推 SuWeiLin:我剛看成"味全隊"都是大砲... XD
推 lightsoldier:我也發現了 XDDDDDD
推 globekiller:推味全隊XDDD
推 sazabi:推薦
推 blurcloud:還要考慮守備位置吧.
推 matthewgo:大推味全隊...
推 features:推 全都是噗吼斯 這是不可能發生的事情阿...
推 holyhelm:推味全隊的出現