推 abc0922001:珍是激勵人心 07/30 19:12
→ abc0922001:不過看不太懂= = 07/30 19:13
→ joe10746:太專業了... 07/30 20:37
推 funy98:球速跟控球都還有進步空間~~~ 07/30 20:48
推 waderu:一擊中的打臉文 07/30 20:54
推 ForgerEames:所以前輩的意思是建仔現在不需要一直想著催球速=v=？ 07/30 21:01
※ 編輯: vanprasth 來自: 122.118.75.111 (07/30 21:19)
推 Sizemore24:樓上覺得今天這場的表現，你的說法足夠說服人嗎？ 07/30 23:03
→ ForgerEames:我不需要說服誰呀 又不是某人不能接受別人有不同意見 07/30 23:22
→ ForgerEames:這篇都講得很清楚了 有人要視而不見又不關我的事 07/30 23:23
→ ForgerEames:有前輩跟我一樣覺得控球是重點 也有人不同意 但至少我 07/30 23:23
→ ForgerEames:知道我的觀念不是錯的就好了 沒必要刻意去逼別人懂 07/30 23:24
→ ForgerEames:幸好有來主板問 不然就看不到很多厲害前輩的意見了 07/30 23:25
→ ForgerEames:要忽略建仔第一局被打的都是92英哩的球這事 也沒辦法 07/30 23:26
→ Sizemore24:別笑掉人大牙了，那王葛格以往95,96被打的時候是不是 07/30 23:36
→ Sizemore24:也要同理可證球速不重要？ 07/30 23:37
→ Sizemore24:況且這篇並沒有支持到你的論點耶，王今天的表現也沒法 07/30 23:37
→ Sizemore24:說明球速不如以往的情況下，還有以往的制宰力。 07/30 23:39
→ ForgerEames:喔 07/30 23:41
推 Sizemore24:lol 07/30 23:41
→ ForgerEames:喔對了 這篇是沒支持我的論點呀 但打了某人的臉 lol 07/30 23:43
推 Sizemore24:噗，那下面的FB球速數據怎沒看你出來喊個聲？ 07/30 23:44
→ ForgerEames:因為我在建仔板就知道回了某人的文章一定沒完沒了 07/30 23:44
推 Tulowitzki2:說打臉也太果斷，三場比賽樣本還是很少 07/30 23:45
→ ForgerEames:我不想說服誰 我只想知道自己的觀念沒錯就好了 07/30 23:45
推 Sizemore24:靠著連兩季高速 sinker 拿 19 勝的長期球速樣本，眾多 07/30 23:46
→ Sizemore24:評論文章分析他成功不以高三振率但卻有優異表現，這些 07/30 23:46
→ Sizemore24:都置之如敝屣，我也無話可說。 07/30 23:47
推 ForgerEames:喔 反正就是要辯到贏就對了 那大大贏了 見解很專業 07/30 23:48
推 Sizemore24:一切都是你那句 sinker 的球速不是重點開始的阿，到底 07/30 23:49
→ Sizemore24:是誰要辯到贏？阿不是在那版說不要跟你講球速的事，那 07/30 23:50
→ Sizemore24:跑來這邊發推文想取個暖就來眾樂樂阿。 07/30 23:50
→ Sizemore24:還有你知道你舉高球速還被打有什麼盲點嗎？因為基本上 07/30 23:51
→ Sizemore24:他的高球速壓對手的次數可能更多，但你會對焦他被狙擊 07/30 23:52
→ Sizemore24:的時候，然後就開始提倡球速無用 ... zzzz 07/30 23:52
→ sony7788:zzzzzzz 07/31 16:13
推 PTTerme:球速沒用才怪，95以上的球就算不下沉也夠難打的，王的巔峰 07/31 17:00
→ PTTerme:時期就是那麼強，速球硬碰硬也很少吃虧的 07/31 17:02
推 Sizemore24:後來看這時候的數據是有問題的，因為那時四線球跟二線 08/04 16:38
→ Sizemore24:球的分辨還處於很不清楚的階段。 08/04 16:38
→ Sizemore24:像有個 link 內王整場只丟三顆 sinker，但誰都知道這是 08/04 16:39
→ Sizemore24:不太可能的事。 08/04 16:39