Re: [討論] 關於新外卡制

[burdette (勇士光芒 外卡人生)]

※ 引述《youngluke (luke)》之銘言：
: 簡單講
: 就是之前偶爾會有的
: 加賽大決戰變成常態
: 不過那場大決戰
: 兩邊應該都會把ACE押上去吧
: 那這樣
: 和他們的勝隊打第一輪的隊伍
: 是不是也可能賺到了?
: 王牌ACE可能要到第三場才能再上班
: 五戰三勝只能投一場
: 所以
: 這個制度也有對例行賽排名第一的隊伍有加分吧
: (不過美東可能自己爽不到就是了......)
: 單純小小心得
英文不是很好 想請問這段文字的意思
The expanded playoffs could come as early as next year.
That will put 10 teams in the postseason,
requiring a new wild-card playoff round
that probably will be one game, winner take all.
這是指可能會用一戰定勝負的方式嗎?

The altered playoff structure is subject to an agreement
on a new labor contract with the players’ association,
which is expected before the current deal expires Dec. 11
這是不是指到了12/11才會確定進一步的細節呢?

文章來源是http://sports.yahoo.com/mlb/news?slug=ap-owners


--
YEAR  TM  G GS CG SHO    IP   H  R ER HR BB   K  W  L WHIP  ERA
1992 ChC 35 35  9   4 268.0 201 68 65  7 70 199 20 11 1.01 2.18
1993 Atl 36 36  8   1 267.0 228 85 70 14 52 197 20 10 1.05 2.36
1994 Atl 25 25 10   3 202.0 150 44 35  4 31 156 16  6 0.90 1.56
1995 Atl 28 28 10   3 209.2 147 39 38  8 23 181 19  2 0.81 1.63

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.167.100.143
推 Guillen:第一個問號答案是yes；12/11前就可能會知道。
推 HXZ:因為不可能把整個賽程拖到太晚 所以一戰定生死機會很大
→ HXZ:老實講這樣的外卡沒什麼意思就是了...
推 PlusP:總覺得應該加個但書就是季賽勝差要接近(如1.5場甚至1場)
→ PlusP:才有雙外卡,否則就維持原本單外卡!不然若兩外卡戰績差太多
→ PlusP:對拼戰一整季戰績較好的那隊卻要一戰定生死有點不公平
推 holabear:我是覺得有第二外卡的條件應該要是第二外卡戰積>某區冠軍
→ holabear:然後第二外卡對決其餘4隊中 戰績最差那隊 一切讓戰績說話
→ vanBomme17:打三戰兩勝有沒有搞頭? 不然一戰定生死感覺沒甚麼意思
推 maikxz:打3-2會讓外卡比較有意義 但缺點是對上外卡的第一種子將有
→ maikxz:至少四天輪空 雖說可以挑整 1 2號 但至少四天沒出賽就...
推 OoyaoO:一戰定生死的話 戰績第一的球隊可以第一場碰不到外卡Ace
推 OoyaoO:打完如果不休息直接打第二輪 還是三戰兩勝的話外卡球隊的
→ OoyaoO:ACE可能只能在DS出賽一場
推 Nagasumi:以後都有割喉戰可以看?
→ sc321:如果對手要多打兩三場 還加上移動 我寧願對手是第一場上ACE
推 blackdevil:用這樣也沒比季賽加賽決定來的比較好呀= ="
→ blackdevil:這樣似乎降低外卡球隊奪冠的機率？
推 ultratimes:費城人：遇不到我家的頭號Ace有差嗎？
推 ytlo:照過去外卡排名，外卡一外卡二戰績差很多的情況很常見
→ ytlo:所以這個一戰定生死的制度，真的對外卡一很傷...
→ burdette:如果只是多打一場有必要嗎?不如來個三戰兩勝吧
推 airflow:外卡一和外卡二不可以是同一區啦，不然紅襪便宜佔太大了!
推 albertjet:樓上說說看是怎樣佔便宜?
推 Vierro:再多開放幾隊 第一輪打NFL的三戰兩勝制感覺公平些= =
→ Apolina:真的不用對戰積想太多~如果兩隊外卡出在不同區~對戰基礎
→ Apolina:就不同了~比戰績差幾場什麼的~其實沒太大必要