推 LikeaNew:本來就不會是常數 你是想說變動不大吧 09/14 14:08
→ MingXDD:對阿...我是這個意思 09/14 14:09
※ 編輯: MingXDD 來自: 114.41.118.116 (09/14 14:14)
推 tlchen:正相關的兩個數據,有一個,另一個就叫雞肋? 09/14 14:10
→ tlchen:而且,你要算,也是算不同人之間的吧? 09/14 14:11
推 LikeaNew:穩定的條件每年是 (HR+3B+2B)/H 比例變動不大 09/14 14:11
推 tlchen:相不相信WAR 跟AVG 也正相關? 09/14 14:13
推 LikeaNew: /AB 09/14 14:13
→ OalexO:這有邏輯的歸納錯誤吧.. 09/14 14:15
→ MingXDD:正相關定義有很多，這邊幾乎是一維相關，WAR和AVG應該沒有 09/14 14:16
推 LikeaNew:Sxy/SxSy 09/14 14:19
→ MingXDD:而且同一球員來說AVG和WAR正相關... 有什麼好討論的嗎? 09/14 14:21
→ Tulowitzki2:單一球員的IsoP當然和AVG正相關啊 09/14 14:34
→ Tulowitzki2:Dunn的SLG/AVG > Pujols，所以Pujols的IsoP是被AVG拉 09/14 14:35
→ Tulowitzki2:高，這推論到底是怎麼出來的？ 09/14 14:35
推 condition0:所謂正相關應該是指AVG越高是不是ISOP就會越高 09/14 14:37
→ condition0:而不是同一球員比吧= = 09/14 14:37
→ condition0:以ISO = ((2B) + (2*3B) + (3*HR)) / AB 09/14 14:37
→ condition0:這個公式來看 AVG和ISOP是不會正相關的 09/14 14:38
→ condition0:因為有可能AVG是靠1B拉上來 ISOP就不會變高了 09/14 14:38
→ shancko:我覺得MingXDD可能以為自己是數據頭吧 他那算法根本無意義 09/14 14:38
→ Tulowitzki2:好吧，我講的是Dunn這種長打產量穩定的球員 09/14 14:39
→ shancko:他那種假設跟算法根本有邏輯上的問題 09/14 14:40
→ Tulowitzki2:這篇的邏輯應該只是因為PUjols的高AVG讓原PO忘了他XH 09/14 14:40
→ Tulowitzki2:也很多的事實，然後拉出SLG/AVG的東西來證實自己的想 09/14 14:41
→ Tulowitzki2:法，問題就在於假設方法和解釋，實在無法說服別人 09/14 14:42
→ shancko:如果IsoP跟AVG有關 那為啥蛋的IsoP比A-Rod高 AVG比A-Rod低 09/14 14:43
→ shancko:他的數據只能證明單一打者的打擊型態(安打組合)是很固定的 09/14 14:46
→ ShaShoukun:如果是要做IsoP跟AVG有關，那應該是拿IsoP去除AVG而不 09/14 14:46
推 maxspeed150:單一打者大部分時候沒差 除非是像Bautista這種整個揮 09/14 14:47
→ ShaShoukun:是SLG/AVG，SLG/AVG不容易變很正常啊，SLG有包含AVG當 09/14 14:47
→ ShaShoukun:然會變動不大。 09/14 14:47
→ maxspeed150:棒機制砍掉重練的.....可是一朗永遠不是Pujols啊 09/14 14:47
→ ShaShoukun:SLG/AVG如果變動大的話那代表打者的型態可能有所改變。 09/14 14:49
→ Tulowitzki2:原來我第一行把SLG打成IsoP了 難怪...手腦不協調QQ 09/14 14:49
→ shancko:單一打者在打擊型態不變的狀況下 AVG高IsoP當然會變高啊 09/14 14:49
→ shancko:SLG/AVG=R這根本就是假設全聯盟都是同一種球員在打球 09/14 14:51
→ Tulowitzki2:樓上 單一打者型態不變 AVG提高那IsoP應該是變低？ 09/14 14:52
→ Tulowitzki2:(這裡的型態不變是指 OBP.SLG固定 ) 09/14 14:53
→ Tulowitzki2:而且IsoP:Dunn>A-Rod, AVG:Dunn<A-Rod, 這行推論也無 09/14 14:55
→ Tulowitzki2:法確實反駁IsoP和AVG是否有相關吧 XD 09/14 14:56
→ Tulowitzki2:舉個例: OPS和AVG有關，但你不會說OPS比較高的人，他 09/14 14:58
→ Tulowitzki2:的AVG一定就要大於OPS比他低的人啊 09/14 14:58
→ shancko:樓上抱歉 我所指的打擊型態不變是指擊出的"安打組合"不變 09/14 15:00
→ shancko:因為在同樣的AB下 如果強迫SLG固定 代表總壘打數就得固定 09/14 15:05
→ Tulowitzki2:同樣AB，TB固定，安打組合固定，那AVG怎麼可能不一樣 09/14 15:06
→ shancko:總壘打數固定 卻安打增加(AVG變高) 這樣就是強迫長打變少 09/14 15:06
→ Tulowitzki2:這樣安打組合就不一樣啦...所以你要說的是TB固定吧? 09/14 15:08
→ Tulowitzki2:但既然安打組合有變，那用"打擊型態沒變"形容，怪怪的 09/14 15:09
→ shancko:樓上 我是說如果你假設SLG不變 就是指TB不變(AB固定下) 09/14 15:10
→ Tulowitzki2:季與季之間的AB本來就很難一樣，硬把AB鎖在同一個數字 09/14 15:10
→ shancko:那就不是打擊型態不變啦 09/14 15:11
→ Tulowitzki2:來比較他們SLG，這樣還有什麼好比的 XD 09/14 15:11
→ shancko:AB差一點(不完全一樣)是不會影響推論的 09/14 15:12
→ shancko:所以我才說我所指的打擊型態不變 是指"安打組合"不變 09/14 15:13
→ Tulowitzki2:你還是把"安打組合"改成TB，比較不會讓人誤會意思... 09/14 15:14
→ shancko:也就是1B:2B:3B:HR的比例大致固定 所以AVG高SLG當然會變高 09/14 15:14
→ Tulowitzki2:不然一個球員的長打變成1B，怎能說他打擊型態沒變？只 09/14 15:15
→ Tulowitzki2:是TB跟SLG不變而已啊 09/14 15:15
→ Tulowitzki2:搞了半天原來你也把SLG寫成IsoP喔...昏XD 09/14 15:16
→ shancko:樓上 打擊型態不變=SLG固定是你說的啦 我是說我不認為這樣 09/14 15:17
→ Tulowitzki2:OK 如果他們比例固定 整體數量也沒差太多 那肯定是AB 09/14 15:19
→ Tulowitzki2:有所差距 才能導致AVG有差 09/14 15:20
→ Tulowitzki2:說到底這個東西還是無法比較個別球員之間的數據差異 09/14 15:23
→ LikeaNew:那就權數改一下啊 2/3/4 改成4/6/8 09/14 15:32
推 nickyang:其實Isop沒什麼好深究的，這是個跟AVG差不多粗糙的數字.. 09/14 16:32
→ MingXDD:我的slg/avg=R R是指單一球員沒錯，每個人的R不同 09/14 21:05
→ MingXDD:我的R也的確是shancko所說的打擊型態 09/14 21:06
→ MingXDD:至於這一篇要表達的是每個球員有他的R，所以AVG能撐高Iso 09/14 21:07
→ MingXDD:@shancho 我的確是只要證明每個打者的R很固定而已，其他無 09/14 21:08
→ MingXDD:我從來沒說過全聯盟打者都擁有一樣的R，造成誤會是我錯.. 09/14 21:09
→ MingXDD:至於我說Iso為什麼雞肋，是我找不到它比SLG更有用的地方 09/14 21:12
→ MingXDD:它是一個比slg和avg稍微抽像一點點的東西，卻沒什麼幫助 09/14 21:13
→ ShaShoukun:就每支安打多出的壘包數而已啊，不會抽象啊。 09/14 21:20
→ ShaShoukun:AVG撐高IsoP這點還是一樣，你就單用AVG跟IsoP比實際上 09/14 21:21
→ MingXDD:我們是很習慣啦，這個簡寫畢竟對一般人看起來比較陌生 09/14 21:21
→ ShaShoukun:真的會正相關嗎? 09/14 21:22
→ MingXDD:如果slg/avg=R 那Iso/avg=(R-1) 一樣是一維相關 09/14 21:23
→ MingXDD:至於邏輯的部分，我只能說這篇也只是假說.. 09/14 21:24
→ MingXDD:大家看看就好，可能只是一個倒果為因的錯誤 09/14 21:26
→ ShaShoukun:呃，後來想想你講的其實有部份對，如果是在打者形態不 09/14 22:13
→ ShaShoukun:變而且成績變化沒有很大的話，那可以說AVG生出來IsoP可 09/14 22:14
→ ShaShoukun:能也跟者生出來，不過在變化過大的情況下呢? 不過這就 09/14 22:15
→ ShaShoukun:直接改變型態了，所以如果是講Dunn的AVG高點就會比 09/14 22:15
→ ShaShoukun:Pujols高還是會有疑問的，誰知道你AVG突然高起來會不會 09/14 22:16
→ ShaShoukun:就直接變成Pujols那種型態。 09/14 22:17
推 IAmaMouse:看完這篇我只覺得要學統計學家玩數據這樣真的太粗糙 09/15 01:11
推 IAmaMouse:而且我感覺你很鄙視一些對於初學者來說可以初淺瞭解打者 09/15 01:17
推 IAmaMouse:實力的數據,有人發相關討論就要來表示一下自己的不屑 09/15 01:19