推 sft005:2006應該要讓Jeter拿的 09/29 11:11
→ saidon:02 AL Tejada(5.3) over A-Rod(8.6)? 09/29 11:12
→ sft005:就算不給Jeter，看打擊也該給54轟的老爹 完全不懂06年投票 09/29 11:12
推 EE1:1961 Maris 才剛破當時的單季全壘打記錄 拿MVP很合理 09/29 11:13
→ theoretical9:為什麼非要看WAR決定MVP? 09/29 11:13
推 kauw:WAR都不高..以前不流行嗎? 09/29 11:13
→ s90366770607:因為很多人都說要看WAR才能決定MVP 09/29 11:14
→ Herlin:其實裡面不少看三圍或是triple crown 數字也都差很遠 09/29 11:15
推 sft005:MVP不參考WAR就跟以前CYA只看勝投一樣，總有一天會改變的 09/29 11:15
推 aibakoji:沒有人說一定要看WAR吧，只是現在越來越多參考這個數據 09/29 11:16
→ aibakoji:隨著時代演進參考的數據也會進化的 09/29 11:16
→ Herlin:Marty Marion 和Stan Musial 還是同隊 09/29 11:17
→ theoretical9:最有價值球員又不是個人表現最佳球員 09/29 11:17
推 joe0726:06年就算只看傳統數據 MVP無論如何也應該是老爹的 09/29 11:18
→ Herlin:那你還是沒辦法解釋1987 年的Andre Dawson 09/29 11:20
→ Herlin:因為1987 年小熊隊是分區墊底 09/29 11:20
推 mightymouse:古時候沒有WAR,投票的人當然沒得看啊 09/29 11:23
推 maxspeed150:95會選出Mo Vaughn 理由是因為Belle把所有記者得罪光 09/29 11:23
→ mightymouse:現在數據越來越成熟,我不信投票者完全不會受影響 09/29 11:24
→ theoretical9:參考WAR是一回事 用WAR來列worst名單又是另一回事 09/29 11:25
→ BlitzX:反正現在WAR至上 光看一個WAR就可以說是worst了 09/29 11:26
推 mightymouse:事實上這一串名單就算把WAR遮住還是一堆很誇張的 09/29 11:27
→ plug:同意樓上 只是參考的一部份，不然也不用投票了 09/29 11:27
推 EE1:如果都看WAR的話是不是打擊超好的DH完全沒機會成為MVP了？ 09/29 11:27
推 maxspeed150:MVP的票選受到很多因素影響 人緣 話題 球隊戰績等等 09/29 11:28
→ Herlin:我發現真的沒人點進去看原文 09/29 11:28
→ maxspeed150:如果DH打擊真的超好 WAR還是很高的 09/29 11:28
→ Herlin:這個表列的是"WAR 小於5.0 的MVP winner" 09/29 11:29
→ EE1:我有點啊:p 每個例子都有說明 09/29 11:29
→ maxspeed150:ex: 06 Hafner 09/29 11:29
→ Herlin:他有沒有說票選本身都是糟的 不見得 09/29 11:29
→ Herlin:所謂worst 你可以看成就是"個人表現最糟的MVP 得主" 09/29 11:30
推 theoretical9:不同意 明明就是在說當年有多個WAR更高的卻沒被選 09/29 11:36
→ abc12812:沒貢獻守備的專職DH票選真的不吃香 至少到目前為止還沒有 09/29 11:37
→ abc12812:專職DH拿MVP 09/29 11:37
→ abc12812:所以不管有沒有WAR這個數據 可以肯定的是防守一直都是 09/29 11:38
→ abc12812:投票考量的重點之一 09/29 11:38
推 aibakoji:沒看原文的才會一直說這是用WAR來列worst名單(￣ー￣；) 09/29 11:45
推 sdfsonic:WAR就是神 09/29 11:45
→ aibakoji:裡面可是把每個年份的有力競爭者都列出來討論 09/29 11:46
→ theoretical9:說自己有看原文的請看第一段好嗎? 09/29 11:47
→ aibakoji:沒看文就不要亂發言 09/29 11:47
→ aibakoji:他是用那個當標準沒錯，不過你把他後面寫的都當空氣? 09/29 11:48
→ theoretical9:第一段就是他判斷的根據 是最重要的 09/29 11:50
→ theoretical9:後面基本上也是列出WAR比MVP高的選手 09/29 11:51
推 aibakoji:他後面可是把每一年的有力競爭者都列出來 09/29 11:51
→ theoretical9:誰是有力的競爭對手?就是那些WAR高的人 09/29 11:52
→ aibakoji:也有分析為什麼這些MVP得主如何拿到的優勢在哪 09/29 11:52
→ aibakoji:WAR高到可以爭MVP的程度通常攻守成績也不會難看到哪 09/29 11:53
推 maxspeed150:嗯 但是基本上那些WAR高的人從傳統數據看也是有力對手 09/29 11:53
→ maxspeed150:所以我不知道反論的論點到底在哪? 09/29 11:54
→ aibakoji:你可以提一個裡面WAR高但看不出來能搶MVP的嗎? 09/29 11:54
→ theoretical9:傳統數據有好幾個 WAR可是只有一個數字 09/29 11:55
推 langeo:這樣09年應該也算進去阿 看BR 貓兒7.6 Z魔神10.1耶 09/29 11:56
推 maxspeed150:........09年為什麼要算? 09/29 11:56
→ theoretical9:WAR低就是worst MVP winners嗎? 09/29 11:56
→ mightymouse:Marty Marion從傳統數據看實在也看不出哪裡贏Musial 09/29 11:56
→ maxspeed150:這篇就是把數據面上不像MVP的拿出來討論 然後再分析 09/29 11:57
→ maxspeed150:他到底值不值得 09/29 11:57
→ theoretical9:MVP本來就不等於最佳選手 09/29 11:57
→ maxspeed150:所以我還是看不懂theoretical想表達的意思? 09/29 11:57
→ maxspeed150:那請問最有價值的價值怎麼定? 09/29 11:57
→ maxspeed150:這篇文章裡面剛好就有個例子 叫做Willie Stargell 09/29 11:58
推 aibakoji:其實也有一些是過去重視的數據領先者但現代棒球數據 09/29 11:58
→ maxspeed150:作者也說他會入選是因為他帶領球隊的功績 09/29 11:58
推 langeo:原來這篇是低於五的 09/29 11:59
→ maxspeed150:可是這不能掩蓋數據面上他完全不是MVP等級的事實 09/29 11:59
→ theoretical9:"價值"本來就是難以量化的 但你不能說它不存在 09/29 11:59
推 mightymouse:原作者會用WAR當標準,是因為這樣比較好篩選吧 09/29 11:59
→ aibakoji:不認同那在MVP評選中有太大價值的，或是過去不重視 09/29 12:00
→ maxspeed150:所以我們投票就完全自由心證囉 因為價值無法量化? 09/29 12:00
→ mightymouse:事實上這一堆就算把WAR遮住還是一堆莫名其妙的 09/29 12:00
→ aibakoji:但現在認為應該值得考慮的因素 09/29 12:00
→ maxspeed150:所以一個40歲 PA100的老捕手拿MVP也是理所當然 因為 09/29 12:00
→ maxspeed150:他起了安定軍心帶動球隊的作用? 09/29 12:01
→ theoretical9:那以後WAR最高 不然前五名才有資格得MVP OK? 09/29 12:01
→ aibakoji:價值難以量化那就不用選了阿，因為所有的棒球數據都 09/29 12:01
→ aibakoji:不值得參考 09/29 12:01
→ theoretical9:那些作家記者自然有自己的想法 09/29 12:02
→ aibakoji:這篇有這樣講嗎?不要自己腦補 09/29 12:02
→ aibakoji:不好意思這篇就是一位棒球作家寫的，搞不好他有投票權XD 09/29 12:03
→ theoretical9:你要幫沒得的抱屈 OK 但不用說得的人很糟 09/29 12:03
推 maxspeed150:他有說人很糟嗎? 09/29 12:03
→ pickoff:打棒球又不是算數學 WAR高就一定是MVP嗎?? 09/29 12:03
→ maxspeed150:原來認為該年有另一個人更應該得MVP就是說得到的人很 09/29 12:03
→ maxspeed150:糟糕 嗯嗯 我瞭了 09/29 12:03
推 mightymouse:那裡說得的人很糟啊?我英文還沒這麼爛吧...... 09/29 12:04
推 KI780804:好戰喔XDD 09/29 12:04
→ mightymouse:WAR高當然不見得該得,但請不要忽略這個數據的價值 09/29 12:04
→ maxspeed150:WAR高不一定會拿到MVP 可是拿不到MVP不等於不該拿 09/29 12:05
→ maxspeed150:這樣很難懂嗎~.~ 09/29 12:05
推 aibakoji:又有個不看文的，裡面哪裡有說WAR高就該得? 09/29 12:05
→ theoretical9:worst是? 09/29 12:05
→ theoretical9:WAR每家算起來都不一樣 有時還差很多 09/29 12:06
→ aibakoji:就算說worst指的也是那些選MVP的作家，跟球員本身何關? 09/29 12:06
→ mightymouse:基本上他的worst是在指"票選"這回事吧,他可沒扯球員 09/29 12:06
→ aibakoji:WAR每家算不一樣沒錯，但本來不同家的WAR就不該拿來比 09/29 12:08
→ theoretical9:從頭到尾他就是覺得這幾年的得主不應該得 09/29 12:08
→ theoretical9:因為他們的WAR不是那麼高 只因為他們的傳統數據 09/29 12:08
推 a2156700:奇怪的遊戲 09/29 12:09
→ theoretical9:特別是打點表現的好 才獲選的 09/29 12:09
→ theoretical9:本身信度就很有問題的工具 用起來就要多小心 09/29 12:10
推 maxspeed150:嗯 所以更有問題的打點就可以用力的用 right? 09/29 12:10
→ theoretical9:就跟你說MVP不是最佳球員 卻老是用WAR在質疑 09/29 12:11
推 mightymouse:目前普遍認知打點絕對是一個更爛的標準吧...... 09/29 12:11
→ mightymouse:作者明顯就是在鞭以前的投票者只會看打點,你硬要腦補 09/29 12:12
推 maxspeed150:最有價值球員不從球場看 要從哪看? 一切自由心證? 09/29 12:12
推 aibakoji:不是最佳球員那要怎麼比?比誰最有'領導力'? 09/29 12:13
→ theoretical9:2006年就會說少了Justin twins就會打不進季後賽之類 09/29 12:13
→ abc12812:領導力就是最後一個擊敗三冠王的那位 球員兼總A 09/29 12:14
→ mightymouse:真的很討厭自由心證這個詞,棒球圈就是被一群老頭的自 09/29 12:14
→ theoretical9:你要去顛覆MVP當前的定義 OK 但是以前的人不是這樣想 09/29 12:14
→ mightymouse:由心證綁架了幾十年,現在數據那麼發達還老是有人愛扯 09/29 12:15
→ mightymouse:一堆虛無飄渺的東西 09/29 12:15
→ theoretical9:你可以要求聯盟設個最佳選手獎 09/29 12:15
推 maxspeed150:哪支球隊不是少了看板競爭力就下滑的~ ~ 09/29 12:15
→ maxspeed150:愛講06年 要不要看看Papi心律不整休養時球隊變怎樣? 09/29 12:16
→ theoretical9:但到時候甚麼是最佳選手一定又吵成一團 09/29 12:16
→ theoretical9:WAR?OPS+?傳統數據?投手要跟打者分開嗎? 09/29 12:17
→ mightymouse:所以洋基沒Jeteer一定能進,就連他們自己隊也有一個叫 09/29 12:17
推 eminemqoo:"投票"怎麼可能沒"心證"XD 09/29 12:17
→ theoretical9:只是跟你講 MVP不是全看個人表現的 09/29 12:17
→ mightymouse:Mauer的打出完全不輸的成績 09/29 12:17
推 maxspeed150:投票的人不全看個人表現沒錯 但是不代表他們的判斷 09/29 12:18
→ eminemqoo:改成用數據決定就變成吵用哪種"數據"來決定XD 09/29 12:18
→ theoretical9:MVP一年一個 一定有遺珠 但請不要說得的人worst 09/29 12:18
→ maxspeed150:不能受質疑zzz 09/29 12:18
→ maxspeed150:worst是指selection這件事本身........... 09/29 12:18
→ mightymouse:就跟你說他worst是在指投票這件事你就是不聽..... 09/29 12:19
→ theoretical9:本文題目不是worst selection喔 09/29 12:20
推 aibakoji:作者質疑的是票選本身，誰跟你爭哪個球員好了..... 09/29 12:20
推 s9527206:所以說要看內文阿(茶) 09/29 12:20
→ aibakoji:贏家就是被selection上的........... 09/29 12:21
推 maxspeed150:MVP不是被選的 難道是自稱的嗎 09/29 12:23
→ tigertiger:今年可以選三冠王 讓肥卡布也上這份名單吧!! 09/29 12:25
噓 kent0:肥卡布的war一定大於5，不會上 09/29 12:26
→ kent0:又不小心按到噓了，等等補推 09/29 12:27
推 Yukirin:06年真的是莫名其妙 全都在討論老爹打DH有沒有辦法贏過SS 09/29 12:27
→ Yukirin:守備不怎麼樣的Jeter 結果居然最後是猛牛 09/29 12:27
→ abc12812:06就是雙城拉尾盤大逆轉 猛牛才加很多分 09/29 12:28
推 goopa:雖然這篇有點標題殺人法，但還是要點進去看完才能進行討論吧 09/29 12:28
推 kent0:補推 09/29 12:29
推 goopa:拉尾盤大逆轉加分也可以套用到米糕今年的狀況啦 09/29 12:29
→ abc12812:我記得那時ESPN一開幾乎都是猛牛猛打 雙城又追進 09/29 12:30
→ abc12812:然後最後真的大逆轉 戰績印象加非常多分 09/29 12:30
→ theoretical9:大於5標準不知道怎麼出來的 larkin 5.7逃過一劫 09/29 12:31
→ abc12812:老虎狀況又不太一樣 畢竟沒落後到十幾場勝差 而且老虎 09/29 12:32
→ theoretical9:後面有一個瘋狗九點多 還有一個bonds七點多 09/29 12:32
→ abc12812:開季前就被看好 不是下風狗 09/29 12:32
→ theoretical9:不鞭一下嗎? 09/29 12:33
推 goopa:不過我還是認為2006年Hafner被偷了一座MVP.... 09/29 12:33
→ abc12812:今年打成這樣反倒要扣點分 09/29 12:33
推 goopa:叭叭叭叭叭叭叭叭 09/29 12:33
推 goopa:Hafner的MVP被偷走，CJ Wilson不用負責嗎???? 09/29 12:34
→ Sparksfly:06我覺得實在= = 09/29 12:34
→ goopa:決定以後每次討論一次 Worst MVP winners 09/29 12:35
→ Sparksfly:根本不該是他 嘖嘖 09/29 12:35
→ goopa:我就要把猛牛拿出來戰一次 09/29 12:35
→ goopa:老虎今年打這樣，無論要扣誰的分也不是扣米糕的分吧 09/29 12:36
→ goopa:如果要說老虎開季廣被看好 09/29 12:37
推 goopa:那天使開季前更是各家包括我自己都超極看好的 09/29 12:37
→ goopa:而現在雖然落後兩場，但還保持競爭力 09/29 12:38
→ goopa:也不是光靠Trout一人... 09/29 12:38
推 goopa:PTT打線的另兩位+Weaver+Greinke+九月的Santana都有貢獻 09/29 12:38
→ goopa:BTW,我覺得Weaver投到20勝4敗這種程度... 09/29 12:39
推 goopa:但他的WAR只有今年的Trout或09年的Greinke的 1/3 09/29 12:40
→ goopa:相當於一個Trout或Greinke =三個Weaver 09/29 12:40
→ goopa:有種可能是因為天使的外野防守太好 09/29 12:41
→ goopa:可能有一部份本來是屬於Weaver的WAR因為守備貢獻被判給Trout 09/29 12:41
推 maxspeed150:Weaver是標準的飛球投手啊 外野防守好對他來說大加分 09/29 12:42
→ goopa:了，這方向肯定是對的，但分配的比例或許還可以再調整 09/29 12:42
推 EbEbyaya:天使外野是不是兩個CF,一個RF在守 好奢侈啊 09/29 12:43
→ abc12812:沒有Trout的話現在就是Wells在守了 09/29 12:44
→ goopa:是很奢侈，但有時候會上Trumbo站外野，那就是扣分了? 09/29 12:44
推 goopa:也可能是防守更好的Bourjos去守，沒發生的事情不能輕易推測 09/29 12:45
推 julians:有些MVP的確是拿得很奇怪，但是只用WAR說以前人的票選有 09/29 12:46
→ julians:問題，也未必公允；畢竟，以前沒有WAR可以參考阿 09/29 12:46
推 GigiBuffon:有些MVP是當下就讓人覺得很奇怪的 跟WAR無關 09/29 12:48
→ GigiBuffon:只是藉著有這個數據重新再來分析看看 09/29 12:48
噓 rex9999:WAR SO WHAT? 那你就忽略了時空背景球隊戰績紀錄里程碑 09/29 12:48
推 maxspeed150:原本想說又一個不看原文的 但是看到ID就覺得不意外 09/29 12:49
→ theoretical9:本來不想講 但是那個叫人去看原文的自己看一下好吧 09/29 12:50
→ Sparksfly:哈哈哈 09/29 12:51
→ theoretical9:作者基本上把MVP定義為WAR要有達到某個標準(像是5) 09/29 12:51
→ theoretical9:沒達到的就拿出來說一下 腦補他們是因為RBI高獲選的 09/29 12:52
推 maxspeed150:這叫啥腦補 事實就是這樣啊= = 09/29 12:53
→ theoretical9:其他的因素像是貢獻(你說抽象 但它就是在)隻字未提 09/29 12:53
→ maxspeed150:Juan-Gone的兩次MVP都是因為他打點超多 09/29 12:53
→ abc12812:那幾個三冠王拿不到MVP又不是因為打點才輸掉的 09/29 12:54
→ maxspeed150:事實上打點很長久以來都被當成重要的貢獻表現 09/29 12:54
→ abc12812:原因在文中都有提了 09/29 12:54
→ theoretical9:你怎麼知道事實就是這樣? 09/29 12:54
→ maxspeed150:那些球評主播球員講那麼多話不就是代表? 09/29 12:54
→ maxspeed150:其實像Teddy或Belle這種case 拿不到單純是人緣問題 09/29 12:55
→ maxspeed150:這些WAR高但沒拿到MVP的 各有各的理由 但是其中有一些 09/29 12:56
→ maxspeed150:是因為打點輸人不少 這樣有問題? 09/29 12:56
→ Sparksfly:人緣問題 這個無須去質疑吧 事實就是如此阿 09/29 12:56
→ theoretical9:兩位這麼愛WAR就去愛吧 不過你們喜歡哪一家算的呢? 09/29 12:56
→ goopa:因為跟記者關係不好而沒選上，算是被裱滿大的.... 09/29 12:57
→ goopa:如果因為跟隊友關係不好影響團隊競爭力，那或許有些道理 09/29 12:57
→ goopa:但其實即使戰力最強的戰神Jeff Kent 09/29 12:58
→ goopa:有人常誤會他歧視有色人種... 09/29 12:58
→ goopa:但其實他是歧視除了Jeff Kent以外的所有人? 09/29 12:59
→ goopa:某種程度也算公平 09/29 12:59
推 maxspeed150:老是講不同人算WAR差距會很大 可是真正大到很誇張的 09/29 12:59
→ maxspeed150:case明明也不多見............. 09/29 12:59
→ goopa:跟隊友的關係如何自然就不用多說，也是拿了一座MVP 09/29 12:59
→ Sparksfly:哈哈 昨天不是才有人說差很多 09/29 13:00
→ goopa:Belle當年被裱的理由很荒謬.... 09/29 13:00
→ Sparksfly:真是幽默到炸 09/29 13:00
→ goopa:當年成為史上唯一的 50HR 50 2B 達成者 09/29 13:01
→ goopa:球隊戰績也超強 09/29 13:01
→ goopa:記者就想了個理由 不選Belle是因為印地安人戰績太好 09/29 13:01
推 maxspeed150:算出來的"值"不同 可是趨勢會相同 滿意嗎? 09/29 13:01
→ Sparksfly:不是說您 09/29 13:02
→ maxspeed150:不同家不能互相比較 但是同一家不同人總行吧? 09/29 13:02
→ goopa:別隊少了某某人肯定打不進季後賽 09/29 13:02
→ goopa:但印地安人少了Belle扣個10勝還是有季後賽 09/29 13:02
→ goopa:所以記者們認為不該選跟記者關係不好的Belle 09/29 13:03
→ maxspeed150:攻擊還好 過去FG和BR的WAR在投手方面的評估會有差距 09/29 13:03
→ maxspeed150:主要是因為FIP & RA的不同 但是現在BR加了一大堆修正 09/29 13:03
→ maxspeed150:項後趨勢是有比較接近 09/29 13:03
推 stja:... 09/29 13:05
→ goopa:使用WAR幫助判斷方向是好的，但這過程應該是漸進的... 09/29 13:05
→ goopa:舉個例子在季中7/4那時... 09/29 13:05
→ goopa:Brett Lawrie在BR的WAR高達4.8領先全聯盟(當時) 09/29 13:06
→ goopa:但在FG他那時的WAR只有2.8，當然半季2.8也是很不錯.... 09/29 13:06
→ goopa:但這個例子讓大家不禁會覺得兩家在衡量防守貢獻度上是否差異 09/29 13:07
→ goopa:大了一點 09/29 13:07
推 rahim03:如果要看貢獻 投手WAR是用FIP算的會不會低估一些投手？ 09/29 14:15
→ rahim03:除了滾地球投手之外 其他投手也許該年運氣特好 都被打到佈 09/29 14:16
→ rahim03:陣 BABIP特低 可是那也是一種貢獻啊 就像前面討論的 09/29 14:16
→ rahim03:反正他能造成出局數就是一種貢獻 09/29 14:18
推 zgoi:Maris應該是靠破單季全壘打紀錄 得到MVP的吧 09/29 14:31
→ p86506:引戰文= = 09/29 14:51
噓 nolander:至少也列出第二名...= =" 09/29 14:52
噓 miabcd199:WAR看世界 09/29 15:02
推 seemoon2000:WAR評斷投手我還是認為不公平 難道小威佛去別隊就變弱 09/29 17:15
→ seemoon2000:只要球隊有基本的防守能力 他表現理論上就不會差太多 09/29 17:15
→ seemoon2000:但是目前看來 WAR把小威佛的勝投幾乎都分給隊友的防守 09/29 17:16
推 seemoon2000:柯蕭在場上完全壓制對手 但是球隊不容易贏球WAR卻高 09/29 17:19
推 scjh123:這個版最近是怎樣...幾乎每天都要來WAR一下xd 09/29 17:40
推 seemoon2000:坦白說我也看得很膩....一堆文章把這數據當聖經再拜.. 09/29 17:43
推 Tulowitzki2:要說人家當聖經在拜，也先弄懂吧...看推文就代表你還 09/29 18:44
→ Tulowitzki2:不是很清楚WAR這數字代表的意思是什麼 09/29 18:45
推 seemoon2000:因為這數字我還很遲疑 等今年MVP真的出來再討論吧 09/29 18:47
推 seemoon2000:相對於NBA的EFF我覺得這數字就真的很準 09/29 18:49
→ Tulowitzki2:討論？MVP是人工投票的，只要是人投出來的東西就不可 09/29 18:49
→ seemoon2000:因為檯面上多數人的表現跟那數字幾乎都有絕對的呈現 09/29 18:49
→ Tulowitzki2:能完全理性啊，理性來說本來就是要頒給最有貢獻的球員 09/29 18:49
→ Tulowitzki2:可以幫助球隊最多勝場的球員就是最有貢獻的球員 09/29 18:50
→ Tulowitzki2:誰得到MVP，對WAR這東西的意義跟算法也完全沒影響 09/29 18:51
推 seemoon2000:因為數字級距太大 而且投手和打者根本就應該分開比 09/29 18:51
→ seemoon2000:事實上每天板上都在討論WAR和三冠王不就是MVP嗎 09/29 18:52
→ seemoon2000:我認為WAR以很大的參考性 我實際上也有了解算法 09/29 18:53
→ Tulowitzki2:那只是以理性去分析討論誰"該得"而已 09/29 18:53
推 seemoon2000:我是認為WAR對球星表現的級距太大 誰得基本上也沒差 09/29 18:56
→ Tulowitzki2:或許你可以想看看，是不是自己把防守和跑壘的價值看的 09/29 18:57
→ Tulowitzki2:太低了。球星間的這兩項能力差距有時候就是差這麼多， 09/29 18:57
推 seemoon2000:那也只能比打者 投手內容上的表現怎會在這裡面出現 09/29 18:58
→ Tulowitzki2:只是你忽略、沒注意而已...... 09/29 18:58
→ Tulowitzki2:所以才要轉換成 "勝場" 貢獻啊 = = 09/29 18:59
→ seemoon2000:而且我是認為防守者就算有差 但是只要不低於平均水準 09/29 18:59
→ seemoon2000:低於平均水準當然要扣分 高於水準加分的幅度應該降低 09/29 19:00
→ Tulowitzki2:這什麼道理 XDDDDD 09/29 19:00
→ seemoon2000:這只是我的看法 因為MLB防守基本上只需要平均就好 09/29 19:01
→ Tulowitzki2:why? 防守不也是一項能力? 有人就是專靠這吃飯的啊 09/29 19:01
→ seemoon2000:防守高於水準但是打擊低於水準的MLB很多吧 09/29 19:02
→ Tulowitzki2:為什麼不是 "打擊能力平均就好"? 防守對球隊的貢獻是 09/29 19:02
→ Tulowitzki2:有這麼不重要喔? 09/29 19:02
→ seemoon2000:Trout絕對是一個很有價值的球星 優秀的防守者來說 09/29 19:03
推 aibakoji:防守可不是只有數據頭才在重視，以前就很重視了 09/29 19:03
→ aibakoji:不然為什麼從以前到現在數十年沒有半個DH拿過MVP? 09/29 19:03
推 rahim03:我覺得WAR的問題是在真的如實反應出防守價值了嗎 09/29 19:04
→ rahim03:首先是UZR是不是真的可以客觀評估出防守能力？ 然後轉換成 09/29 19:04
→ aibakoji:不就說明在棒球的傳統觀念裡防守也是球星的考量之一? 09/29 19:04
→ seemoon2000:以MLB來說打擊高於水準的基本站穩MLB不是問題 09/29 19:04
→ Tulowitzki2:看系隊棒球就知道防守對勝利而言重不重要了，MLB只是 09/29 19:05
→ rahim03:價值又是該怎麼轉換 09/29 19:05
→ seemoon2000:但是出色的防守者沒有一定的打擊能力 幾乎很難生存 09/29 19:05
→ Tulowitzki2:大家的防守水平都很高而已，但你不能因此就貶低防守優 09/29 19:05
→ seemoon2000:這是我考量的地方 能上MLB防守都絕對比系隊要強吧.... 09/29 19:06
→ Tulowitzki2:秀的球員的價值。拿善守貧打的球原來講，沒有說服人啊 09/29 19:06
→ seemoon2000:我沒有要說服人阿 上面很多人看法都不一樣 不是正解? 09/29 19:07
→ seemoon2000:這數據一堆人質疑 不就代表每個人定義不同 09/29 19:07
→ Tulowitzki2:我是說 ，你那句無法解釋為何"防守優異的加分必須降低 09/29 19:07
→ seemoon2000:要做到一個讓大部分人都能信服的系統 這還需要再改良 09/29 19:08
→ seemoon2000:我上面解釋了阿 因為MLB球員選擇攻擊還是重於防守 09/29 19:08
→ Tulowitzki2:改良是一回事，重點在於拉辛大講的"如何評斷防守能力" 09/29 19:08
→ seemoon2000:你能有優秀的守備當然很好 但是你打擊不能低於MLB太多 09/29 19:09
→ seemoon2000:雖然MLB防守好打擊很爛的有幾位 但是多半是反過來的 09/29 19:09
→ Tulowitzki2:才不是什麼降低"防守好的球員的價值" 本末倒置了啊 09/29 19:09
→ seemoon2000:因為打擊現實上就是比較難培養 防守可以練出平均水準 09/29 19:10
→ seemoon2000:至於太胖或受傷防守不好那就沒辦法了...... 09/29 19:10
→ Tulowitzki2:啊，你真的有懂我表達的嗎？不然怎麼會一直loop... 09/29 19:11
→ seemoon2000:我懂你的意思阿 只是我覺得我的看法就這樣 09/29 19:11
→ seemoon2000:我是以結果來說 這數據對我沒說服力而已 09/29 19:12
→ Tulowitzki2:但你的解釋根本就不是解釋... 首先，打擊比較難養， 09/29 19:12
→ Tulowitzki2:何以見得？ 你有仔細去注意過球員防守能力之間的差異 09/29 19:12
→ Tulowitzki2:嗎？每年UZR突破天際的球員有很多嗎？ 09/29 19:13
→ Tulowitzki2:防守很好養到平均水平，什麼是平均水平？ 09/29 19:14
→ seemoon2000:何以見得....我認為你也不懂我意思 先這樣打住吧 09/29 19:14
→ abc12812:打擊能不能低於平均太多 和防守的價值是兩回事阿 09/29 19:15
→ Tulowitzki2:我當然不懂你的解釋，因為你的解釋沒有解釋到，只是用 09/29 19:15
→ Tulowitzki2:老學校的觀念在談很多你認為理所當然的現象 09/29 19:16
→ Tulowitzki2:一個防守能力突破天際到足以蓋過低進攻貢獻的SS，可以 09/29 19:17
→ Tulowitzki2:先發嗎？當然可以啊；這種人很少，so what?他就奇葩啊 09/29 19:18
→ Tulowitzki2:你要因為這種人太少了而去貶低他的防守價值，抱歉我無 09/29 19:19
→ Tulowitzki2:法接受...... 09/29 19:19
推 seemoon2000:提到重點了阿 我是以A-Rod年輕的WAR結果來說...... 09/29 19:21
→ seemoon2000:在守位上的表現有平均水準 但是打擊幾乎SS來說無解 09/29 19:22
→ seemoon2000:我絕對不是低估防守者 但是A-Rod在SS上表現極為稀有 09/29 19:23
→ Tulowitzki2:你就是低估防守者。 09/29 19:23
→ seemoon2000:但是WAR最高也才10.1 是不是太低估了A-Rod一點? 09/29 19:23
→ Tulowitzki2:低估到連人家的價值很高都想砍。而且你的推論樣本和理 09/29 19:25
→ seemoon2000:你只是想否定我而已 那就打住吧.... 09/29 19:25
→ Tulowitzki2:由也太無厘頭了吧... WAR 10.1還不夠奇葩嗎？ 09/29 19:26
→ Tulowitzki2:XDD 拜託先懂人家想跟你講什麼吧... 我幹嘛吃飽沒事 09/29 19:27
→ Tulowitzki2:否定你... 09/29 19:27
→ Tulowitzki2:WAR 10.1 的SS，史上有幾個？光看這就足以說明他很稀 09/29 19:28
→ Tulowitzki2:有了，然後呢？你覺得他就因此值得更高的WAR嗎？ 09/29 19:28
→ abc12812:A-Rod打到27歲轉位置前的生涯WAR是61.6 09/29 19:29
→ abc12812:相當於一個27歲的Cabrera+兩個27歲的Fielder生涯總合 09/29 19:30
→ abc12812:或是兩個Cabrera生涯總合 09/29 19:31
→ white75724:07年給Jimmy Rollins我也覺得莫名奇妙 09/29 22:07
推 OoyaoO:07年給JRO我覺得coors效應有影響 09/29 22:15
推 maxspeed150:其實有人就真的只是"自認為"防守差距不大 09/29 22:18
→ maxspeed150:是啦 防守和進攻比起來是比較沒有那麼直觀 09/29 22:19
→ maxspeed150:所以頂尖的防守者和差勁的防守者的差距很難光用看的 09/29 22:20