→ timidwei:ARODisGod的戰鬥力有三千 你起碼一萬以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 107.194.252.184
→ Herlin:Hosmer 那個例子 並沒有衝突啊 你為什麼不說球探只注意到 10/02 23:12
→ Herlin:他們看得見的防守tool 而忽略了站位 10/02 23:13
→ paperbattle:我指的是防守技巧 判斷反應傳接等等 10/02 23:13
→ Herlin:甚至在這個case 傳統評價和數據的落差還讓他找到落差原因 10/02 23:14
→ Sparksfly:這篇比上篇更有說服力一些 10/02 23:14
→ maxspeed150:高BB為什麼會沒用? 事實上如果OPS純靠BB堆 那他的進攻 10/02 23:14
→ maxspeed150:數據也不會多好看 10/02 23:15
→ Herlin:真要說的話 站位也是技巧啊 10/02 23:15
→ paperbattle:那是去年KC的防守布陣謝謝 10/02 23:15
→ Herlin:我的意思是 在這個case 裏面 數據顯示他防守績效不好 10/02 23:16
→ Herlin:傳統派則看出他接球等基本功沒有問題 10/02 23:16
→ Herlin:於是兩者加起來 讓大家發現他是站位有問題 10/02 23:16
→ paperbattle:數據不是無用但隨便否定數據跟隨便引用數據一樣蠢 10/02 23:16
→ SergeIbaka9:這篇比上一篇有內容多了... 10/02 23:17
→ Herlin:就我來看 這根本是傳統和數據很完美的配合 一點衝突也沒有 10/02 23:17
→ paperbattle:你啥時看到我在否定數據派了 10/02 23:17
→ paperbattle:問題是很多人根本不理解數據要怎麼用就丟出來 10/02 23:18
→ Herlin:遜的數據派會直接拿數字說他就是守備爛 厲害的會想數字跟 10/02 23:18
→ Herlin:評價差別的原因在哪裡 不就是這樣 10/02 23:19
→ paperbattle:一日球迷只看ZR就會覺得Hosmer的防守一定很爛 10/02 23:19
→ Herlin:可是這樣說也沒錯啊 我管他是因為接球很爛還是站位不對 10/02 23:20
→ Herlin:所以少接了很多球 啊他就是少接了很多球沒錯啊 10/02 23:20
推 maxspeed150:數據只能說他的"表現"比一般一壘手糟糕 10/02 23:20
→ maxspeed150:至於這個表現不好的原因 是站位還是本人能力 10/02 23:21
→ paperbattle:對球隊當年防守的貢獻低 跟 防守差 並不是一樣的事情 10/02 23:21
→ maxspeed150:就是要看球探的作法 10/02 23:21
→ Herlin:如果他沒有修正這個問題 他防守貢獻就會一直低啊 10/02 23:23
→ Herlin:那就我看來 這不就是防守差 10/02 23:24
→ Herlin:這是一個比接球容易改善的問題 但是沒改善之前就是防守差啊 10/02 23:25
→ paperbattle:除非你跟我對"防守能力"的認知不同 否則我很難相信 10/02 23:26
→ paperbattle:一個數學PhD會看不懂我在講什麼 10/02 23:26
推 melom:奇怪 原po不就說這是"布陣策略"問題嗎 幹嘛一直說是他自己要 10/02 23:27
→ Herlin:我想就是我跟你對防守能力的認知不同吧 10/02 23:27
→ melom:幹嘛一直說他是要自己這樣站? 10/02 23:27
→ Herlin:啊 I see 10/02 23:28
→ Herlin:melom 解決了所有問題 10/02 23:29
→ paperbattle:嗯 標準的數學家...一點就通 10/02 23:29
→ Herlin:這只是因為我沒有看到KC 布陣 我只看到靠近邊線四個字 10/02 23:30
→ paperbattle:一切都是誤會 總之我在MLB板看WAR三個字看得很煩 10/02 23:31
推 waddler:應該發明一個叫 PEACE 的數據 10/02 23:32
→ Herlin:可是倒數第二段我覺得有點想當然耳 10/02 23:34
→ Herlin:所謂的高AVG 是哪邊的高AVG 和多少樣本的高AVG 10/02 23:35
推 laiko:推這篇!!!若只看數據就好的話，也不用辦投票啦....XDD 10/02 23:38
→ Herlin:事實上 我越想越懷疑這句話 10/02 23:38
→ Herlin:一個選手從A 升A+ 或2A 他最容易保持的數據是AVG 嗎? 10/02 23:39
→ Herlin:我怎麼覺得不是這樣 10/02 23:39
→ JohnLamb:會不會 就是因為他不容易保持? 所以更能成為指標? 10/02 23:47
推 Pujols5:不容易保持我覺得是表示球員對該數據的控制力很低 10/02 23:56
→ Pujols5:控制力低就代表除了球員本身的能力還有很多外在因子會影響 10/02 23:56
推 ImpactBlue:我覺得啦 每往上升一級 AVG應該會有一定成數的削減 10/03 00:03
→ ImpactBlue:應該是有一個參考比例的 所以高AVG的年輕選手 10/03 00:04
→ ImpactBlue:說他比較特別 我覺得是合理 10/03 00:04
推 MindWork:WAR跟一堆守備數據 就是可比神棍的數據棍發明出來 唬人 10/03 00:32
→ MindWork:用的啊 10/03 00:33
推 maxspeed150:那想必樓上有更好的見解囉 10/03 00:33
推 Uncontinue:會覺得他是唬人的 想必你十分清楚他哪裡有問題囉? 10/03 00:35
推 MindWork:當然完全沒有 因為我不善長唬爛 10/03 00:37
推 Uncontinue:不知道這數據的問題在哪就說他是唬人的 呵呵 10/03 00:40
推 maxspeed150:因為看不懂 所以覺得是唬人吧 10/03 00:41
推 MindWork:我也看不懂神棍的施法神力 可能他的法力都是真的吧 10/03 00:44
推 pikachu123:BP跟Fangraphs 都關一關好了 裡面可是很多鄉民所謂的 10/03 00:44
→ pikachu123:唬爛仙^.< 10/03 00:45
→ Herlin:我個人是覺得 一A 的水槍跟一A 的砲 實在沒什麼哪個容易長 10/03 00:54
→ Herlin:出來 大部分的都會死 10/03 00:55
→ Herlin:越低level 的 球探報告就越重要 數據就越不重要 10/03 00:56
→ Herlin:所以我才會問原po 是看哪裡的AVG 以及多大的樣本 10/03 00:57
→ Herlin:Miguel Cabrera 到二十歲之前 他在小聯盟的AVG 也都很普通 10/03 01:00
→ Herlin:但是球探報告可不覺得他普通 不然也不會19 歲讓他打A+ 10/03 01:01
→ oncee:我對原這個論點還是...我覺得AVG可以顯示一個打者的打擊技巧 10/03 01:50
→ oncee:不錯~但要說他的打擊能力好~~不夠全面...因為能打出安打不見 10/03 01:51
→ oncee:得打出的安打是具實質意義的安打~比方說偷點~或是將擊球點做 10/03 01:53
→ oncee:微調~甚至像是德州安打~~靠腳程上壘的安打等等之類的... 10/03 01:54
→ oncee:當然啦~打擊率是最直接觀察一個打者在打到球的情況下判斷這 10/03 01:56
→ oncee:位打者在擊球能力及技巧上的最直接的參考依據 10/03 01:58
→ oncee:只是要說單以打擊率就論定打擊能力~似乎太武斷了些... 10/03 01:59
噓 nolander: 10/03 05:28
推 Sephiroth:AVG高某種程度反映了contact好,這當然是打擊的一項指標 10/03 11:50
→ Sephiroth:早期AVG是打擊的指標,之後砲瓦逐漸被重視後,取而帶之 10/03 11:50
→ Sephiroth:成為主流的變成長打率,之後考慮到選球能力變成OPS->OPS+ 10/03 11:51
→ Sephiroth:個人認為AVG是有點過份被看輕了~具有Power當然是難得的 10/03 11:52
→ Sephiroth:天份~但是好的contact也是同樣珍貴的天賦 10/03 11:52