推 mkoo:Hamels投畜牲球超渣的 四肢發達頭腦簡單就是在說這種人 10/17 21:21
3.攻擊、詛咒、侮辱聯盟、球隊或球員、Owner、GM、Coach
→依程度警告 or 15-day DL
用觸身球代替觸身球，後面再加上四肢發達，頭腦簡單的形容
認定違反版規3判定水桶15天。
mkoo →15-day DL
==============================================================================
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1GVAFvnZ (MLB) [ptt.cc] [Live] Cardinals @ Giants (NLCS │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1350345721.A.C63.html │
└─────────────────────────────────────┘
推 MSEstar:Holliday....沒品的東西10/16 09:12
說球員沒品也就罷了，後面再加個東西就踩線了。
MSEstar提醒一次。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.233.85.120
推 leoturkey:哈哈哈 果然有人被釣到了 10/18 00:36
推 yankeefat:"東西"感覺還好吧...口語也很常會用到不是嗎? 10/18 00:48
→ MSEstar:ME?!! 10/18 00:50
→ meteorhades:就是你沒有錯 10/18 00:51
→ WP1:如果說沒品的...人 應該就低空飛過了吧 10/18 00:53
推 whj0530:所以說沒品沒事情？ 10/18 01:00
推 Phatmen:不要想故意罵人就沒事 討論什麼漏洞幹嘛 10/18 01:03
→ goopa:如果有球迷拿雷射光照球員干擾他在場上的動作 10/18 01:14
→ goopa:那你說這球迷真沒品 完全沒問題 10/18 01:15
→ goopa:在場上有些動作是在規則許可的範圍，但一旦發生了，比如說觸 10/18 01:15
→ goopa:身球，大部分的情況下，投手還是會主動致歉 10/18 01:16
→ goopa:又比如說合法衝撞，但不小心造成對手受傷了，通常也會道歉 10/18 01:16
推 nolander:看不太懂加個東西差別在哪@@ 10/18 01:18
推 yeng1217: 手拿何物? 10/18 01:18
→ goopa:這種情況下，不管對方有沒有道歉，球迷認為對方很沒品也是合 10/18 01:18
→ goopa:理的反應，所以單就沒品這詞來說，算是比較強烈的形容詞 10/18 01:19
→ goopa:是否需要提醒或警告 主要還是看怎麼用 10/18 01:20
→ goopa:如果說"沒品的XX" 10/18 01:20
→ goopa:XX代換為球員/球迷/人等等都很正常 10/18 01:21
→ goopa:如果XX代換為垃圾/渣滓等等就認定為攻擊 要直接水桶 10/18 01:22
→ goopa:XX代換為傢伙/東西 就不太好認定了 10/18 01:23
→ goopa:但一般我們的用語會說到你這傢伙太過分了 10/18 01:24
→ goopa:但不會說到你這東西如何如何 10/18 01:24
→ Beisbol:Wild Thing也要被水桶了 10/18 01:25
→ goopa:所以我認定在強烈的形容詞 + 隱含貶意的名詞需要提醒或警告 10/18 01:25
→ goopa:Wild不算貶意吧 10/18 01:26
→ goopa:不過我還是改一下好了，改成提醒。 10/18 01:28
※ 編輯: goopa 來自: 118.233.85.120 (10/18 01:30)
推 cd12631:當版主還真辛苦 中文造詣還要夠好orz 10/18 01:29
→ goopa:當然剛剛有版友舉例說wild thing不是貶意 10/18 01:33
→ goopa:如果你常看翻譯的羅曼史小說... 10/18 01:33
→ goopa:裡面可能會有你這個壞東西，你這個小壞壞之類的形容... 10/18 01:34
→ goopa:那的確不算貶意啦，但我認為"沒品的東西"踩線了 10/18 01:35
→ Minihil:版主壞壞~~ 10/18 01:35
→ goopa:再過去就是越線要到水桶的範圍了 10/18 01:35
→ goopa:所以明天開打前特別寫出來提醒大家一下 10/18 01:36
推 nolander:goopa板主真是求好心切阿~ 改判後較為合理 10/18 01:40
→ Beisbol:法律要有明確性原則，哪有舉一個例認定一次的？ 10/18 01:41
推 nolander:樓上中肯 而且這樣也太累了吧... 10/18 01:41
→ goopa:我會跟其他版主討論，會盡量讓版規跟判決更明確 10/18 01:49
→ goopa:更沒有模糊空間 10/18 01:49
→ PlayStation3:Hamels壞壞 10/18 02:18
推 MSEstar:QQ...我不會再加"東西"了... 夠惹夠惹~我臭惹 10/18 02:27
→ PlayStation3:樓上壞壞 10/18 02:30
→ Beisbol:沒有明確性原則的法規，就不應該以此限制與處罰 10/18 08:48
推 shenglun:算了啦..就不要加"東西"就沒事了啦 10/18 08:54
→ goopa:如果要回應"明確性原則的法規"的疑問 10/18 11:51
→ goopa:我正面回應一下 10/18 11:51
→ goopa:這則提醒的依據是版規3 10/18 11:52
→ goopa:3.攻擊、詛咒、侮辱聯盟、球隊或球員、Owner、GM、Coach 10/18 11:52
→ goopa:明確性原則是 不得惡意攻擊以上所述類別,但不以這些類別為限 10/18 11:53
→ goopa:Holliday是球員... 10/18 11:53
→ goopa:"沒品的東西"此句為攻擊，這樣應該滿明確的吧。 10/18 11:54
→ goopa:但如果你希望的明確是所有攻擊性字詞全部都要舉例的話 10/18 11:54
→ goopa:因為中文字辭的數量，礙於版面沒法一一列舉 10/18 11:55