推 searoar:衝衝衝 02/24 16:43
推 Liriano:推 02/24 17:00
最後再補充一點，有些人質疑我衝太快，為何不先當選板主，上手後後再慢慢推動
，這可能是我不夠圓滑的地方吧，因為開放國內優質新聞是我對MLB板最大的心願，
我不喜歡偷偷摸摸先當上板主，然後再去辦個投票，甚至就直接開放國內新聞。我
寧願在投票前就把話都講清楚，即使有爭論，大家也都是站在板友的立場去平等討
論，就像現在這樣。其實我很感動，雖然有少數板友發表意見時仍會有幾句不理性
的詞句，但是大部分都是非常就事論事的。
至於質疑我想要開放國內新聞後就拍拍屁股走人云云，就實在言重了。競選板主規
定至少任期要滿半年，我是考慮過才出來競選的。
※ 編輯: sask 來自: 122.116.181.83 (02/24 17:13)
推 goopa:對於有心出來的人我是給予肯定的。 02/24 17:04
→ goopa:當初看到你出來參選並列出三點政見我第一句推文是:樂觀其成 02/24 17:05
→ goopa:但後續你對板友回應的過程中我是感到有些疑慮 02/24 17:06
→ goopa:所以昨天的發文中才會說在沒有足夠資訊下 02/24 17:07
→ goopa:我對(你所提出要推行的)改變是有些悲觀的 02/24 17:07
→ goopa:BTW,看到password要出來選我的推文是:樂觀其成加強版 02/24 17:08
→ goopa:<= 硬要套用英文的文法這人真的是.....=_= 02/24 17:09
→ goopa:我不想提出太過尖銳的問題打消你的積極性 02/24 17:10
→ goopa:但有的問題還是要請你先考慮一下 02/24 17:10
→ goopa:這次板主選舉有一個先決條件就是如當選了以後至少要有可以做 02/24 17:11
→ goopa:上半年的決心跟精神 02/24 17:11
→ goopa:以實務上來說就是差不多從WBC到世界大賽這段時間 02/24 17:12
→ goopa:這點我覺得有必要明確列在這次參選的政見裡面 02/24 17:13
→ sask:哈哈 我已經回復您的疑慮了 02/24 17:14
→ goopa:除此之外，假設目前的兩位參選者都順利選上 02/24 17:14
→ goopa:板主將有三位也就是單數 02/24 17:15
→ goopa:目前我看到另一位候選人也就是password表示他不開放國內新聞 02/24 17:16
→ goopa:假設喵板主選擇維持現狀，兩位新版主一位贊成，一位反對 02/24 17:17
→ sask:我想這已經回覆好幾次了 若板主對這點立場不同 會再辦理投票 02/24 17:17
→ goopa:應該順序是先板主投票 如果兩位反對 一位贊成 02/24 17:18
→ goopa:或是兩位贊成 一位反對 就直接進入執行階段了吧 02/24 17:18
→ goopa:之前是只有一個人出來選，另一個人也沒表態，現在情況不一樣 02/24 17:19
→ goopa:我繼續講，我的意思是如果說狀況變成這樣 02/24 17:19
→ sask:我比較傾向共識決 若有板主抱持不同立場 就再投票一次決定 02/24 17:19
→ goopa:所謂共識決的意思? 02/24 17:20
→ goopa:如果有任何議題沒有全數板主通過 02/24 17:20
推 Zergling:現在講都很理想啦，但最近NBA板就有個例子可以參考一下。 02/24 17:22
→ sask:我是指開放中文文章這件事 畢竟這是大事 02/24 17:22
→ Zergling:Jordan在訪談中提到有關Kobe跟LBJ的一段話，就出現外絮乙 02/24 17:22
→ Zergling:篇，不同家的新聞兩篇，然後之後當事人的回應又一個人各 02/24 17:22
→ Zergling:數篇，文章內容也許都沒出錯吧，所以不給PO也不行，但有 02/24 17:23
→ Zergling:什麼價值或意義嗎? 不就是洗文而已罷了。 再講到國內新聞 02/24 17:23
→ Zergling:大多都是當日戰報之類的，最容易出現一事多文的情形。最 02/24 17:23
→ Zergling:近好像有人刻意發外電不附簡譯，試圖證明對中文市場的需 02/24 17:23
→ Zergling:求，但細想一下，就算開放中文，有哪家國內媒體有這種文 02/24 17:23
→ goopa:剛被叫去洗米做飯 =_= 02/24 17:27
→ goopa:我繼續講無論是否為大事 02/24 17:27
→ goopa:板規的變更應有其流程 02/24 17:28
→ goopa:如果說一位板主提議，經三位板主表決之後決定的事情 02/24 17:28
→ goopa:依然以沒有全員同意為由 認為應該要再推出一次表決 02/24 17:29
→ goopa:改由板友投票決定，這本身我覺得既不符合慣例又有浪費看板資 02/24 17:30
→ goopa:源之嫌。 02/24 17:30
→ goopa:但我要提出的主要問題不是這個 02/24 17:30
→ goopa:我的問題是，不管是板主決定也好，板友決定也好 02/24 17:30
→ goopa:如果最後的決定跟你的想法不一致 02/24 17:31
→ goopa:你能否尊重投票的結果 02/24 17:31
→ goopa:忠實執行最後的共識至少半年 02/24 17:31
→ goopa:我覺得這問題或許有點不討喜 02/24 17:32
→ goopa:但既然昨天有另一個參選者出來 02/24 17:32
→ goopa:我就必須把這個問題提出讓你參考 02/24 17:32
用修文的比較快 XD。當然若當選板主後，對於板上有紛爭的文章要怎麼處理，或板
規有要小修正的地方，經過板主表決確定後，對外當然是無異議且忠實執行，這是
無庸置疑的。但對於開放國內新聞這種已經列為我的主要政見，並且會對板上走向
有重大修正的板規，若板主不能有共識，我還是傾向經過投票後再決定實行與否。
※ 編輯: sask 來自: 122.116.181.83 (02/24 17:42)
→ japan428:Z兄提的問題 就算是英文報導也是會有這種問題...... 02/24 17:33
→ goopa:而若是你能明確的回應，應該也有助於釐清大家(比如說我)的疑 02/24 17:33
→ goopa:慮，讓我如同最初看到你出來時推文樂觀其成那樣 02/24 17:33
→ goopa:把票同時投給你跟另一位候選人 02/24 17:34
→ goopa:再講一下為什麼我覺得你所謂共識決不符合慣例 02/24 17:38
推 tunababy:其實Zergling講的就是我昨天問的,如果有一篇中文新聞,和 02/24 17:39
→ goopa:在板主為單數的情況下，如果經過民意選出的版主群在任何被認 02/24 17:39
→ tunababy:原始新聞加翻譯的文章,有需要兩篇都在,然後用不同的標題 02/24 17:40
→ goopa:定是大事的事情下都是一人提出，若沒有三人共同同意就進入板 02/24 17:40
→ goopa:友表決，這樣做事情很容易變成多頭馬車 02/24 17:40
→ tunababy:討論呢?還是有什想法去處理這樣子的情況.. 02/24 17:40
→ goopa:基本上是等於每件不算小事(每個人心中的大事定義不同)的事情 02/24 17:41
→ goopa:若有任何人有異議就要推出來經由板友表決 02/24 17:42
→ tunababy:另外就是goopa大問的,什麼樣的事算大事,需要板友表決?? 02/24 17:42
→ tunababy:我覺得板主之間需要的是合作協調,如果要動用到板友表決 02/24 17:43
→ tunababy:那我覺得板主之間的對立可能相當嚴重,根本無法共識... 02/24 17:44
推 mutawey:其實開放國內新聞最怕的就是無聊的人鬧板洗板讓mlb板烏煙 02/24 17:47
→ mutawey:瘴氣，若有很詳細的管制和配套措施輔以嚴重罰則，或許可 02/24 17:47
→ mutawey:行，但是這樣就是板主的loading會更大，且到時板上可能就 02/24 17:47
→ mutawey:是一堆板主刪文02/24 17:47
→ sask:對於重大議題的定義要看當時發生的情形是如何而定，這個問題 02/24 17:47
→ sask:我沒辦法回答 02/24 17:48
調換推文順序，以方便閱讀
※ 編輯: sask 來自: 122.116.181.83 (02/24 17:50)
→ mutawey:板主也不是24小時都盯者mlb板，等到酸酸瘋狂進攻，造成板 02/24 17:50
→ mutawey:面就跟棒球板一樣，板主處理會更加辛苦 02/24 17:50
→ japan428:可以提高標準 違反何種程度送劣文 分身捅 02/24 17:51
推 tunababy:所以以現在的情況來說,不管Homura,只要你跟pasaword都上 02/24 17:51
→ japan428:要作亂 重點從來就不是開放中文新聞 拿個議題丟個數據 02/24 17:52
→ tunababy:基本上應該就是會有投票來表決要不要中文新聞囉? 02/24 17:52
→ japan428:就可以上來戰了 中文新聞反而不是那麼重要（假消息除外) 02/24 17:53
→ mutawey:如何開放中文新聞但是你不會讓酸酸有任何時間可以進攻鬧板 02/24 17:56
→ mutawey:我想sask你可以再想看看，這是我的建議 02/24 17:56
→ sask:若都當選板主，是很有可能會再投票一次決定沒錯 02/24 18:09
噓 NinePi:光看到你這個想法我就不知道該怎麼說 三個版主 兩個反對 02/24 18:26
→ condition0:版主自己意見就不合了還想管版? 02/24 18:27
→ NinePi:就你一個贊成 你竟然會解讀 這個問題需要訴諸版友公投? 02/24 18:27
難道您的意思是三個人就可以決定板的重大走向嗎？台灣是個民主國家，我想管板
時採納一些民主的原則有何不可？
※ 編輯: sask 來自: 122.116.181.83 (02/24 18:29)
推 lyk191947:問題就在於 你認為開放國內新聞是重要決策 02/24 18:43
→ lyk191947:如果其他兩位版主都表示反對 那是不是就變成我的決策 02/24 18:44
→ lyk191947:就是重要 只要我的決策有異議就要開放表決 02/24 18:44
→ lyk191947:台灣是民主社會沒錯 但如果每件事都公投是否太浪費資源 02/24 18:45
→ sask:樓上我想您的疑問我已經回答過了 就在上面沒多遠的地方 02/24 18:46
→ lyk191947:也是為什麼我們選版主或是有國會這樣 給這些人權力決定 02/24 18:46
→ lyk191947:那我不希望你以後若一有不合就把他歸類為"我的"重大決策 02/24 18:49
→ lyk191947:然後隨便就要硬開公投 02/24 18:49
→ sask:這是我的"政見"不是我的"決策" 這兩者是不太一樣的 02/24 18:50
→ sask:公投當然是要重大事項且非常審慎才能為之 否則也僅是削弱板主 02/24 18:51
→ sask:本身的威信 02/24 18:51
→ sask:以及板上的風氣 02/24 18:53
推 SBL5566:說真的，我不懂為什麼辦個投票會太浪費資源？ 02/24 19:23
→ SBL5566:按個大寫V，再填幾個英文數字，多耗資源啊？又不用出門... 02/24 19:25
→ SBL5566:我反而覺得到時如果有條件中文新聞板規通過， 02/24 19:27
→ SBL5566:菁英們沒辦法尊絕不凡，才是重點吧！ 02/24 19:28
→ SBL5566:就一些重大板規的改變，給板友們投票決定，有何不可？ 02/24 19:30
→ Sechslee:中文文章？ 有禁止過嗎？ 02/24 19:38
推 fetoyeh:禁的是國內新聞 不是中文文章吧 02/24 19:40
抱歉筆誤
※ 編輯: sask 來自: 122.116.181.83 (02/24 19:44)
推 goopa:要出去看花燈猜燈謎了，但我主要的問題還是沒看到你回答 02/24 19:48
→ goopa:只好再問一次，希望你不要嫌我麻煩 02/24 19:48
→ goopa:→ goopa:我的問題是，不管是板主決定也好，板友決定也好 02/24 19:48
→ goopa:→ goopa:如果最後的決定跟你的想法不一致 02/24 19:49
→ goopa:→ goopa:你能否尊重投票的結果 02/24 19:49
→ goopa:→ goopa:忠實執行最後的共識至少半年 02/24 19:49
推 wuchianlin:把版主內部投票不通過的事情拿到檯面上訴求民意 02/24 19:49
→ goopa:我並沒有看到你針對此點做出回答 02/24 19:50
→ wuchianlin:這件事情說實在話有點問題 02/24 19:50
→ goopa:我認為出來參選有主要政見是很好也很重要的 02/24 19:50
→ goopa:但這並不是全部 02/24 19:50
→ wuchianlin:需要版眾投票決定的事情應該是不能少數決議的重大事件 02/24 19:51
→ goopa:如果你的回答是，無論最後的投票結果是否合乎你的訴求 02/24 19:51
→ wuchianlin:可是你提的這件事情是已決議通過而且行之有年的規則 02/24 19:52
→ goopa:你都會忠實執行這項共識並且履行板主責任至少半年以上 02/24 19:52
→ goopa:我想大家對你的疑慮會減少一些 02/24 19:52
→ goopa:至少我個人得到這樣的回應 我就會同時投票給兩位候選人 02/24 19:53
感覺您好像做球給我回答XD。但我的回答是，除了開放國內文章這項政見之外，其
他所有事項我都會忠實遵守並且執行。但若開放國內文章這項政見沒辦法落實，我
會考慮是否適合擔任板主這項職務，畢竟這是我最重要的政見，若為了當MLB板主，
去拋棄這個想法的話，我想更多板友會對我有更多的質疑，我想這也符合徵選文中
的"不可抗力因素"。
→ Tulowitzki2:那件事根本不是這個看板能否變得更棒的癥結點啊 02/24 20:03
→ Sparksfly:同上 02/24 20:04
→ Tulowitzki2:你把心力用在 該怎麼讓有能力PO好文的人 願意PO好文 02/24 20:04
→ Tulowitzki2:才是最實際的作為 02/24 20:04
我沒有任何威脅的意思，我只是很單純的認為，若沒辦法實踐我的政見，那其實和
反對我當MLB板板主沒啥兩樣。
※ 編輯: sask 來自: 122.116.181.83 (02/24 20:08)
→ Tulowitzki2:你有沒有想過，假設自己選上版主，結果這政見無法實行 02/24 20:06
→ Tulowitzki2:之後的配套措施怎麼辦？ 02/24 20:07
→ Tulowitzki2:認為自己不適任是一回事，但都選上了不可能說走就走吧 02/24 20:08
→ Tulowitzki2:goopa在問的就是這個，但你似乎一直沒有辦法理解 02/24 20:10
→ sask:配套措施？我不太懂您的意思 若不開放就是維持現行板規呀 02/24 20:10
推 condition0:所以如果你選上投票卻沒過你就不當了? 02/24 20:11
→ condition0:這也太不負責任了 02/24 20:11
每個人對不負責任的定義不一樣，我認為對於政見沒辦法實行卻仍舊賴在板主位置
上，才是真正的不負責任。
→ online33:意思就是你如果選上,但是沒辦法開放中文新聞 02/24 20:12
推 Tulowitzki2:如果你真心想要讓版變好，想做點改變，那建議你把事情 02/24 20:12
→ online33:你還有其它可以增進版友互動討論的方法嗎 02/24 20:12
→ Tulowitzki2:想得更全面一點，而不是不能開放中文新聞之後你就不想 02/24 20:12
※ 編輯: sask 來自: 122.116.181.83 (02/24 20:14)
→ Tulowitzki2:再衝了 02/24 20:13
→ online33:而不是糾結在沒辦法實踐開放中文新聞,就什麼事情都不能做 02/24 20:13
→ Tulowitzki2:所以我才覺得你把這個當主要政見很不實際，他根本不主 02/24 20:13
→ Tulowitzki2:要，我昨天PO文也有提供一點建議了... 02/24 20:14
現在也有另外一位板友願意出來競選板主，若他順利當選的話，維持日常板務也不
會有太大的問題，除非我請辭後無法順利維持板務，那我仍會負起維持板面秩序的
責任。
※ 編輯: sask 來自: 122.116.181.83 (02/24 20:17)
推 condition0:你有沒有想過你選上馬上就卸任又要重選版主 02/24 20:16
→ Tulowitzki2:促進討論的方式與增廣看板深度的途徑一定還有其他的吧 02/24 20:16
→ condition0:會造成另一個版主負擔 並且本版就一直在選版主的回圈 02/24 20:16
→ Tulowitzki2:如果沒辦法開中文新聞，勢必就要更仰賴版友翻譯，那這 02/24 20:16
→ Tulowitzki2:時候若想讓版變更好，翻譯的品質與量也必須要兼顧 02/24 20:17
→ Tulowitzki2:若要期望版友分享的內容更廣泛（ex拉美或黑人聯盟等， 02/24 20:19
→ Tulowitzki2:那是不是有什麼方法可以去激勵有能力或有知識得到這些 02/24 20:19
→ Tulowitzki2:資訊的版友們，願意把東西分享給這個版的版友 02/24 20:19
→ Tulowitzki2:這些都是我所謂的配套措施，但你從來沒有提出這些東西 02/24 20:20
老實講，這很難。連現任板主都說無解的情況下，您要我現在另外生出一個配套措
施，我也很老實地和您說，很難。我和另外一位參選板主的板友都另外有附上獎勵
翻譯者的政見，這或許是可行的一條路。或許這個問題您也可以問另外一位參選的
板友看看，他還有沒有什麼好的想法，或是您有沒有好的想法提供出來，讓這個板
更進步。
※ 編輯: sask 來自: 122.116.181.83 (02/24 20:23)
→ Tulowitzki2:只是一味地在開放中文新聞這件事情做攻防 02/24 20:20
→ Tulowitzki2:做攻防或意見交換這種事情交給版友來就好了，事情過了 02/24 20:21
→ Tulowitzki2:這麼多天，你面對這件事的思考若還停留在跟一般版友差 02/24 20:22
→ Tulowitzki2:不多的層次，我自己是有點擔心你未來能否有辦法帶好這 02/24 20:23
→ Tulowitzki2:個版... 02/24 20:23
這是我的政見，也是板上目前爭議最多的地方，若我針對這點做說明和未來管理好
這個板做連結，我想是言重了。
推 condition0:我只覺得如果到時候投票未通過就不當了這點很orz 02/24 20:23
我說得直接一點，若政治人物有多一點風骨，多一點堅持的話，我想國家會進步的
更多吧。這是我個人意見，請不要針對這點筆戰，感謝。
※ 編輯: sask 來自: 122.116.181.83 (02/24 20:26)
→ online33:說更白話點,如果我知道你選上後過了不久有很大機會辭職 02/24 20:24
→ online33:那我選你要做什麼？製造版面混亂嗎... 02/24 20:24
→ CGary:不... 其實不會有這個問題的, 他的政見其實就是「選我」=「 02/24 20:24
→ CGary:中文新聞」 自然就不會有他選上但是公投又不過的現象, 他的 02/24 20:25
→ condition0:如果你是真的想讓本版更好 就不應該有不開放國內新聞 02/24 20:25
→ CGary:政見中他唯一重視的就是這個而已 :) 02/24 20:25
→ condition0:就辭職這種想法 02/24 20:25
推 condition0:同O大 那我選你要做什麼？製造版面混亂嗎... 02/24 20:27
推 LADKUO56:不開放就辭職蠻怪的... 02/24 20:29
→ LADKUO56:既然經過試用期民意對這個沒有興趣 02/24 20:29
→ LADKUO56:那為什麼要堅持在這個地方打轉 02/24 20:30
→ Tulowitzki2:爭議最多是因為你這個政見是新玩意啊 02/24 20:53
→ Tulowitzki2:我先假設你的立意是為了要讓看板更豐富，更親民好了， 02/24 20:54
→ Tulowitzki2:當你發現這個政見可能行不通的時候，你是否要想其他方 02/24 20:54
→ Tulowitzki2:法來服膺這個目標？而非把思考點留在說服版友這個政見 02/24 20:55
→ Tulowitzki2:上面... 而且你的政見只有這個是新的，當然大家只討論 02/24 20:55
→ Tulowitzki2:它，但這並不代表你就必須把自己的注意也都放在這兒 02/24 20:56
→ sask:其實不必假設原因，我在第一篇文章就已經寫了 02/24 20:57
→ Tulowitzki2:但你所表現出來的並沒有耶，我老實說 02/24 20:58
→ Tulowitzki2:第一篇參選文其實我就提醒過你了 囧 02/24 20:59
→ Tulowitzki2:不懂為何要一直堅持在這上面，你真的覺得開放中文新聞 02/24 21:00
→ Tulowitzki2:就能夠拯救MLB版嗎？就可以達到你的立意嗎？有重要到 02/24 21:01
→ Tulowitzki2:無法實行你就不想幹的地步嗎？ 02/24 21:01
→ sask:不是拯救MLB板，但這是我所能想到最好的辦法，另外獎勵翻譯者 02/24 21:02
推 Tulowitzki2:所以我上面才說，如果這是你的最好辦法，那....恩 02/24 21:04
→ sask:也是作法之一 02/24 21:04
→ sask:其他的辦法，我已經說過了，很難。若您能提出那是最好 02/24 21:05
→ online33:CGary大已經下了最好的註解,我想大多版友也理解您的政見 02/24 21:12
→ gonzalez0528:看來在您心中 這板的重點只有開放國內新聞了 我懂了 02/24 21:14
→ sask:樓上這句話是太過武斷了點 02/24 21:16
推 sjvious:精彩喔 02/24 23:26
推 Sechslee:我想問一下 最後到底是1.黑名單/白名單2.以記者/媒體區分 02/25 10:24
→ kaojet:PTT板主是屬和議制度,如果板主之間無法協商出共識 02/25 10:59
→ kaojet:然後硬要推給板友投票,這只會加深你們內部不協調 02/25 11:00