推 daniel955377: 02/24 18:54
推 sask:若我當選後板主意見不一致 我傾向公投決定是否開放中文文章 02/24 19:20
→ sask:2. 以管板成本而言 傾向以白名單方式實行(細則由板主討論) 02/24 19:21
→ sask:除非再有新的改變，否則永遠延續下去 但實施三個月會舉辦投票 02/24 19:21
→ sask:抱歉1. 和3. 沒標註 02/24 19:21
推 CGary:我想知道你傾向是否代表你有權力決定？還是這只是你的一種假 02/24 20:17
→ CGary:設...不好意思, 由於本版沒有這類先例, 投票前我想了解你是 02/24 20:18
→ CGary:否已經跟喵版主溝通過,就算是2vs1決定公投,你至少也得有兩票 02/24 20:18
→ CGary:因為這一定會影響板友是否投票給您的一個考量... 02/24 20:19
推 sask:在當選板主前，我不認為有和現任板主討論的合理性 02/24 20:20
→ CGary:還是那個問題:請問您有否決定權？... 就算您不打算討論,看板 02/24 20:20
→ CGary:的決定權您要先取得多數決,否則您當選等於馬上下台,因為本版 02/24 20:21
→ CGary:沒有針對這類議題不同意採用公投的先例... 02/24 20:21
→ CGary:您必須要先確認這個方案有足夠的票數支持... 02/24 20:22
→ CGary:不過看來我也了解您的答案了,所以大概知道投票的方針了,謝謝 02/24 20:22
→ lyk191947:在還沒有決定新版主之前 都還只是假定而已 02/24 20:24
推 sask:老實講我看不太懂C板友您的推文的意思 02/24 20:28
→ CGary:原因是你所做的事情將會帶來loading...而這個loading必須要 02/24 20:50
→ CGary:版主群吃下來,而不同觀點即訴諸公投從來不是MLB版的遊戲規則 02/24 20:51
→ CGary:我不確定其他人會否當選, 但喵版主還是現任版主, 我想知道您 02/24 20:52
→ CGary:是否會尊重他的決定, 不過我已經知道答案了，所以謝謝 02/24 20:52
推 sask:1. 若只有我一位當選板主，即使沒開放國內新聞也不會請辭 02/24 20:53
→ sask:2. 若重大事項公投也是之前的遊戲規則 禁國內新聞也是投票的 02/24 20:54
→ CGary:呃, 重大事項公投一向都是版主先有了默契後, 才付諸板友公投 02/24 20:56
→ CGary:這是民意基礎的展現... 你現在把版主不同意見付諸公投, 應該 02/24 20:57
→ CGary:是沒有先例耶... 02/24 20:57
→ sask:那我更不懂了，1. 若板主板主已經有共識，那要公投幹嘛？ 02/24 20:59
→ sask:2. 若板主沒有共識，而這又是板務的重大事項，那不就更要公投 02/24 20:59
推 CGary:我們賦予版主的是管理權,但不代表所有權利都是他們決定即可, 02/24 21:00
→ CGary:重大議題自然需要民意針對重大議題清楚表達。沒有共識需要花 02/24 21:01
→ CGary:時間凝聚以及討論, 而不是放任一群選民自己想辦法決定, 所以 02/24 21:02
→ CGary:我才說不清楚您有否跟將可能的搭檔溝通過？如果他不同意您是 02/24 21:02
→ CGary:否願意花時間跟他凝聚共識？他所擔心的負面影響是否您已有解 02/24 21:03
→ CGary:決方案了？不論我們採用任何選舉制度, 最終我們都選擇了代議 02/24 21:04
→ CGary:制,也就是大部分問題我們希望當代表那群人可以充分溝通以代 02/24 21:04
→ CGary:表我們執行，而不是只要是重大又沒共識的議題就丟給我們叫我 02/24 21:05
→ CGary:們自己看著辦。 02/24 21:05
→ CGary:您有否思考過一人之力所想出的執行方案執行的成本要由其他版 02/24 21:06
→ sask:溝通和凝聚共識當然是一定會走的路，我從來沒有想過憑我一個 02/24 21:07
→ CGary:主幫你分擔？您有否考慮過您的這番「好意」只因為您實施上可 02/24 21:08
→ sask:人可以完美的訂出板規，但若連開放國內新聞與否都無法取得共 02/24 21:08
→ CGary:能的瑕疵而適得其反？既然您都有心要選了，為甚麼不能先行討 02/24 21:08
→ sask:是的前提下，當然付諸公投是最好的辦法 02/24 21:08
→ CGary:論？這讓我對於您溝通的誠意以及「萬一」事情無法事事如您意 02/24 21:09
→ CGary:時, 版面可能的混亂有所擔心了，所以我才說，謝謝，我了解您 02/24 21:10
→ CGary:的回答了 :) 02/24 21:10
→ sask:質疑討論的誠意是言重了，但若連最基本的前提都無法有共識 02/24 21:10
→ CGary:no, 前提永遠是最困難的，最基本的前提才是最值得討論的。 02/24 21:11
→ sask:那麼要如何進行後續實行細則的討論？我現在之所以不訂死規則 02/24 21:11
→ CGary:執行的細則永遠都不完整，一直都是修修改改的。 02/24 21:11
→ CGary:所以我說了，我覺得這不是有討論的誠意，因為您已經假設了答 02/24 21:11
→ sask:沒錯 這幾天的討論不就是在針對開放國內文章與否進行討論嗎? 02/24 21:12
→ CGary:案，只要不 follow 這個答案就等於不用討論了... 02/24 21:12
→ sask:討論的誠意不在這裡，我認為這是我出來參選 對這個板目前唯一 02/24 21:12
→ CGary:其實最終您只是把您是否願意管版跟開放國內文章做了一個更深 02/24 21:13
→ sask:的堅持 02/24 21:13
→ CGary:入的綑綁而已，也就是說您唯一願意處理的看板是一個有國內文 02/24 21:13
→ CGary:章的 MLB 版，所以我也表達了我充分的理解。這對我來說不足 02/24 21:13
→ CGary:以成為一種討論的誠意，只是您個人觀點的堅持，不過我雖不同 02/24 21:14
→ CGary:意您的觀點，但我非常尊重這個觀點就是了... 02/24 21:14
推 sask:沒錯 我也說過，我不是想要當板主而當板主，我是想要推動理想 02/24 21:15
→ sask:而當這個板主。當板主與否對我來說是其次的 02/24 21:15
→ sask:若我不能當選的話，希望今後會有更有彈性想法的人出來推動 02/24 21:17
推 x147159357:所以S大我可否問您一個很冒昧的問題?您是否認為版主是 02/24 21:18
推 CGary:我個人給您的小小意見是，我其實希望您可以想清楚一點當選並 02/24 21:18
→ CGary:推動這個政策，因為方向本身不是錯的，問題是您現在所想的作 02/24 21:18
→ x147159357:推動理想的一個工具，而不是盡力維護大多數MLB板友利益 02/24 21:19
→ CGary:法毛邊實在多了一點...有些事情不是只是一昧往前衝就是最好 02/24 21:19
→ CGary:的作法...或許您可以有機會思考看看，不論是否當選，我都很 02/24 21:20
→ CGary:期待您未來能當 MLB 版主把相關作法落實 :) 02/24 21:20
→ x147159357:的責任呢？也就是如果您的理想可能沒辦法推行到版上， 02/24 21:21
→ x147159357:是否能以版友的利益為第一優先?當然這沒有對錯拉 02/24 21:21
推 sask:首先何謂板友的利益這個就很難定義了，我傾向認為這是一句空 02/24 21:22
→ x147159357:只是想在投票前更了解參選人一點，畢竟這點我滿看重的 02/24 21:22
→ sask:話，就和"國人的利益"一樣空，我只能承諾我會遵從板主們所做 02/24 21:23
→ sask:的任何決議，並且保持板上的良好風氣，當然若違反我的理想， 02/24 21:24
→ sask:知所進退也是非常重要的 02/24 21:24
→ sask:To CGary: 和您討論讓我收穫良多，我覺得理想的堅持與妥協是 02/24 21:26
→ x147159357:當然，說利益太空泛了，但說共識好像也沒個底，不過我 02/24 21:27
→ sask:相當難以抉擇的，而我這次的做法是盡力去追求這個理想 02/24 21:27
→ x147159357:也瞭解了，謝謝S大的回覆。 02/24 21:27
→ sask:可能拋出"請辭板主"這個想法是太硬了些，但我不會後悔做出這 02/24 21:29
→ sask:個決定 02/24 21:29
推 kmorgue:謝謝CGary在推文的提問。參選者的意圖，會讓我很容易決定~ 02/24 23:16