Re: [閒聊] 悲情投手

[genie2 (新挑戰)]

    寫一下我對 W-L 的看法…可能會有些不同的觀點

    基本上我同意這是一個過時的數據
    但是要了解它為什麼被設計成這樣，就不能不了解時代背景

    W-L 的概念什麼時候產生的？有超過一世紀以上了

    一世紀以前的棒球長得什麼樣子？
    那是投手出來就要拼完投，一季先發40場可能35場都是一個人包到底的時代

    所以很多 W-L 現在看起來不合理的地方，在當時都很合理

      - 投不到五局？那這場比賽你作為先發根本就是失格，連基本要求都不到
                    球隊贏了也跟你無關啦

      - 先發沒有拿 W 的資格之下，哪個後援投手拿 W 看起來很武斷？誰運氣好
        剛好在場的時候球隊弄到領先就拿 W？
                 Corner case，不重要，反正一年也不會發生太多次！

    W-L 這數據在先發吃大多數局數的前提下的確是很合理又好懂的

    但是現代棒球已經早就不是長那樣…
    先發五局 0:0 平手退場，牛棚接力大戰一天到晚都有，說球隊七下灌三分贏，所以
      七上那個投手拿W，那的確是運氣啊。
    先發投了五局無失分，中繼的才丟一局就整碗捧走，社會觀感不會很差嗎？

    不是說 W-L 沒有設計好，是因為它被設計的年代根本不會有這種情形
    就算先發只投五局，接下來大概也是後援的投三四局

    從現代的角度去批評 W-L，的確是拿民國的劍斬清朝的官無誤…

    是棒球的進步讓 W-L 的觀念過時，變得難解釋
※ 編輯: genie2          來自: 171.69.41.22         (06/15 03:43)
推 mantle7:所以我想討論的就是不合時宜的東西為何非留不可
→ mantle7:又為何名人堂一定要這麼看重勝投數量呢？
→ mantle7:Christy Mathewson生涯有435個完投，也有373勝
→ mantle7:現在這個年代不管是CC或Verlander還是King，他們拿到的300
推 nickyang:你講得並不合理，掉二十分的勝投跟失一分的敗投在那個年
→ mantle7:勝，那個意義和重量完全和當年的勝投就是不同啊
→ nickyang:代一樣會出現，即使是投手幾乎都完投的前提勝投一樣荒謬
→ mantle7:對古早年代的投手來說勝投的確能代表比較多的意義，但在職
→ mantle7:業棒球的面貌已經大相逕庭的現代而言，勝投早就不再是那麼
→ mantle7:重要的東西了，何況明明就還有其他更能衡量投手貢獻的數據
→ genie2:勝投的重要性的確在下降啊，我沒有要幫現代的 W-L 護航的
→ genie2:意思，只是說要考慮一下這是古董，當然不符現代的需要
→ mantle7:這不是什麼拿民國的劍斬清朝的官的問題，而是在討論到底有
→ genie2:至於失二十分勝和失一分敗，只能說這不是W-L要處理的範圍
→ genie2:它一個個結果論的數字，只看贏了沒有，就這樣
→ mantle7:多少存留的必要性。顯然很多人就直接覺得當然要留啊，但是
→ genie2:贏的很醜也是贏了，輸的很帥還是輸了
→ mantle7:卻幾乎沒看到什麼具有建設性的非留不可的理由...
→ genie2:在先發丟很局的前提下，長期來說能拿很多勝應該還是有相當
→ genie2:實力的吧…要是有人能場場丟20分卻年年20勝，那我也服了
→ mantle7:(算了我直接回一篇新的，請原PO幫我刪推文以保持版面乾淨)
推 nickyang:還是有問題....勝投是一個看貢獻的數據，很多人好像沒
→ nickyang:想清楚團隊勝場跟投手勝場是兩個命題
→ nickyang:如果是看結果，團隊勝場是唯一指標，勝投屬誰完全不影響
→ nickyang:「結果」，勝投就是要區分貢獻，一個被設計來區分貢獻
→ nickyang:的東西，二十分勝跟一分敗怎麼會是它不該處理的範圍？
→ nickyang:它是處理不了，不是不該處理
→ billjohnson:問題是我跟我所知道的新手入門同時看兩者都是ERA叫好
→ billjohnson:董啊
推 Ayukawayen:一場比賽一定要有一組勝敗投手這點在有些情況很不方便
→ Ayukawayen:如果勝投可以從缺 限定先發投手滿足條件才能拿(這樣就
→ Ayukawayen:會像QS) 就不會有中繼撿勝投的問題 當然還是有其他問題
推 nickyang:不覺得WPA一勞永逸嗎？撇開好懂難懂，WPA真的不直觀就是