推 mirrorlee:看到MO的卡特第6就不想細看了 威了20年只排第6 那排他前07/30 11:10
→ mirrorlee:面的5個幹嘛不學MO就好07/30 11:11
根據FanGraphs的資料，歷年來Mo的wCT(括號內代表排名)
wCT 當年NO.1
2013 9.6(6)
2012 2.6(31) Jon Niese 10.8
2011 12.2(5) Dan Haren 30.5
2010 15.6(2) Jon Lester 16.4
2009 19.2(2) Scott Feldman 23.3
2008 24.9(1)
2007 11.9(2) Roy Halladay 20.5
2006 12.9(2) Chris Carpenter 21.3
2005 15.6(1)
2004 5.2(3) Mark Buehrle 6.4
過去十年連八年排名聯盟前五，Mo的卡特球絕對是受到高度肯定的
但別忘了整個聯盟不是只有Mo擅長投卡特球
至少Doc也是個卡特大師，同樣也威了好多年 - -
--
◣ ◢
=. .= http://0rz.tw/ad4Js
◣
時代が進もうと﹑人の根本は何一つ變わらない！惡意が人間の本性だ！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.149.244
→ maxspeed150:Haren Lester Doc都是擅長cutter的SP 07/30 11:50
※ 編輯: Homura 來自: 114.42.149.244 (07/30 11:52)
→ maxspeed150:Lester這兩年跌跌撞撞問題就在他的cutter失靈 07/30 11:51
→ OnlyTD:盲腸的二縫和變速 在過去幾年的表現也很優異 但這兩年.... 07/30 11:52
推 whj0530:30.5... 07/30 11:52
推 catsondbs:......Dan Haren今年wCT是-17.8 orz 07/30 11:52
推 IloveQn:學MO只丟卡特 先發早被打爆了 07/30 11:52
推 smatt612ro: 07/30 11:53
推 ajburnett:這位先生實在是... 07/30 12:12
→ mirrorlee:H大明顯忽略了 Doc除了卡特也是伸卡大師 你要類別麻煩找 07/30 12:32
→ mirrorlee:個跟MO一樣除了直球外 單一球種威很多年的 07/30 12:33
推 Uncontinue:誰理你莫名奇妙的問題界定 你先去搞懂人家數據的定義 07/30 12:34
→ ronald000:.....上一篇解釋得還不夠清楚嗎?=_= 07/30 12:35
→ EEERRIICC:請容許我叫你一聲姊姊 跳針神人 07/30 12:39
→ mirrorlee:哈 數據的定義 我怎麼記得wCT之類的數據還沒成為"定律" 07/30 12:41
→ EEERRIICC:棒球如果有"定律" 那麼球賽還有什麼好看的 我笑了 07/30 12:42
推 onime0704:你先指出棒球的定律有哪些吧... 07/30 12:43
→ onime0704:去年的MVP可以吵成那樣你還認為棒球有定律喔? 07/30 12:44
→ mirrorlee:是啊 你都承認了 那我為什麼不能用實例質疑數據 07/30 12:45
推 Uncontinue:定義變成定律 你在跳什麼針? 07/30 12:48
推 Sizemore24:一直用自己的認知去魯一個有明確定義的東西，不累嗎？ 07/30 12:49
→ mirrorlee:看不懂中文字嗎 定義誰都能懂 但這定義真的有成為定律的 07/30 12:50
→ mirrorlee:價值嗎 07/30 12:50
→ Sizemore24:有人說這是定律嗎？還是只要不是MO第一的數據就不對？ 07/30 12:50
→ EEERRIICC:沒有人想讓他變成定律啊 07/30 12:50
→ Sizemore24:你認為沒定律的價值坦白說那你家的事，其他的讀者在「 07/30 12:51
→ Sizemore24:有充分瞭解其定義」的前提下去認為這些數據值得參考， 07/30 12:52
→ Sizemore24:並沒犯著你。 07/30 12:53
推 Uncontinue:你以為每個數據都要能變成定律? 那OPS該死了 07/30 12:53
推 wfjyddotnbo:那每個數據都不準確了XDD 07/30 12:53
→ Sizemore24:那反問你，為何MO的CT一定要排第一，是你的印象分數還 07/30 12:53
→ mirrorlee:我沒說犯著我啊 倒是這兩篇的推文一堆人硬是要我接受啊 07/30 12:54
→ Sizemore24:是有經過大量數據驗證後才形成的認知？ 07/30 12:54
→ Uncontinue:ERA該死了 WAR該死了 所有數據都該死了 07/30 12:54
→ EEERRIICC:你要不要先解釋清楚自己對球種價值的定義? 07/30 12:54
→ Uncontinue:連安打都不一定能反映打者能力 因為可能是鳥安 07/30 12:54
→ Sizemore24:因為你說MO的CT是第一是「事實」阿。 07/30 12:55
→ EEERRIICC:因為這項數據的定義上來算 MO的卡特就是排第六 07/30 12:55
→ Sizemore24:所以所有算出來不是第一的數據就被你認為有問題了。 07/30 12:55
→ mirrorlee:是實例 起碼我目前不知道有其他投手跟他一樣只用CT就能 07/30 12:55
→ EEERRIICC:你的看法是MO卡特排第一 那你是怎麼算出或看出他排第一? 07/30 12:56
→ Sizemore24:簡言之：你是因為它算MO不是第一才挑剃。 07/30 12:56
→ mirrorlee:有同樣成就 所以H大這篇我很期待 希望H大能舉出其他例子 07/30 12:57
→ EEERRIICC:我了解你的意思了 07/30 12:57
推 Uncontinue:所以說數據本身沒問題 問題是人們怎麼去解讀他 07/30 12:57
推 onime0704:沒人覺得這是定律 07/30 12:59
→ EEERRIICC:剛看了一下參考文章 數據的定義是幫投手取得好球數及 07/30 13:00
→ EEERRIICC:出局數的優勢球種 意思是前五名的卡特對他們來說最有 07/30 13:01
→ EEERRIICC:效率的球種 07/30 13:01
→ EEERRIICC:您的看法是MO神卡特排第一 因為他威了20年 07/30 13:04
→ s9061013:M大表示:我只是為偶像抱不平~誰知被專業鄉民...冏 07/30 13:04
→ EEERRIICC:但這數據的定義是"本季" 且是用好球數跟出局數來算 07/30 13:05
→ EEERRIICC:所以跟你想像中會有落差 07/30 13:05
→ EEERRIICC:因為Wood跟Wainwright就是用卡特取得更多好球數跟出局數 07/30 13:05
→ EEERRIICC:所以算出來會比MO高 07/30 13:05
→ EEERRIICC:文章也有說了 數據是descriptive 不是predictive 07/30 13:07
→ EEERRIICC:所以數字大的意思是取得好球跟出局多 不代表球種威力大 07/30 13:07
→ EEERRIICC:跟BBO不一樣 這樣解釋你懂了嗎 07/30 13:08
推 maxspeed150:買個便當回來還在繼續跳針- - 07/30 13:10
→ EEERRIICC:max大比較專業..我不懂統計XD 07/30 13:13
→ mirrorlee:你講得很詳細 但我認為你我不同的點就在你的解釋裡 當 07/30 13:18
推 maxspeed150:說真的 MO只用一顆球種縱橫球場十幾年這件事又不是這 07/30 13:19
→ mirrorlee:Pitch Values被拿出來討論時 為什麼參考的係數值是被設 07/30 13:19
→ maxspeed150:數據要講的 07/30 13:19
→ maxspeed150:這數據就只是說今年哪個投手的哪個球路有辦法解決打者 07/30 13:20
→ mirrorlee:定的那些條件 或許有些係數可以加進去 有些數值可以再加 07/30 13:20
→ maxspeed150:要把這數據跟球探的20-80 scale相提並論就是錯的 07/30 13:20
推 a7v333:比曹檢厲害 07/30 13:21
→ mirrorlee:入其它參數 呈現結果也許就不同 07/30 13:21
推 Sizemore24:好啦，MO的CT就是世界第一，可以停了？ 07/30 13:22
→ Sizemore24:心中先有既定認知，再針對model東修西改來符合原本的認 07/30 13:24
→ Sizemore24:知，這是正確做事的方式？ 07/30 13:24
推 aibakoji:他大概沒有搞過研究，研究是不能拿特例中的特例來驗證的 07/30 13:25
推 rioslo:其實我覺得他跳針可以跳這麼厲害也是一絕 07/30 13:25
推 maxspeed150:先射箭再畫靶 07/30 13:26
→ mirrorlee:當然不是 但是當有事實不符合Pitch Values時 不去檢討 07/30 13:26
→ maxspeed150:1.所謂的事實是你認定的事實 2.這個數據"本來"就不是 07/30 13:26
→ maxspeed150:拿來看你"想看到"的結果的 07/30 13:27
→ mirrorlee:model是否需要修正也不是正確做事的方式 07/30 13:27
推 zack7301428:這只是一個統計出來的結果而已 07/30 13:27
推 Sizemore24:你還沒告訴大家你是怎麼驗證MO的CT是第一呢？ 07/30 13:27
→ maxspeed150:就像我現在在做一個跟氧化反應相關的model 你跑來跟我 07/30 13:27
推 aibakoji:講半天你還是沒搞懂這數據的定義 07/30 13:28
→ maxspeed150:說我沒考慮氮化或吸水的狀況所以我的model不能用 07/30 13:28
→ aibakoji:這不是叫所有投手把cutter拿出來比誰的球比較神好嗎 07/30 13:29
推 zack7301428:自己用奇怪的眼光看這個數據還硬要人修改 挺有趣的 07/30 13:29
推 maxspeed150:剛剛那比喻不太好 換一個 07/30 13:29
→ maxspeed150:我今天想建立一個常溫下反應的模型 結果你跟我說我沒 07/30 13:30
→ iuchun1010:不用啦 他就是在比所有投手的cutter哪個最神 07/30 13:30
→ maxspeed150:考慮到溫度效應 我有必要聽你的話修改嗎 07/30 13:30
→ mirrorlee:a大 你都承認特例不能拿來驗證 那特例要怎麼拿來排名 07/30 13:31
→ maxspeed150:就跟你說這排名只是看今年誰的球種最有效- - 07/30 13:31
→ iuchun1010:一個投手靠單一球種威19年=單一球種最強 07/30 13:31
→ maxspeed150:沒人拿這排名看誰的球路最強好嗎 07/30 13:31
→ iuchun1010:就是他的立場 07/30 13:32
→ Homura:威了十幾年並不等同於十幾年來每年都是第一ok? 07/30 13:32
推 zack7301428:上面的數據也沒有說到這叫球種強度排行的內容阿 07/30 13:32
→ Sparksfly:心裡已有定見怎麼去討論都只是多說罷了... 07/30 13:32
推 aibakoji:沒有人拿這個來比球路強弱的，這只是今年使用球路造成的 07/30 13:33
→ mirrorlee:那你跟網頁要求更正吧 它應該寫Pitch Effects 07/30 13:34
→ aibakoji:結果而已，就像King在change排第一，那是因為今年他最常 07/30 13:34
推 maxspeed150:.................................................. 07/30 13:34
→ catsondbs:哈哈哈哈 這時候只要笑就好了 07/30 13:34
→ maxspeed150:結果搞了半天是你自己的英文問題和名詞定義問題喔 07/30 13:34
→ aibakoji:使用來讓打者出局也最有效的球種是change 07/30 13:35
→ aibakoji:你可以先去翻翻字典Value在英文是啥意思 07/30 13:35
→ Homura:每隔一段時間板上總會出現一些奇人 - - 07/30 13:36
→ aibakoji:再去要求人家更正比較好( ￣ c￣)y▂ξ 07/30 13:36
→ mirrorlee:我不覺得這有什麼不能拿來討論的 因為根據它原本的定義 07/30 13:36
→ mirrorlee:還有你们的解釋Pitch Value本來就不適當 如果真的要強調 07/30 13:38
→ maxspeed150:value本來就是跟run有關的東西 你是想怎樣 07/30 13:39
→ mirrorlee:Value 它的模型定義就我看來的確不完整 07/30 13:39
→ maxspeed150:你看來不完整是因為你活在自己的世界。 07/30 13:39
→ a1868859:模型定義完不完整是你能決定的? 作者就這樣定義 你想怎樣 07/30 13:39
→ iuchun1010:這就跟看到狂犬病 覺得只有狗會得是一樣的 07/30 13:40
→ mirrorlee:嗯 我懂了 你看來完整也是因為你活在別人的世界裡 07/30 13:40
→ maxspeed150:他定義的很完整啊 意思都很清楚 會把這數據隨便解釋的 07/30 13:41
→ Sparksfly:這樣子言語上的鑽牛角尖就不叫做討論了 07/30 13:41
→ maxspeed150:是自己的問題吧 07/30 13:41
→ a1868859:你這樣講 你還不自己做個model 證明MO cutter最強 07/30 13:41
推 aibakoji:推樓上，你要證明你獨醒別人都在醉，最好的方法是自己搞 07/30 13:43
→ aibakoji:一個數據出來，因為除了你其他人都可以接受這東西 07/30 13:43
→ mirrorlee:要做這樣的model不難啊 只要把單一CT的球種比例加大係數 07/30 13:44
→ maxspeed150:我覺得最奇怪的是他無法接受的點就是這數據並沒有也 07/30 13:44
→ maxspeed150:不打算cover的點.............. 07/30 13:44
→ maxspeed150:自己把數據過度解釋 再說這數據不完整 誰的問題啊 07/30 13:44
→ mirrorlee:意義就好了啊 07/30 13:45
推 Sizemore24:加大係數，然後呢？ 07/30 13:45
→ maxspeed150:為什麼要加大係數? 07/30 13:45
→ Sizemore24:if ( picther=="MO" ) value *= 100; 這樣嗎？ 07/30 13:45
→ maxspeed150:為了要做出Mo是全世界第一cutter的結果嗎 07/30 13:45
→ Sparksfly:XDDD 07/30 13:45
→ Reddick5566:加大係數 要加那些係數 要加多少 WHY? 07/30 13:46
→ alexj:真的是很好笑，有甚麼定義變成定律的???說來聽聽?? 07/30 13:46
推 barry20025:乾脆說MO wCT=無限大算了XD~ 07/30 13:47
推 mistko:這篇讓我緬懷起了傳奇人物Ｚ尻 07/30 13:48
→ mirrorlee:這沒什麼好笑的 假設有一個投手只有單一球種 但是他能達 07/30 13:48
推 JakeMcGee:這怎麼可能從早上戰到現在阿.... 07/30 13:49
→ JakeMcGee:假設假設 那都是"你"的假設 為什麼不去看該作者的假設 07/30 13:49
→ mirrorlee:到其他選手混用球種一樣的效果 加高他的係數哪裡不合理 07/30 13:50
→ alexj:假設一個投手只有單一球種，問題就是好多人都有好多球種ㄚ 07/30 13:50
推 qwerty110:跟一個早有自己定見的人講這麼多真是辛苦你了 07/30 13:51
推 aibakoji:為什麼合理，只用一種球種會造成人家的兩倍出局數嗎XD 07/30 13:51
推 Sizemore24:說起來你還是為了他不是always No.1在跳腳，所以就給 07/30 13:51
→ mirrorlee:J大沒認真看 我本來就不接受 作者也沒要所有人接受 07/30 13:51
推 maxspeed150:可是你不接受的點很怪啊- - 07/30 13:51
→ Sizemore24:你剛剛的公式了，這樣算出來鐵定第一的，用吧！ 07/30 13:51
→ qwerty110:mirrorlee:我不接受MO不是第一的model啦 不就結案了 07/30 13:51
推 Uncontinue:這自我中心主義好強大啊... 07/30 13:51
→ maxspeed150:人家的model本來就不是拿來看"你覺得"你該看到的事情 07/30 13:52
→ qwerty110:不是第一的model一定有問題 要做出第一的才是最好的 07/30 13:52
→ mirrorlee:如果a大認為這樣合理那就合理好了ＸＤ 07/30 13:52
→ alexj:照m先生的邏輯誰的直球最強?誰的變速球最強? 07/30 13:52
→ qwerty110:都給你"覺得"就好了 還需要做研究 07/30 13:53
→ JakeMcGee:Pitch Values不是你想的那種"價值"...不要陷在字面解釋 07/30 13:53
→ aibakoji:Mo用一種球種造成的一出局是一出局，其他人混合球種 07/30 13:53
→ Uncontinue:什麼都你覺得 然後完全不管別人對這數據的定義 07/30 13:53
→ qwerty110:人家會這麼有名就是有一定公性力 你的"覺得"勒? 07/30 13:53
→ mirrorlee:所以啊 我不接受 拿出來討論 你们硬要我接受不是更奇怪 07/30 13:53
→ Uncontinue:早就說了數據本身沒問題 你怎麼解讀才是問題 07/30 13:54
→ JakeMcGee:你不接受的點很多人都回應過了 maxspeed150大也不厭其煩 07/30 13:54
→ Uncontinue:你要用有問題的方式去解讀 再來怪這數據本身就很奇怪 07/30 13:54
→ aibakoji:造成的一出局也是一出局，憑什麼只用一種球路要加權? 07/30 13:54
→ qwerty110:反對總比證明簡單 這沒啥好討論的 07/30 13:55
→ JakeMcGee:的跟你說明你的盲點在哪 但你根本不想去朝那方面思考阿 07/30 13:55
→ mirrorlee:如果MLB有這種單靠直球或單靠變速球就那麼厲害的 結果排 07/30 13:55
→ mirrorlee:名不是第一 我也覺得應該討論啊 07/30 13:56
推 Sizemore24:可以好奇一下ml的專業背景是什麼嗎？不方便說沒關係。 07/30 13:57
推 OnlyTD: 鍵盤球評 07/30 13:59
→ mirrorlee:鍵盤球評 我是啊 這版上應該沒幾個不是吧 O大你呢 07/30 14:01
推 david28941:真佩服大家這麼有耐性可以跟他吵3個小時 看了都累了 07/30 14:01
→ iuchun1010:我只是鍵盤球迷 說自己是鍵盤球評還真有種 07/30 14:02
推 Uncontinue:我覺得應該還可以繼續鬼打牆三個小時沒問題 07/30 14:02
推 mika0120:太好笑了 又有名人要出世了XDDDD 07/30 14:02
推 OnlyTD:我連鍵盤球迷都不敢自稱XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 07/30 14:03
推 Uncontinue:看不懂數據不丟臉 丟臉的是不懂還硬要跟人家凹 07/30 14:04
→ OnlyTD:對了 我在幫他加上 "專業" 他是Pro的 07/30 14:05
→ iuchun1010:至少還用鍵盤打字啦~ 07/30 14:05
→ mirrorlee:O大你太客氣了 本版還有您的文章 莫非那篇不是您用鍵盤 07/30 14:05
推 schumi945:ㄏㄏㄏ 07/30 14:05
→ mirrorlee:打的 07/30 14:06
→ Homura:其他投手單季可以投200局 Mo被認為先發不行所以轉戰後援 07/30 14:06
推 lai162:看到這裡我覺得 數據流跟數據"印象"流各說各話 到最後還是 07/30 14:07
→ lai162:談不出個好結果 那就不用吵了不是? 07/30 14:07
→ Homura:如果站在一樣的立基點 你肯定Mo還會是第一? 07/30 14:07
推 rioslo:這篇晚餐時間來看還會繼續'討論'嗎XD 07/30 14:07
推 maxspeed150:其實我也不覺得pitch value是個多有統計意義的數字 07/30 14:07
→ Sparksfly:注音文... 07/30 14:08
→ maxspeed150:不過他有個清楚的定義 他能夠講的東西就是定義的那些 07/30 14:08
→ a1868859:你這樣就直接定義一個model叫做mirrorlee model 07/30 14:08
→ maxspeed150:這種數據就怕會被過度解釋 07/30 14:08
→ mirrorlee:所以我才請問H大有沒有更相似的類比啊 07/30 14:08
→ maxspeed150:更怕的是不懂數據的人過度解釋後反過來說這數據爛 07/30 14:08
→ a1868859:這model的用法就是MO的cutter= No. 1 07/30 14:08
推 OnlyTD:一個轉播文要說什麼啊啊啊啊啊ww 07/30 14:09
→ iuchun1010:應該說腦補完意義之後 說自己腦補的跟原意不合 07/30 14:09
→ iuchun1010:其實是自己跟自己打架欸 07/30 14:10
推 qwerty110:什麼mirrorlee model 請尊稱為mirrorlee rule 07/30 14:13
→ catsondbs:mirrorlee law 07/30 14:19
推 tmc6314:不過讓MO到終結者 真是一樣偉大創舉 07/30 14:19
推 EEERRIICC:那拜託你快點講你自己的model是怎樣好嗎 07/30 14:39
→ EEERRIICC:一直說你不認同原作者給的定義 自己又講不出個所以然 07/30 14:39
推 Nocturnecat:棒球數據是解釋現象、分析原因用的…定律？ 07/30 14:40
→ Nocturnecat:而且一定都有各自設計上的不完美 07/30 14:41
→ Nocturnecat:所以才會不斷有新的進階數據模組出來 07/30 14:41
→ EEERRIICC:能跳脫出來思考很好 但是你的理論到底是怎樣啊??? 07/30 14:41
→ Nocturnecat:而且最基本的是它們都有各自的定義、假設範圍 07/30 14:42
→ EEERRIICC:想更正一套理論 拜託先研究一下吧.. 07/30 14:42
→ Nocturnecat:定律………這到底是什麼神認知啊？ 07/30 14:43
→ EEERRIICC:快把你覺得要加入的參數放進去 算出來 然後PO給大家看 07/30 14:44
→ EEERRIICC:而不是只在這裡指教原作者的分析系統這裡錯那理措 07/30 14:44
→ EEERRIICC:這樣的行為就是鍵盤球評 07/30 14:45
推 Fanicom:這樣可以跳針到12頁..... 07/30 15:02
推 TSbb:迷迷:卡特球當飯吃的只有MO神，僅此一家 >< 07/30 15:10
→ mirrorlee:如果要我加參數 我會這麼加 目前的 wCT*(A投手平均使用 07/30 15:47
→ mirrorlee:CT比率/可列入統計的所有MLB投手的CT比率) 我也很想看這 07/30 15:49
→ mirrorlee:結果 如果版上有高手願意幫忙提供這兩項資料的話 07/30 15:50
推 Sizemore24:為了特例去修改的 model 你覺得參考性有多少？ 07/30 15:51
→ mirrorlee:當然也可以不用修改啊 但是特例也該排除或另行標記 才是 07/30 15:52
推 maxspeed150:為什麼要另行標記? 你是希望這數據告訴你什麼? 07/30 15:53
→ mirrorlee:讓統計資料有意義的統計方法啊 07/30 15:53
→ maxspeed150:他就沒有要告訴你誰的球是宇宙第一霹靂無敵強 07/30 15:54
→ maxspeed150:就只是個投球造成得分期望值變化的指標而已 07/30 15:54
→ maxspeed150:你自己不知道這數據想講什麼就在那邊東修西修 07/30 15:55
→ mirrorlee:你先讓S大明白吧 如果他明白就不會說那叫為特例修改了 07/30 16:02
→ mirrorlee:我只是回答他的問題 07/30 16:02
→ mirrorlee:另外我覺得不明白的是你 當投CT比率都未能列入參考時 07/30 16:05
推 Sizemore24:真的是眾人皆醉我獨醒的心態 ... 07/30 16:05
→ mirrorlee:你们堅持的關於CT的Pitch Values 我看也是參考價值不足 07/30 16:07
推 catsondbs:怪不得看mirror推文看得我頭暈 原來是我醉了啊... 07/30 16:12
→ aibakoji:我們又不比誰的cutter強，怎麼會參考性不足呢? 07/30 16:12
→ aibakoji:我們只要知道今年有哪些人的cutter用的多又好而已 07/30 16:13
→ aibakoji:這數據本就不是拿來不是排名誰的cutter好的 07/30 16:14
→ mirrorlee:哦 那我可以請教a大如何從目前的數據看出"多"又好呢 07/30 16:15
→ OalexO:只是比誰的球路效果最好不是最強 不然只投變速球會有用嗎.. 07/30 16:17
→ mirrorlee:那請問一個用30%CT的投手 跟一個用50%CT的投手 哪一個的 07/30 16:19
推 Sizemore24:「多」又好？有人教你數據單看嗎？ 07/30 16:19
推 BMHSEA:轉哲學版或語言學版 應該才會有結論 07/30 16:19
→ mirrorlee:CT Pitch Value高 07/30 16:19
→ Sizemore24:前面一堆人跟你講不要拿自己腦補出來戰，講不聽 ... 07/30 16:20
→ mirrorlee:單看 你現在堅持的數據連CT用量都看不出來 要怎麼單看 07/30 16:21
推 Sizemore24:所以才問說有人教你數據單看嗎？ 07/30 16:22
→ Sizemore24:一直用錯誤角度去解讀的是你。 07/30 16:22
→ mirrorlee:所以S大你的"多"數據在哪 07/30 16:22
推 maxspeed150:fangraphs的個人頁面有看到嗎 07/30 16:24
推 Sizemore24:FG 有顯示球路使用比例阿，加油好嗎？ 07/30 16:25
推 aibakoji:要數據自己去查，這都有網站可以查的到= = 07/30 16:25
→ mirrorlee:我知道他有顯示啊 但wCT的公式有放進去嗎 07/30 16:28
推 rioslo:這篇從中午"討論"到晚餐了 會有宵夜嗎 07/30 16:32
推 Sizemore24:你知道的話，那請問你 MO 今年使用比例多少？幾顆球？ 07/30 16:32
→ mirrorlee:你沒在看推文 我不清楚 只知道比一般投手多 所以希望有 07/30 16:35
→ mirrorlee:人能提供 07/30 16:35
推 OnlyTD:真是奇葩XD 07/30 16:35
→ a1868859:...上面不是就有人說去哪裡看了... 07/30 16:36
→ OnlyTD:不清楚也能知道比一般投手多...痾 那就是不清不楚 半桶水 07/30 16:36
→ OnlyTD:這是印象派的勝利 07/30 16:36
推 zack7301428:印象派跟人家看什麼數據 乖乖看球不就好了 07/30 16:37
→ mirrorlee:呵 我只是跳回去查一下數據竟然就有這麼多人急著圍勦 07/30 16:42
推 Sizemore24:那請問你查到的數據？ 07/30 16:43
→ mirrorlee:好吧 我這個印象派幫你们調到數據了 87.3%全MLB最高 07/30 16:43
→ OnlyTD:拿%數比球數嗎ww"? 還是拿CP用球量比SP? 07/30 16:45
→ OnlyTD:2013 Yankees FB 10.1% (92.0) CT 89.9% (90.8) 07/30 16:46
→ mirrorlee:第二名是Bryan Shaw 80.1％ 而且前5名裡只有MO沒有第3種 07/30 16:46
→ OnlyTD:恩? 我查錯了嗎>_>" 07/30 16:46
→ mirrorlee:球路 07/30 16:46
→ OnlyTD:哦哦 他拿11來比13耶 WOW" 07/30 16:48
推 Kinra:假如其他人真的只用速球跟卡特，他們的卡特就會被巴假的啊 07/30 16:48
→ Kinra:所以事實上他們就沒有這樣用，才得到好的效果……很直觀啊 07/30 16:49
推 Sizemore24:數據年度都查錯就拜託講話前三思了。 07/30 16:51
推 OnlyTD:反觀 MO使用了極其大量的卡特 只能排到榜上第6 換角度說 07/30 16:53
→ OnlyTD:是否因為 年老衰退:球威.球質.變化 都不如以往 成效變低? 07/30 16:53
→ mirrorlee:抱歉 你是對的 我開太多歷年視窗 看到2011年了 07/30 16:54
→ mirrorlee:我不覺得 是那些因素 我個人認為問題就只是單純出在一開 07/30 16:55
→ iuchun1010:本季還沒結束 07/30 16:55
→ OnlyTD:我不想跟奇葩多說了XDDD 在自己的小天地 自我感覺良好 07/30 16:56
→ mirrorlee:始的排名並未列入用球比率的數據 07/30 16:56
→ OnlyTD:跟上次的那傢伙一個樣XDDDDD 兩次都麻煩到max150大 07/30 16:56
→ OnlyTD:這數據定義就在那邊 誰管你用球比例問題 不爽自己去創個 07/30 16:57
→ OnlyTD:數據弄給大家參考 拜託XD" 07/30 16:57
→ iuchun1010:"決勝球"還比較貼近Pitch Value的定義 07/30 16:58
→ iuchun1010:Rivera的wCT橫看豎看都是很驚人的 何況只是個RP 07/30 16:59
→ OnlyTD:樓上麻煩去看上一篇文 max150 在一開始的解釋 07/30 16:59
→ OnlyTD:這數據有sample所有事件 那幾句話看清楚就懂了 07/30 17:00
→ iuchun1010:我想說的是 與其落入球路強弱的迷思 決勝球還貼近一些 07/30 17:03
→ OnlyTD:不就是因為該位投手該種球路 足夠強到解決打者嗎.. 07/30 17:05
→ mirrorlee:O也沒在看推文 依原文的定義 我一直主張那應該叫Pitch E 07/30 17:06
→ iuchun1010:搞不好是其它球路更強 突然用顆70分的球路讓打者出局 07/30 17:07
→ mirrorlee:ffects Pitch Value應當是加入用球比率的概念 當然這 07/30 17:07
→ iuchun1010:那這顆70分球路的Pitch Value更高 但有人在argue的是 07/30 17:08
→ iuchun1010:這顆球路到底幾分 就是所謂的跳針無誤 07/30 17:08
→ mirrorlee:是我個人主張 我也沒否認過 不知道那麼多人火大什麼 07/30 17:09
→ iuchun1010:所以從頭到尾 他只是在argue英文單字的用法而已 07/30 17:11
→ iuchun1010:所以球評還是去當球評就好 別來當英文老師 07/30 17:12
→ mirrorlee:那倒還好 只是推文裡有一些跟max150大說明完全不同的人 07/30 17:14
→ mirrorlee:也能跳下來一起酸 實在是讓我嘆為觀止又欲罷不能 07/30 17:15
→ iuchun1010:你利用鄉民的力量幫助你走出盲點 應該要謝謝大家才對 07/30 17:16
→ mirrorlee:沒有盲點啊 我從頭到尾的說法都沒變 比較有興趣的是加入 07/30 17:18
→ mirrorlee:入我講的參數後 排名又會怎麼變化 07/30 17:19
推 OnlyTD:所以你沒搞清楚一件事情,那不單只決勝球 07/30 17:20
→ OnlyTD:打者也會第一球就出棒 打者也可能跟你磨十來球只等你的FB 07/30 17:21
→ OnlyTD:而當投手使用該球種,能造成打者出局(K.FO.GO.DP.TP) 07/30 17:22
→ OnlyTD:那就是該球種的價值所在,不見得只有在決勝球時有效 07/30 17:23
→ iuchun1010:決勝球這個說法很爛 我不得已才用的 07/30 17:24
→ iuchun1010:如果知道Pitch Value的意義 那加權的用意在哪? 07/30 17:25
推 OnlyTD:他就搞不清楚這東西的統計意義啊 07/30 17:26
→ OnlyTD:根本是自己想要搞一個名目出來讓MO頂天高吧XDDDDDDDDDDDDDD 07/30 17:26
→ iuchun1010:你就講你要Rivera跟Wood一起連續投100球cutter 07/30 17:26
→ OnlyTD:這東西統計出來的數據不是他想見的 所以他就在凹 說應該怎 07/30 17:27
→ iuchun1010:看哪個人的球比較難打而已 07/30 17:27
→ OnlyTD:樣 才是他認為的"正確" 07/30 17:27
→ mirrorlee:唉 那我這麼問你好了 一個投手全投CT 10個CT讓打者出局 07/30 17:28
推 OnlyTD:沒什麼興趣 謝謝 :3 07/30 17:29
→ mirrorlee:跟一個投手前9球都投直球 第10球投CT讓打者出局 效果一 07/30 17:29
→ mirrorlee:樣 那誰的CT價值高 07/30 17:30
推 catsondbs:我覺得得m大是不明白這概念才這樣爭吵 07/30 17:30
→ catsondbs:像max大前篇有說 每一球在不同情況並不是一樣的 滿壘拿 07/30 17:31
推 abc12812:MO連丟100球CT 說不定比大樹連丟100伸卡弱 07/30 17:32
推 OnlyTD:不行了 我笑到崩潰了XDDDDD 07/30 17:32
→ OnlyTD:CMW 2006 Yankees wFB 21.7(伸卡被分在此[二縫FB]) 07/30 17:33
→ OnlyTD:伸卡丟到你崩潰 07/30 17:33
→ iuchun1010:前提是要造成得分期望值有變化 然後累加 07/30 17:34
→ iuchun1010:如果第一人前兩球CT立刻取得兩好球 接著全數界外 07/30 17:36
→ iuchun1010:最後出局 那應該是第一人比較高 07/30 17:36
→ mirrorlee:我想abc你搞錯了 MO使用CT的比率 是遠高於小王使用伸卡 07/30 17:49
推 OnlyTD:還在遠高於 你很煩 你神煩 今天的議題根本和比率無關 07/30 17:51
→ OnlyTD:這麼喜歡比例問題 自己去弄個數據自己定義自己剖析 拜託 07/30 17:52
推 abc12812:MO有證明過他能用CT穩穩吃七局嗎? 07/30 17:55
→ OnlyTD:印象達人安安 07/30 18:00
→ mirrorlee:唉 要酸人印象達人前 你要不要先好好檢視數據 07/30 18:25
推 immortalqq:這裡提的pitch values跟球種使用比例沒關係啊... 07/30 18:28
→ mirrorlee:06年MO的CT％43.4 13年CT％89.9但卻都是全聯盟第一 你都 07/30 18:28
→ mirrorlee:不先檢視數據為什麼差異這麼大嗎 07/30 18:29
推 Sizemore24:哈，你知道為何 MO 06 年只丟 43.4%，隔年為何就爆炸性 07/30 18:34
→ Sizemore24:成長嗎？ 07/30 18:34
→ Sizemore24:如果你知道，那就要給你拍手了。 07/30 18:35
推 OnlyTD:MO使用CT的比率 是遠高於小王使用伸卡 某人忘記自己發言? 07/30 18:37
→ OnlyTD:果真印象派奇葩 07/30 18:38
→ OnlyTD:自己講比率 我拿數據給你看 然後就跳針MO的06和13 怪我囉 07/30 18:38
→ mirrorlee:樓上兩位去看看數據好嗎 06年FG統計的全聯盟CT全部下滑 07/30 18:39
→ mirrorlee:不是只有MO一個人有變化 最大的可能性是那一年CT的球路 07/30 18:40
→ mirrorlee:判別機制不同 07/30 18:41
推 Sizemore24:正解的確是不同阿，但我是不懂舉出這對你論點有何幫助? 07/30 18:42
推 OnlyTD:難不成從02年開始看 你還看不出來嗎...? 07/30 18:43
→ Sizemore24:還有 RP 用一種球路的比例高本就沒什麼，你要他轉 SP 07/30 18:43
→ mirrorlee:所以我提到的公式參數是 A的某球路用球比率/全聯盟啊 07/30 18:44
→ Sizemore24:如果還能用這種型態投成功再說。 07/30 18:44
→ OnlyTD:那你就自己去弄個東西嘛 一直凹別人的數據做啥? 07/30 18:44
推 Sizemore24:還有很奇怪的，為什麼用球比率高就一定要調高權重？ 07/30 18:48
推 Uncontinue:我就說可以繼續鬼打牆三小時沒問題 家訪完了還在凹 07/30 18:49
→ Uncontinue:我去訪的案主都比你好講話 07/30 18:50
推 onime0704:樓上社工XD? 07/30 19:06
→ Homura:這篇還在戰喔 @@ 07/30 19:41
推 mistletoej:對某些人來說承認自己觀點有誤是很有難度的... 07/30 20:17
→ Datow:超歡的... 07/30 20:43
推 a12q35745:JJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJ 07/30 21:09
→ rioslo:從中午討論到晚上回來還在討論 佩服佩服 07/30 22:31
推 eanson11:回來看跳針推XD 08/16 20:07