Re: [外電] 普人震怒

[agga (小孩)]

※ 引述《tlchen (台灣加油)》之銘言：
: 　　OPS+ 真的能讓張飛打岳飛嗎？我們來看一個小例子。
: 　　某甲為十年前某校的畢業生，成績全校第一名，平均分數為 98 分。
: 　　當年全校學生平均分數為 70 分。
        假設標準差7分,  甲的z分數4分
: 　　某乙為今年同一所學校的第一名畢業生，平均分數為 90 分。
: 　　今年全校學生平均分數為 60 分。
        若標準差10分, 乙的z分數是3分
        甲是比乙好的

        棒球員到底要用ops+比還是用z分數比
        應該還不知道哪種比較好
        標準差的資料也不知道去哪找

: 　　為了能讓甲乙相比，某丙創造了一個 score+，
:     公式是個人成績除以全校平均再乘 100
:     根據 score+，某乙 150 海放某甲的 140，是個較優秀的學生。
: 　　發現這樣論證的問題了嗎？score+ 或 OPS+ 這種東西，

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.168.244.153
推 nickyang:Baseball databank可以download
→ nickyang:攻擊數據都是可以免錢跑的
→ tlchen:若有碩士主修統計的，若剛好有指導老師願意幫助玩這些資料
→ tlchen:我相信是很有機會海放目前的棒球統計
→ OalexO:海放? 樓上真當美國那些數據專家沒統計背景嗎...
推 idtvgame:台灣就有經濟統計碩博士生在寫運動相關的論文了...
→ idtvgame:經濟學也有運動經濟學這塊還有期刊 多的是在跑計量的論文
推 tlchen:期刊，研討會都有，統計界每年的大拜拜，也有運動統計
→ tlchen:問題是有多少人，多少心力真正投入
→ tlchen:若一開始的人稍微有點統計概念，就不該是OPS+這種觀念出現
推 idtvgame:所以這跟你"有碩士主修統計且教授願意幫助就能海放"
→ idtvgame:你這種講法好像都沒有念經濟統計的人在做這塊一樣~
推 aborwang:推OalexO
推 onime0704:講的數據好像只有OPS+一樣Orz
推 TRAP:海放？ XDDDD
推 maxspeed150:海放嗎............................................
→ maxspeed150:只能說 紅雀每年付給Tango那麼多錢 紅襪付給James那麼
→ maxspeed150:多錢 不是沒理由的
→ maxspeed150:OPS+甚至更進一步的WAR之類你能在BR或FG查到的數據都
→ maxspeed150:是給球迷的小玩具 球隊內部的統計工具發展比這複雜多
推 maxspeed150:抱歉記錯 Tango現在是小熊的人
→ chordate:說海放的真是搞笑，你能海放早就被付錢請去了
→ chordate:OPS+是好算又誤差不會太大
→ chordate:真的當Sabermetrics只有這點東西啊？
推 IAmaMouse:原來美國球團都是槌子, 便宜的學校學生不找, 去花大錢買
→ IAmaMouse:隨便都會被海放的垃圾
推 tlchen:數據當然不只有 OPS+, 還有像是討論價值用 WAR
→ tlchen:統計量本身沒有錯，但不知統叶量該怎麼用，被海放只是剛好
→ tlchen:機密的東西，做到多好，看不到無法評論
→ tlchen:但以目前 Sabermetrics 所公開展現的東西
→ tlchen:我是真的認為，碩士生就能做得比他們好
推 maxspeed150:FG或BR這種放來給大家wow一下的數據本來就是如此
→ tlchen:當然，若是跟著目前主流 Sabermetrics 的作法，那不會有
→ maxspeed150:不管是WAR或OPS+ 這背後都有隱含一個概念: 雖然年度不
→ maxspeed150:同 但是talent分布理論上差距不會太大
→ tlchen:什麼特別的東西．得要自己重新去想想，到底怎樣才是合適的
→ tlchen:WAR 要衡量 talent, 我沒有太大的意見
→ tlchen:但要來衡量貢獻度，那叫掛羊頭賣狗肉
→ idtvgame:你為什麼這麼有把握你幻想中的碩士生能想出一個"特別又
→ tlchen:WAR 本身沒錯，錯的是一堆人把它用在不該用的地方
→ idtvgame:有創新性代表的數據阿"...
→ chordate:衡量talent比衡量貢獻渡還難耶=.=
推 maxspeed150:t大上次吵過一次的論點我還記得啦 他就是認為關鍵時刻
→ maxspeed150:的關鍵一擊才是貢獻度的重點
→ tlchen:不用特別又創新，而是適不適合．就像 z-score 就足以海放
→ tlchen:那些 xxxx+
→ chordate:那早就有WPA滿足你對關鍵一擊的的重視了
→ maxspeed150:xxxx+是個簡單的數據 只是代表一個球員"比平均"好多少
→ tlchen:我的確認為在衡量貢獻度上，WPA 遠勝 WAR
→ maxspeed150:當然如果要看talent分布的話z-score是比較精準沒錯
→ tlchen:貢獻度是看已發生的表現，而不是預測未來的表現或本身能力
→ chordate:你確定大聯盟是常態分佈再來用z-core
→ tlchen:z-score 也同樣可以看比平均好多少
→ tlchen:我前面也說過，z-score 用來看極端值一樣不可靠
推 idtvgame:如果你覺得標準化這麼有代表性 歡迎寫一寫你投期刊....
→ tlchen:但它就是比那些 plus 好上許多
→ tlchen:我不認為 z-score 比 xxx+ 有代表性，能投上什麼期刊 :)
→ idtvgame:我只是想做 做這些東西的人很多..沒有您講的這麼不堪這樣
→ tlchen:看統計量，看它跟平均的比，去問問哪個統計的人信服
→ tlchen:當然啦，除非是大家已知那統計量要取 log 來處理比較準
→ tlchen:像是照片中的 intensity
→ idtvgame:就我看Journal of Sports Economics裡面最少超過20篇
→ tlchen:在那樣的情況下，看比例，等於看 log 後的差距
→ idtvgame:講棒球的文章在用你所謂的xxxx+ 再做迴歸
→ idtvgame:如果你能講出他們用的東西沒用...那是還蠻值得丟期刊的阿
→ tlchen:20 篇是指 z-score 比 xxxx+ 的比較?
→ chordate:你這一講就漏餡了,你只是認為用減的比用除的好而已
→ tlchen:我只能說，統計的人，根本不可能去認為 xxx+ 有機會而去用
→ idtvgame:不是 是他們xxx+在當類似球員表現的分析
→ chordate:那一個比較好明明就是要看跟實際狀況預測起來吻不吻合
→ chordate:就像RC公式該不該全是線性組合一樣
→ chordate:除非是完全按照打棒球的機制去模擬
→ chordate:要不然線性組合就只是近似而已
→ chordate:這是就會有人跳出來說，棒球的分數哪裡是這樣生成的
→ chordate:所以這個不對怎麼樣的
推 nickyang:岔題，Z score，12-13 trout 2.6，01-02 Pujols 1.5
→ nickyang:樣本為PA qualified打者。待會做全打者
→ nickyang:12-13比01-02近似常態，1213 avg .338, stdev .078
→ nickyang:01-02 avg .351 stdev .062. 做完再上圖
推 maxspeed150:用wOBA做的?
→ chordate:問一下資料來源是http://www.baseball-databank.org/嗎
推 nickyang:IQR/1.35 0102=0.03 1213=0.04
推 tlchen:看跟實狀況預測起來吻不吻合？是要叫張飛跟岳飛真的打一場?
→ nickyang:是
→ tlchen:若有興趣，不如隨便找兩個 mean 不是零的分佈，然後各抽樣
→ tlchen:樣個幾百個，然後自己看一下，z-score 跟 xxx+ 那個比較準
→ Yukirin:海放 XDDDDDDDD我每天鑽這個都沒這自信了你什麼豹子膽啊XD
→ tlchen:多做幾次，或許就有感覺，這為什麼根本沒什麼好爭論的
→ chordate:找exponential distribution 出來的結果不就好了
推 tlchen:如果你認為 exponential distribution 合理，那你贏了
→ tlchen:前面已經推過，除非已知取 log 後來處理是比較有意義的
→ chordate:已知已知，不要忘了已知是怎麼來的
→ tlchen:你認為那些數據該先取 log 的話，那我也不便多說什麼了
→ ChaosK:為什麼一定要張飛打岳飛,可不可以關羽打項羽?
推 best2008:都不要看數據 就好了(誤
推 fan0226:任何數據都不是完美的qq
推 TSbb:海放勒，超好笑的