推 TSbb: 你不要這麼專業好不好? 10/12 00:28
→ tucker: 你不要這麼專業好不好? 10/12 00:29
→ tucker: 另外是"Keith" Law，todd大好像對名字叫Keith有點苦守XD 10/12 00:32
→ tucker: 最後苦守要更正成「苦手」 10/12 00:33
→ lym0715: 推：罵那些老屁股讓他們很有成就感 10/12 00:33
※ 編輯: todd7622 (1.169.63.202), 10/12/2014 00:34:42
→ lym0715: 這篇把網路上假數據派的盲點都講到一些了 以為學外國數據 10/12 00:34
→ lym0715: 頭的文章筆法語氣 就是專業的數據分析專家 10/12 00:35
→ todd7622: 已改 感謝tucker再度糾正XD 10/12 00:35
→ lym0715: 尤其是認為無法量化的東西就不重要 10/12 00:35
※ 編輯: todd7622 (1.169.63.202), 10/12/2014 00:37:50
→ tucker: 不敢~我自己也很常中了拼音文字的陷阱orz 感謝好文！ 10/12 00:40
推 honey4617912: 書籍推坑文無誤 10/12 00:41
推 ohb: 這本書非常有趣 XD 10/12 00:43
推 DerekJeter02: 好想買來看~~ 10/12 00:43
推 ocean11: 很棒 10/12 00:59
推 kurt28: 推 10/12 02:22
推 cacac: 恩，心理素質，球隊氣氛，甚至教練因素的體會，主要還是得 10/12 02:48
→ cacac: 看球賽才抓得準確。單看數據，或缺這塊去解釋數據易有盲點 10/12 02:49
推 rssh0106: 不能預測的事情太多，這就是棒球棒的地方 10/12 03:16
推 joanamyx: 推 10/12 04:28
推 Kreen: 推～ 10/12 04:53
推 rosefan: 同意 10/12 05:41
推 Pujols5: 不是無法量化就不重要吧 是無法量化只好不管他 10/12 08:27
→ Pujols5: 畢竟是要做統計去分析 如果無法量化還要把他放進數據裡 10/12 08:28
→ Pujols5: 那就不叫統計啦 10/12 08:28
推 goopa: 推這篇~ 10/12 08:34
推 st6012: 不過也的確看到有人喊出無法量化的東西上不了檯面這種話 10/12 08:53
推 kei29: 啊數據頭就是搞不清楚自己極限在哪邊啊 10/12 08:58
→ kei29: 更有甚之直接把極限(難以量化或不能量化)當成不重要因素 10/12 08:58
→ kei29: 啊該項變因重不重要用量化與否就足夠當引導出有效結論喔 10/12 09:00
推 kenkenken31: 推這篇~ 10/12 09:14
推 peterhuo: 守備早就是現代數據發展的重頭戲 10/12 09:56
→ peterhuo: 追蹤系統讓守備好壞無所遁形（多餘路徑跟啟動時間） 10/12 09:56
推 mlmt: 美國總統大選不難預測吧~台灣每個縣市藍或綠會贏我想我可以 10/12 10:03
→ mlmt: 不用看民調就可以預測出來 XD 10/12 10:04
推 pejahuang: 大推~ 魔球V.S人生決勝球 數據傳統的資料都有價值 10/12 10:45
推 TSbb: 總統大選不難預測，但是你要全數命中就很難了 10/12 10:46
推 alfneta: 買來快一年還沒看… 10/12 11:56
推 abc12812: 球員人格特質那段不同意 如果A球員和B球員數據都一樣 10/12 12:12
→ abc12812: 那數據跑出來的未來預測一定是差距不遠 沒有一個是巨星 10/12 12:13
→ abc12812: 另一個是雜魚這種事 10/12 12:13
→ abc12812: 再說人格特質這邊 傳統球探派恐怕更不重視這塊 君不見 10/12 12:14
→ abc12812: Delmon Young, Elijah Dukes, Matt Bush等麻煩人物 10/12 12:15
→ abc12812: 吸毒打架樣樣來 為啥球團機會還是一給再給? 不就是傳統 10/12 12:16
→ abc12812: 上重視天分高於一切的結果? 反而是很多後段選秀的好好 10/12 12:16
→ abc12812: 先生 數據一路上來都很不錯 但就是沒有機會 因為"看起來 10/12 12:18
→ abc12812: 沒法成為大聯盟球員" 數據派在這塊 反而是幫助挖掘出更 10/12 12:18
→ abc12812: 多璞玉
→ lowPHkiller: Dukes 好久沒聽到LOL 10/12 12:37
※ 編輯: todd7622 (1.164.134.242), 10/12/2014 14:03:43
------------------------------------------------------------
我不是 Silver，所以這只是我的猜測。針對 A 球員和 B球員，我猜他的意思是，在預測
未來表現時，預測系統的條件是 “人” 去寫的，假設 A 球員的數據和 B 球員的數據差
不多，但 A 稍微較好的部分在預測系統上被給予比較多的權重，那系統就會預測 A 的未
來發展性較好，反之就會去預測 B 勝出。
------------------------------------------------------------
以上錯誤，請以 Anakin 大那篇為主。
其實，數據頭有時候太過追求真理，真理沒有錯，但事實上，在商場上真理根本不會存在
，就好像薪資仲裁的時候，兩邊都會丟出對自己有利的數據，但是最後還是會有一個人負
責當仲裁者，又好像公司在做決策的時候，A 方案和 B 方案最後誰會勝出還是得由老闆
或負責仲裁的人來決定，那些仲裁者都是 “人”，一定會有私心，除非現在立刻立法，
以後做決策都用程式決定，就能避免這些麻煩，問題是？真的有人能保證寫出找出真理的
程式嗎？
※ 編輯: todd7622 (1.164.134.242), 10/12/2014 14:05:55
推 SamDalembert: 請問棒球美國多預測到的 是PECOTA淘汰的還是miss的? 10/12 14:52
推 maxspeed150: 想到只有power的Goldschmidt 10/12 15:18
※ 編輯: todd7622 (1.164.134.242), 10/12/2014 18:11:20
推 waitla: 人生決勝球才叫做神話 10/12 18:23
推 lordi: 10/12 19:53
推 u8702004: 專業 10/12 20:35
推 feather7589: 推 10/12 23:00
推 nnnn7615: 推這本書!!!看得很爽~~ 10/13 03:45
推 HRyan: 讚，大推 10/14 23:04