Fw: [分享] 大都會給Bobby Bonilla的創意合約

[todd7622 (狀態顯示為腦筋僵化)]

※ [本文轉錄自 Baseball 看板 #1LdNxrIK ]

作者: nickyang (肌腱炎者少打字) 看板: Baseball
標題: Re: [分享] 大都會給Bobby Bonilla的創意合約
時間: Thu Jul  9 03:50:11 2015


已徵得 nickyang 大同意
好資訊不該被口水淹沒!


※ 引述《todd7622 (狀態顯示為腦筋僵化)》之銘言：
: 圖文彩色版 http://www.sportsv.net/articles/16438
: Google 搜尋 Bobby Bonilla 時忽然發現，台灣好像還沒有人專門為大都會給 Bobby
: Bonilla 的創意合約寫一篇文章，這邊就來加減介紹一下吧。
: Bobby Bonilla 的大聯盟生涯從芝加哥白襪隊發跡，不過初登場不久就被老東家匹茲堡
海
: 盜隊給換了回去，回到老東家的 Bobby Bonilla 心情大好，在隊期間的 1986-1991 年
連
: 續四年入選明星賽，合計 .284 打擊率、114 發全壘打和 500 分打點，堪稱是 Bobby
: Bonilla 的生涯顛峰。
: 1992 年，紐約大都會和 Bobby Bonilla 簽下當時史上最高薪合約的五年 29M，不過
:  Bobby Bonilla 卻因此開始走下坡，雖然在大都會的三年期間還有 .270 打擊率、95
轟
: 和 295 分打點，且也入選兩次明星賽，但幾次場內場外的脫序演出讓大都會再也受不
了
: ，終於在 1995 年將他交易至巴爾的摩金鶯隊。
: 1995-1998 年 Bobby Bonilla 成為了球衣蒐藏家，期間待過三支球隊，包括金鶯隊、
馬
: 林魚隊和道奇隊，在金鶯隊時打到美聯冠軍賽，換到馬林魚後更在 1997 年成為世界大
賽
: 冠軍隊成員，至此六度入選明星賽、三度獲選銀棒獎和拿到世界大賽冠軍一次，其精彩
的
: 職業生涯羨煞不少大聯盟球員。
: 1999 年，Bobby Bonilla 再度成為大都會成員，不過日益下滑的身手讓他吃不少虧，
大
: 情人 Bobby Valentine 數度不排 Bobby Bonilla 上場讓兩人經常發生爭執，而兩人關
係
: 正式達到冰點的 “經典” 戰役發生在 1999 年的國聯冠軍戰第六場比賽，這年的系列
賽
: 打得很精彩，但 Bobby Bonilla 的誇張行徑更是令人印象深刻，該場比賽 Bobby
: Bonilla 無視隊友正在場上和勇士隊做困獸之鬥，還被人發現他跟神獸級的盜壘王
:  Rickey Henderson 躲在 clubhouse 裡打牌，最後大都會當然輸掉了系列賽。這件事
情
: 鬧得很大，剛好是我剛支持大都會隊第三年所以印象很深刻，台灣這邊幾乎所有報紙的
體
: 育版都報導了這則新聞。
: 大都會當然不想讓 Bobby Bonilla 繼續待在隊上，但很不巧地 Bobby Bonilla 還有
:  5.9M 的合約還沒走完，於是 Bobby Bonilla 和經紀人就想了一個對策：我們接受被
釋
: 出也接受延遲付款，但大都會隊從 2011 年開始到 2035 年之間必須還清 5.9M 的欠薪
，
: 加上利息總共需付款 29.8M (一年 1.19M)。大都會隊的老闆 Fred Wilpon 最後接受這
樣
: 的換約，從 2011 年開始每年都付給 Bonilla 1.19M 的薪水。
: 從 2011 年開始每年大都會隊都要承受這種嘲諷：大都會是傻了嗎？每年要付給 Bobby
: Bonilla 這個退休的老頭 1.19M 的薪水？拜託，Harvey、Wheeler、deGrom、
: Syndergaard 和 Matz 這幾條超強的年輕手臂薪水都還看不到他的車尾燈耶！
: 事實上，老闆 Fred Wilpon 的算盤打得可精了。理由一，Fred Wilpon 當時正 “重注
”
:  投資 Bernie Madoff 設下的龐式騙局；理由二，大都會認為付給 Bobby Bonilla 的
利
: 息相較於當時 Fred Wilpon 其它的投資獲利其實很低；理由三，他們成功擺脫了這個
麻
: 煩份子；理由四，2000 年時大都會從太空人那裏換來前一年拿了 22 勝的 Mike Hampt
on
: ，沒付出去給 Bobby Bonilla 的薪水剛好拿來填 Mike Hampton 5.75M 的薪水還有剩
，
: 最後 Mike Hampton 還讓大都會得到了 David Wright！？
: 沒錯，Bobby Bonilla 讓大都會得到 David Wright！Mike Hampton 是個讓大都會球迷
難
: 忘的超級過客，2000 年投出 15 勝 10 敗、217.2 局、ERA+ 142 的好成績幫助球隊闖
進
: 季後賽，到了 NLCS 幾乎靠著一己之力撐起半邊天，先發了兩場拿到 2 勝 0 敗的戰績
，
: 16 局的投球 0 失分，送出 12 次三振只投了 4 個保送，最後拿到 NLCS MVP，也幫助
大
: 都會拿到 2000 年世界大賽門票，上演了近 15 年來最膾炙人口 (紐約人自以為) 的地
鐵
: 大戰。連兩年的好表現讓 Mike Hampton 在市場上的身價水漲船高，求才若渴的洛磯隊
:  2001 年立即用 8 年 121M 破當時紀錄的超大合約簽下 “二刀流” 的 Mike Hampton
，
: 當然，上山的 Mike Hampton 最後的下場非常慘，但這已經和大都會隊沒有關係了，損
失
: 大將 Mike Hampton 的大都會隊得到了一個首輪的補償選秀權，2001 年選秀大都會用
這
: 個選秀權選進了從小就是大都會迷的 David Wright。是的，就是那個美國隊長 David
: Wright，後來成了美國棒球三壘手的代表人物之一，並同時保有一拖拉庫球隊紀錄的超
級
: 巨星。
: 所以這份合約到底誰得利？我認為就只是份各取所需的合約。
: 對 Fred Wilpon 來說，他當時需要一筆錢來投資 Bernie Madoff 設下的龐式騙局，也
因
: 為延遲了付款日期，手頭上的現金比較寬裕，讓大都會得以在 2000 年拿到關鍵人物
:  Mike Hampton，並一路殺進 1986 年後唯一一次的世界大賽 (雖然最後 1-4 看似懸殊
差
: 距輸給洋基，但其實輸的四場比賽加起來只輸了 5 分)，儘管最後 Bernie Madoff 設
下
: 的龐式騙局爆破了，但我們並不清楚 Wilpon 家族實際的現金流是如何，而且他手下的
大
: 都會隊最後因此陰錯陽差地非常狗屎運選到 David Wright。Wilpon 給的合約到底聰不
聰
: 明老實說很難從這些少少的資訊量就下定論。
: 對 Bobby Bonilla 來說，有人認為他反而吃虧，因為年拿 1.19M 合計 29.8M 的利息
: 實在不太漂亮，他大可把 5.9M 的欠薪一次領回，拿去投資在其它地方大賺一筆，但是
別
: 忘了，根據運動畫刊的統計，有超過六成的職業運動員在結束職業生涯後面臨破產危機
，
: 因此 Bonilla 一年一年穩穩的拿其實也不盡然都是壞處。(老實說我覺得獲利很多了，
: 一直覺得大多數人手上有 “一點” 閒錢就一定要拿去投資的想法實在是很怪，譬如
: “現階段” 的買房，寧願勒緊褲袋省吃儉用付一堆貸款也要買一間，把自住宅理想化
成
: 投資工具來看完全不考慮其它因素，認為買了一定百分百穩賺。認為 Bonilla 大虧的
人
: 多半都抱持類似想法，把投資當成信仰，有投有保佑…)
: 來個題外話。Bobby Bonilla 的合約其實也不是唯一一個這樣搞的運動員，近期的
:  Manny Ramirez、Matt Holliday、Todd Helton 和 Ichiro Suzuki 等人的合約都有類
似
: 的概念，只是紐約的市場太大外加大都會隊幾乎年年陪練，讓媒體有機會在每年的 “
付
: 贖” 日見縫插針，好好地大作文章調侃一番罷了。

這個case其實還滿有趣的，Mets提供這個方案的名目IRR其實「只有」7.98%，換句話說，
如果
這35年間Mets能找到ROI高過7.98%的標的，他們就賺。

2000年他們換約的背景是什麼呢？911還沒發生，安隆還沒炸開，dotcom泡沫還沒破，08
世界總崩還沒個影子。90到00年間S&P 500的ROI可是超過15%。加上梅子老闆找到了Madof
f，這個約看起來是梅子賺到翻。

殊不知接下來十年美國總崩了兩次，Madoff原來是個大雷，這個8%在這十年間變得巨大無
比。

從球員的角度說，躲掉了各種投資泡沫的風險，得到了預期8%的收益，不過他付出的額外
成本也不小，除了必須活到2035年才能自己享受這5.9M的投資收益，還得忍受04～09這最
快樂的五年只能乾瞪眼。另外如果把通膨算進去，Bonilla實質的投報率只有5.35%

撇除掉Madoff這地雷不講，我相信梅子本身的ROI應該就不止8%(光payroll的成長率就高
過8%了），梅子要虧不容易，但Bonillia大概也沒賠，往後的二十年還不知道，但現在看
起來是個雙贏的交易

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 167.115.115.5
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1436385013.A.494.html
推 aff0021: 推一下
※ 編輯: nickyang (167.115.115.5), 07/09/2015 05:44:46
→ sdiaa: 2000年定存利率就5、6趴了 給8趴只是多加一點點
→ nickyang: 定存沒有保證35年
推 todd7622: 推
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: todd7622 (36.231.211.198), 07/09/2015 20:00:20
※ 編輯: todd7622 (36.231.211.198), 07/09/2015 20:01:55
推 yvmi: 推
推 Danks: 定存沒有，債券要達到並不難。兩千年初美國30年期公債殖利
→ Danks: 率在6.75%左右，承擔適度風險換到8%以上的殖利率並不困難
→ Danks: 查了一下當時投資級企業債OAS大約110BP, 所以就算梅子極為
→ Danks: 保守地只把錢丟到高品質債券，這筆投資還是划算，更不要說
→ Danks: 買股/經營球隊的報酬率應該遠優於投資級公司債
推 tanaka0826: 差點以為進到海外投資板XD 推
推 maxspeed150: Madoff對Mets財務的影響真的是大到後來很難補回來啊
推 a382: 果然是高手
推 sonnyissonny: 一顆NZT就輕鬆打敗所有人了
推 d123xxx: 突然覺得MLB版臥虎藏龍...
→ saiulbb: 熊熊以為來到了金融版
推 ku8l: 推
推 onime0704: 推專業
推 s8013011: 耐斯!!!
推 destrade: 真要鎖住時間風險一定是用類似年期的債券去鎖而不是定存
→ destrade: 若當時有這樣對鎖就算是公債，梅子老闆也是大勝