[問題] 一個play要求看重播兩次？

[Fitzwilliam (Out of touch)]

今天皇家在主場對笑臉人的比賽，就發生了這種不可思議的事。
http://m.royals.mlb.com/news/article/152013058?game_pk=415974

一三壘有人，一出局。
笑臉人打者Lonnie Chisenhall打了個朝投手過去的平飛球，
投手Ryan Madsen接到之後想要回傳一壘雙殺跑者Brantley，但是球傳丟了，
這時三壘跑者Francisco Lindor跑回本壘，裁判判了safe。

然後無安打沒了還想要完封的皇家總教練Ned Yost跑出來要求重播。
先是要求判一壘跑者出局，但裁判看了重播之後維持原判。
Yost走回休息室之後，竟然又跑出來要求第二次看重播，
這次是要求判三壘跑者Lindor沒踩三壘壘包起跑，出局。
但是按照規定，已經回休息室了就不能再出來要求第二次挑戰判決。
結果裁判大概搞不清楚規定或是神經線鈍掉，居然接受了，然後改判Lindor出局。

最後皇家靠著一個play兩次要求重播，拿到了3:0聯手完封，
總算在這個主場連敗兩場的系列戰扳回一點顏面。
得分被沒收的笑臉人這邊，Francona對改判本身沒甚麼意見，
畢竟Lindor其實真的沒先踩三壘壘包，
但是對於Yost回到休息室又出來要求重播第二次，以及裁判竟然接受要求，
這些與規定不合之處則不得不表示異議。


--
※ 編輯: Fitzwilliam (1.162.238.105), 09/28/2015 18:06:53
推 q510724: 兩次名目不一樣  不是要求重播兩次
→ Fitzwilliam: 問題在第一次一壘不改判之後回到休息室又出來這動作
→ Fitzwilliam: 這表示他的那次挑戰機會已經用完了，至於用對了地方
→ Fitzwilliam: 或用錯就是他自己的問題。要是他從頭到尾都待在場上
→ Fitzwilliam: 以不同名目要求二度重播就不會有甚麼爭議。
推 Atropos0723: 不能解釋成是主審自己想要看重播以釐清判決？
→ bookrightlin: 沒踩壘包沒判跟誤判是兩回事
→ Fitzwilliam: 報導寫得很清楚，是Yost退場之後又出來找裁判組成員
→ Fitzwilliam: 要求再看重播抓三壘跑者。
→ bookrightlin: 沒踩到壘包裁判是不用主動判決的
→ bookrightlin: 判決的時機以這個例子是把球傳到三壘
→ bookrightlin: 規則先釐清 這可不是要求改判
→ Fitzwilliam: 第一次挑戰：要求改判一壘跑者出局（維持原判）；
→ Fitzwilliam: 第二次改判：要求改判三壘跑者出局（成功改判）。
→ Fitzwilliam: 這兩次很清楚都是以要求改判為前提吧？
→ Fitzwilliam: 總之問題就是出在「回了休息區又出來要求第二次」這
→ Fitzwilliam: 動作上。
→ bookrightlin: 沒踩壘包再下一個打者上來打一球之前 都可以提出
→ bookrightlin: 壘審應該要知道跑者有沒有踩 我是不知道為什要重播
→ bookrightlin: 這個直接要求判決即可
推 q510724: 記得有要求判決  球傳本壘之後就傳三壘了
→ q510724: 不過當時三壘判safe  可能因為沒有其他裁判看到才重播?
推 O10lOl01O: 看一次不夠 你有看第二次嗎
推 yyjack: 沒採壘包在挑戰制度出現前都一直可以使用 並不佔挑戰次數
推 bkm1: 直接appeal就好 有沒有看到是裁判的問題 並不需要要求重播
→ bkm1: 大可一次先傳一壘再傳三壘 兩邊判決你有任何一個不接受
→ bkm1: 再要求重播 只要一方有誤判 你這個挑戰就成功了
→ Fitzwilliam: 因此，這其實是一個促請裁決就能夠解決的問題。@@
→ bkm1: appeal只要在下一打者球投出前 都可以進行 跟進出休息區無關
推 fenway18: 可是球傳到三壘 三壘審已經判SAFE了 這算誤判要求改判
→ fenway18: 所以這應該不是促請裁決 而是第二次挑戰三壘審的判決吧?
推 ArtFree: 有沒踩壘包裁判能主動看重播?還是挑戰判決啊?