Re: [情報] UFC 167: St-Pierre vs. Hendricks

[scrubber (scrabber)]

其實類似的結果近來有發生過幾次..

1.nick diaz vs 康迪(勝)

康迪一直跑,但是打到的點數比較多,nick diaz臉受傷比較重

康迪臉沒什麼傷

2.jon jones vs 瑞典人

jj被打成豬頭,但是打點得分比較多..所以勝出,瑞典人臉沒什麼傷






3.GSP vs johny hendrick

可以看到GSP攻擊次數是比較多的(明顯體力比較好),打點得分也比較

多,hendrick除了前半部火力有打中GSP外,後面大多是半閃半擋,不要看外傷的話

這場是GSP贏沒錯(尤其加上摔角技巧)

Nick Diaz 1,2,5

--
第一滴血

http://www.youtube.com/watch?v=oWc0EIFa9tY&feature=related

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.216.222
※ 編輯: scrubber        來自: 114.41.216.222       (11/17 18:08)
推 bobbyx      :老實說如果只算點數的話還要裁判幹嘛.....
→ bobbyx      :分數加一加成績就出來了  Orz
推 anj71       :但似乎要裁判理性客觀的裁定，似乎也只能看分數?
推 liusim      :這就是有人說拳擊死了的關係啊 其實跆拳道也死了
→ liusim      :UFC或者說MMA好看就是在於拿掉那些狗屁規則 是最接近
→ liusim      :真實強弱的一項運動了 倒在地上不能攻擊還要數十秒
→ liusim      :豈不怪哉 跆拳還得帶電子護具判分……
→ liusim      :別的不說 光說這一場孰強孰弱應該沒什麼爭議
→ liusim      :但規則上的確就是GSP贏了 但對於有強弱之分的格鬥本
→ liusim      :質來說 也難怪會有那麼多人（甚至一堆選手）不滿啊
推 eddman      :規則上也是GSP輸 這場沒什麼好說的
→ liusim      :因為規則給3個裁判記點啊～ 但這一場真的太明顯
推 KempspeeD   :第一回合怎麼可能判給GSP?? 給予對手的傷害一直都是
→ KempspeeD   :MMA 比賽判分的首要因素..
推 sharonn666  :賽前就覺得gona be ugly 沒想到不是內容而是decision
→ wtsc        :你拿JJ那場來說嘴不成立，JJ有給對手幾乎要KO的轉身
→ wtsc        :GSP有嗎？
推 KempspeeD   :你舉的1.2都跟這次判決狀況差很多..