Re: 木柵線會夾人

[LLD (之乎者也)]

※ 引述《cgy (飛向藍天)》之銘言：
: ※ 引述《LLD (之乎者也)》之銘言：
: : 如果非要這樣不可，那麼即使是多請十二個人
: : 也不該犧牲弱勢者的安全
: 人事成本反應在票價成本,您說呢...捷運公司你也要起碼維持在不賠狀況底下
: 要安全可以無限上綱安全,大家付得起就沒差啊對不對...
: 但這系統一開始就沒有考慮到月台開門項目

如果多請十二個人看監視器可以推論到捷運會虧本
那你說得對

: : 順便回前一個推文，不會死人，就表示安全?
: : 或許你沒有看到一個身障者在動彈不得、門又不斷開夾時
: : 驚慌失措的表情
: : 她用雙手去抵擋門，有沒有受傷，我不知道
: : 但若是以「不會死人」來做為安全的替代詞
: 那走在路上也不會安全啊,如果你的安全定義是連受傷都不行的話,重點是夾一下子
: 會受傷,北捷那道門不是硬夾,門也要有感覺,才知道合不上,電腦才會有反應,奇怪
: 電梯,有東西夾到,也會彈開,有看到被夾死嗎或受傷？
所以我們都應該要盡力做到安全
我知道那個門夾的力道，因為我那時為了搬婦人的輪椅被夾了好幾下
你所謂的夾傷，定義為何?
若是說皮肉擦傷，這樣的力道是可能的

: : 這樣的標準實在太令我驚訝了
: : 換另一個假想的例子，如此自動關門
: : 若是一個持拐丈的人，有沒有可能因此而摔倒呢?
: 如果是持柺杖的人,如果聽到警示音就請搭下班車,持柺杖的並沒有像坐輪椅得這麼
: 不機動,我不相信,他站在第一個位置,列車到開門,到關門時間上不了車,如果站在

如果他站在第一個位子，那當然是您說的如此。
但若他如同那位婦人，是在最後一個位子呢?

: 後面一點那麼請大家禮讓他先行,您底下說要讓大眾配合身障,這也是一種配合啊
這不矛頓。
其他的乘客和捷運公司，都應該要配合。
除非現在台北捷運的乘客素質，已經高到每一個身障旅客都會得到旁人的善心禮讓
但目前看來，似乎還沒有。


: : 我不知道為什麼一直要用電梯來比喻
: 因為捷運那道門跟電梯樣,為什麼不能比喻...？都是自動化運輸系統,站在念運輸角度上
: 他們幾乎一模一樣...

第一、電梯的資源和捷運公司不同，
      捷運公司有能力做到請人來目控，一般大樓沒有。

: : 那電梯有延長時間鈕，捷運有嗎?
: 沒有,有開延長,還是會有被夾的機率啊,你好像搞不清楚木柵線的系統方式？

機率比較低，不是嗎?

: 跟你說他是自動化系統,到底想怎樣,你現在要求電腦有自我判斷功能嗎？會思考嗎？
: : 我並沒有要求全自動，
: : 我只要求安全
: : 說的很好，那目前就是沒有針對弱勢團體的設計不是?
: : 若是用目控的來關門，又何來犧牲大眾方便?
: : 頂多是成本考量的問題
: : 第一、她是在進去的途中被夾住導至熄火，他兒子有在身邊。
: : 第二、把一個系統的安全建立在乘客行為的假設上，
: :       不覺得風險很高嗎?
: 不好意思,運輸系統使用者是人,請問不建立在乘客假設行為上,那麼請問你要怎麼設計？

那麼現在台北市捷運乘客的公德心就是沒有那麼高，
系統的假設錯了

: : 我並不是和各位唱反調，我知道現在木柵線的流程為何。
: : 我只是認為，這個流程應該要改變。
: 系統上目前不許可有這種改變,你知道木柵線流程為何,那你為什麼還要說要改變

那就改系統。
若您要說「改系統要花多少錢，那有你想得那麼簡單」
那麼請您先稍微解釋一下
裝一個延長時間鈕，用目控來關門，請問是有什麼不可行之處?


: ,開關門目前可以總控的只有行控中心可以作得到,難道你要去拉警急按鈕

那就改流程

: ,讓列車卡死在那裡,對大家一點好處都沒有....再說一次列車開門只能遠端遙控
: 下指令,他們跟高運量完全不一樣,中運量系統行控系統一個班只有3～5個人值班

那就多請人

: ,這五個都有重要任務,路線,環控,電力,車站等,他們不可能上班就只要看月台就好
: 車站狀況監控,也不可能1個人盯12個車站,你要抱怨就去抱怨幹嘛當時用這套系統...
: 沒辦法法國人設計就是這麼不人性化...
: : 一個先進的社會，應該是大眾來配合身障者，而不是身障者來配合大眾。
: 那看到身心障礙者,伸出一隻援助的手,那麼就不是大眾配合身障,如果大家看到身障者
: 愛理不理,考慮在周延的運輸系統照樣還是會被批,人的心比那些硬體還要重要...

我完全同意人的心比硬體重要，
但不代表硬體就不重要，不是嗎?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.51.81
噓 omanphoto:自動化系統你弄什麼目控關門~好啦~砍掉重練比較快!!
→ LLD:為什麼非堅持自動化不可? 真的不懂。
噓 wbh:看到倒數第四段回文不噓不行..你說改就改喔?機電整合都假的?
→ UC0810:當初的規劃就是這樣啊 你要變的話乾脆重蓋比較省事~
→ LLD:加一個鈕就非得砍掉重練? 各位的依據是....??
→ wbh:哈哈哈哈哈..對不起我真的笑了,作SI最怕遇到這種不知米價的..
→ UC0810:系統這種東西不是我們想像這麼單純的 原po不要覺得很容易
嗯嗯，或許是我見識淺薄，這裡先謝過了。
若真是如此，自然是沒辦法變動。
我已經留了聯絡電話，捷運公司承諾會請相關系統人員打給我。
到時再把相關訊息回報大家。

但老實說，除非有版友是捷運公司的工程師，
否則說「非得打掉重練不可」，
我認為是不是也太武斷了呢?
※ 編輯: LLD             來自: 61.224.51.81         (09/30 00:13)
噓 UC0810:原po不要修掉推噓文!!
→ wbh:請問您修什麼推文?你在桌上裝了"修推文"快速小按鈕是嗎?
噓 wbh:omanphoto哪裡說"非得"?對你來說分不出"非得"跟"比較快"?XD
推 LLD:那又憑什麼說「砍掉重練比較快」呢?
→ globalhawk:有些事情  是常識
推 LLD:I really dont think so.
→ globalhawk:Then, build a better system for us please.
噓 ymsmart:他自動化的意義是希望 "降低人事成本!"12個人也是多的支出