Re: [分享] 讓座，很困難嗎?

[YILINGWU (漂浮在空中的魚)]

我贊同各位網友說的 理直，氣要和
但是 我並沒有得理不饒人的罵人
自始自終我都很溫和且笑笑的
我想請問大家 若看到這樣的情形
各位會怎樣處理這樣的事情?

明明是對方做錯了 對方卻一付不是自己的問題
若她真的知道大家都在看她
她應該知道有人很急迫的需要那個博愛座
要不是那四個人嘻嘻哈哈的忘我聊天
我也不會請他讓位
也許我急了 又聽到她這樣回我
我才會故意這樣說
如HsuanF所說 經期不舒服的女生或是腳痛的女生也需要博愛座
但是 大家不要模糊焦點
我的重點在於抱著嬰兒牽著小孩的夫妻
那天確實在非博愛座有坐其他健康的女生
但也許大家逛街逛累了需要位置坐便沒有讓位
以至於大家看著那坐博愛座的女生
請問 若沒有人出聲 若那女生仍沒看到那對夫妻
他們該怎辦?

有天 我們會老
有天 我們也會抱著孩子搭車
我們也會希望有人能讓座

每個國家有每個國家的民情
難道 我們要跟別人比爛嗎?
我去香港時 也發現他們沒有讓位的美德
我們要跟他們一樣嗎?
若我們在心中想著
別人都不讓位了 我幹嘛要讓位?
以後 您也要這樣教您的孩子嗎?

※ 引述《HsuanF (I miss...so much)》之銘言：
: lockcole:理直，氣要和，莫讓美意變成群眾暴力
: L大的話短短的 卻講出我心中想講的話
: 博愛座上為什麼寫那四種人
: 是因為那四種人一看就知道是弱勢
: 但坦白說 我們都知道 倒底是誰現在的體力比較站不住
: 這種東西不是用看就看的出來的
: 一個月經來的少女可能正在經痛
: 一個可能因為穿了不適當的高跟鞋腳痛到站不住的女生
: 或是病了  身體不舒服的壯漢
: 他們有可能比一個小孩子 或老人 更需要坐
: 可是這種事要怎麼說明 ?
: 博愛座是要大家有愛心 要宣導讓大家懂的去關懷你身邊的人
:  - 看不出來不舒服也就算了 但是看的出來的話 希望大家去幫助弱勢
: 但實在不覺得旁人  可以每個人都那麼理直氣壯的覺得自己是正義使者
: 你的例子 那女生應該真的是不需要坐博愛座
: 但是你和她說 她也站起來了
: 雖然說有些不服氣 不過旁人的眼神也夠她受了
: 有必要還要大聲的指桑罵槐說人家家教不好嗎
: 有理就可以這樣的話
: 那是否我坐的不是博愛座 即使有人柱拐杖我也不讓座我就可以大聲的說我是對的 ?
: 坐個位置壓力還那麼大的 就屬台灣
: 奇怪的是 在其它地方 就不見得那麼有愛心
: 理直，氣要和，莫讓美意變成群眾暴力
: ※ 引述《YILINGWU (漂浮在空中的魚)》之銘言：
: : 今天和同事去八里騎單車
: : 回程時 在淡水捷運站搭捷運時
: : 車一來 一堆人往車廂內湧入
: : 這時有兩男兩女進入車廂
: : 兩個女生一看到博愛座就一屁股坐上去
: : 其中有一個女生還念了貼在博愛座旁邊文字
: : 博愛座要給懷孕婦女 老年人 行動不便者 抱小孩者
: : 念完 四個人便嘻嘻哈哈的聊起天來
: : 過一會兒 有一對夫妻抱著一個嬰兒還牽著一個約四歲的小女孩上捷運
: : 媽媽抱著嬰兒四處看著是否有位子可坐
: : 小女孩吵著要坐椅子
: : 這時 車廂內的人一直看著那四個嘻嘻哈哈的年輕人
: : 但這四個年輕人仍嘻笑談話
: : 那位媽媽也抱著嬰兒看著他們
: : 他們仍沒有要讓坐的意思
: : 我看了很生氣
: : 但仍用緩和的語氣對那女生說
: : 「小姐，可以麻煩您讓個位子給那媽媽坐嗎?您坐在博愛座上。」
: : 那位小姐愣了一下 臉色有點變
: : 然後用平淡的聲音對我說
: : 「當然可以。」
: : 當那媽媽抱著孩子坐在博愛座上之後
: : 那個女生突然跑來跟我說
: : 「小姐，可以請你不要這樣跟我說話好嗎?」
: : 我聽到之後仍笑笑的點點頭
: : 同事安慰我不要理她
: : 我笑笑的故意放大聲音說
: : 「若自己做錯還不肯承認，那就是爸媽沒教好。」
: : 車到台北車站時 那四個人下車了
: : 要下車前 那女生突然轉頭一直看著我
: : 我也回看著她 笑笑的搖搖頭
: : 當時我的心中想
: : 有天妳也會當媽媽 也會帶著自己的小孩搭捷運
: : 相信妳也很希望有人讓未給妳
: : 多為別人想想吧
: : 讓坐 很困難嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.115.55.105
推 Chungli28:請解釋: 「若自己做錯還不肯承認，那就是爸媽沒教好。」
→ Chungli28:法律並沒有規定他們不能坐博愛座，嚴格來說他們不算犯錯
→ Chungli28:您第一句用商量委婉的口氣請求搭他們讓位是沒問題的。
→ Chungli28:但沒必要後面補酸人的話讓場面難堪，搞成這樣有好處嗎?
→ preisner:為什麼要顧慮她的面子, 我覺得YILINGWU 沒什麼錯
→ Chungli28:對方也沒錯，憑什麼or誰有權利讓對方難堪?
推 sbviruvf:不讓座不能說沒錯吧.. 合法但不合情理
推 lovelove99:動機對 方法卻是有改進空間
推 marijuana:我是支持你的 他大可以不必跑來跟你補那一句
推 chrish814:給一樓 如果他沒有最後來問的話我想原po也不會這樣回
推 chrish814:博愛座本來就要讓座 原po這樣跟他說已經算委婉了
→ chrish814:最後要來自討苦吃應該沒甚麼話好抱怨的
→ paulyung:不要老拿法律來說嘴，雖然很多東西沒有明文寫下，在裁決
→ paulyung:時候部分地區的約定俗成也有效力，何況還明顯顏色分區。
→ paulyung:YILINGWU你是對的，那種人只是給臉不要臉，活該。
推 simon0702:我贊同YILINGWU的說法，而且C大好像忽略了在Y大講爸媽沒
→ simon0702:教好之前，那位女孩子說了什麼話？這種人如果需要給他面
→ simon0702:子，那這社會還有什麼對錯禮儀的差別？！光有法律又有
→ simon0702:何用？
→ devin0329:沒讓位=錯 誰規定的?正義的人總以為自己看清了一切...
→ devin0329:用無禮的方式教導對方禮儀?說難聽點,你是誰啊...
推 simon0702:那言下之意沒讓為就是對囉？！您的說法真有趣，正義的人
→ simon0702:又如何？要是沒有正義的人不敢站出來說話，那你是要讓
→ simon0702:那些需要幫助的人如何？我不是誰！我只是提醒你，這個
→ simon0702:世界如果沒人仗義執言，那些人就永遠被忽略，這是你想要
→ simon0702:的？！您這麼自私的言語請恕我無法認同
推 lockcole:世界上不是只有對跟錯兩種
→ lockcole:提醒對方是好事，但對方不受教，不代表你可以言語上佔別
→ lockcole:人便宜啊
推 Chungli28:不拿法律來說嘴，表示你犯法也沒錯，不讓座才有錯囉?
→ Chungli28:最基本的法律都不遵守了還來談道德，這道德太虛偽了吧。
→ Chungli28:台灣的社會就是這樣變成誰大聲誰就是對的，沒有法治觀念
推 silentocean:我笑笑的故意放大聲音說
→ silentocean:「若自己做錯還不肯承認，那就是爸媽沒教好。」
→ silentocean:何必呢？他白目你又何必跟他同一等級？
→ isaac0204:假如你是原po，你認為你嚥得下這種鳥氣嗎?
→ isaac0204:原po只是酸了一句，就被大家這樣撻伐，沒有必要吧
推 isaac0204:在板上講大道理 講理性很容易，但是假如是你身在其中
→ ji394xu3:原po如果要"論對錯"那就只能很嚴謹的從法律面去界定...
→ ji394xu3:如果只是道德面的讓不讓座，充其量原po只能說對方那麼沒
→ ji394xu3:禮讓之心(但無權去批評對方錯了)，因為博愛座本身如果可
→ ji394xu3:以界定對錯，那早就規定"強制讓座"，而不是"宣導讓座"...
噓 jagdzaku:當場講也講了還po來網路鞭,這就叫得理不饒人
噓 flysnow:什麼叫不讓座就是錯的？
推 devin0329:simon你的邏輯過於簡單,並不是若p則q,若非p則非q這麼簡
→ devin0329:單,如果原po以建議的口氣請對方讓座,本身口氣不帶有一絲
推 devin0329:評斷對方對錯的意思,那還算美事一樁.今天原po的語氣雖是
→ devin0329:看似客氣的問句,但對於陌生人聽者來說卻是尷尬的祈使句
推 devin0329:心理想必os:在這麼多人的車廂你這樣問,阿我還能不讓座喔
→ devin0329:使的原po的美意逼迫了對方行為,只要是認知跟你有差距的
→ devin0329:人一定都會不舒服的.
噓 wefun:您說的道理大家都懂,但是正義不等於驕縱..討噓就給..