推 weq:這些做法都沒用,除非讓騎車開車變得很不方便或要交很多稅 04/25 12:29
→ chewie:應該沒有比美國更私人運具(汽車)導向的國家吧? 他們面臨的 04/25 12:30
→ chewie:挑戰說不定比我們更大 美國人更是視限制個人行為是挑戰人權 04/25 12:31
→ chewie:參考看看囉 04/25 12:32
→ chewie:而且連結裡都有效應說明 比起一句話沒用有根據多了 04/25 12:41
推 komachi275:推一個 那個高速公路專用道真是夠了= = 有魄力的政策 04/25 12:44
→ komachi275:美國這個大公路主義者也開始轉型大眾運輸 這當然有參考 04/25 12:45
→ komachi275:價值 有時候運輸倒向不僅僅限於軌道與公路運輸而已 04/25 12:45
→ komachi275:如果在公路系統已經很發達的地區去推廣公路大眾運輸 04/25 12:46
推 geesegeese:北桃 之間可以玩玩看 也許就不用蓋羊*5了 04/25 12:46
→ komachi275:或許比另闢戰場去重新發展軌道運輸來的有效益也說不定 04/25 12:47
→ komachi275:當然 要注意合成謬誤的發生就是了... 04/25 12:48
推 angeleu:LA是美國高速公路最多的地方 04/25 12:48
→ angeleu:但橘線BRT取代原來規劃的MRT跟LRT也就很成功阿 04/25 12:48
推 angeleu:補充一下洛杉磯橘線兩萬兩千人是平日的平均運量 04/25 13:00
推 weq:國情不同 ex:美國街道有很多機車鑽來鑽去嗎?? 04/25 13:03
→ weq:拿錢做公路系統不如補貼全台機車換成環保電動機車比較適合台灣 04/25 13:05
推 ggoi:美國對於石油的掌握優於台灣 開始重視大眾運輸應該是一個啟示 04/25 13:08
→ chewie:"環保"電動機車若計算上電池的耗用 是否環保還有問題 等真 04/25 13:21
推 kaod:北桃之間的高速公路已經不夠寬了 不太可能再增加專用道 04/25 13:21
→ kaod:機車轉電動機車其實也不可行 因為機車都亂停 沒地方可以充電 04/25 13:22
推 Duarte:一樓可以發文講講 "國情不同" 的不同點是不同在哪兒..^^ 04/25 13:22
→ chewie:的推廣電動機車 屆時又說因為居住型態 無法所有家庭都能 04/25 13:22
推 cgy:不是已經要準備蓋某人所提議的 五楊高架了 04/25 13:22
→ chewie:方便充電...國情不同快變大絕招了:P 04/25 13:22
→ chewie:若是混用動力機車 還沒個影咧:P(而且仍舊有電池問題) 04/25 13:23
推 Duarte:我在十幾年前就試用過電動機車:P 很安靜! 但是就是慢一點. 04/25 13:23
→ kaod:五楊高架蓋好是五六年之後的事了 還早還早 04/25 13:24
→ weq:重點--在台灣,除非公車能取代機車的便利性也跟騎機車一樣便宜 04/25 13:29
→ weq:否則公路網也只是在燒錢而已 04/25 13:29
其實在哪都一樣啦 公車或公共運具的便利性本來就有不及私有
運具的問題 只是是否應該為了私有運具的擴張無限制提高公路
的投資? 美國已經面臨建無可建&龐大公路維護費用的問題 私
運具的抑制外 另外也要提昇公共運具效率 是這些政策的考量
→ weq:還有--"國情不同"應該是設計政策時第一個考慮的基本問題吧 04/25 13:31
的確是，不過國情與其他歐陸日本國家非常不同、
享用地球許多資源的美國都開始考量這方面問題了，
國力沒那麼強，或是不像對岸有實力直接包下各洲資
源產出國的台灣，是否還該繼續以國情不同的理由持
續無視提昇公共運輸政策的必要性...?
而且除非台北另外當成一國，國情不同沒那麼誇張吧?
這裡面波特蘭街車所在的波特蘭市，公共運輸使用率
只有13%，高雄再努力一點就幹掉他們了:P
不必那麼妄自菲薄啦
※ 編輯: chewie 來自: 220.135.72.149 (04/25 13:39)
※ 編輯: chewie 來自: 220.135.72.149 (04/25 13:46)
推 Minovski:同樣是國情不同，美國人發展大眾運輸的阻力之一是治安 04/25 14:23
推 Minovski:方便充電的下一代電動機車已經開始做量產準備了 04/25 14:25
→ Minovski:易通跟三陽都有 很方便拔起來充電 代步很不錯 04/25 14:26
→ Minovski:待在比較不需要爬山的南部 這種電動機車我也想買一台 04/25 14:26
→ heronisolate:那是因為美國的公路里程實在太過龐大吧所以維護費高 04/25 15:16
推 yaayaa:高速公路公車專用道明擺著沒用吧 影片內容不是明擺著 04/25 17:29
→ yaayaa:就算有這套系統 開放公車走路肩 高速公路上還是要大塞車阿 04/25 17:30
→ chewie:他沒說可以解決塞車啊 但可以讓公車比私家車快:P 04/25 17:59
→ chewie:當然我翻"系統"不太好 該改成方案比較符合Program的意思 04/25 18:04
→ yaayaa:不是為了解決塞車 那他的目的何在? 讓公車較快的目的何在? 04/26 00:27
→ yaayaa:講到最底 就是為了解決塞車問題嘛 04/26 00:27
推 Chungli28:讓公車較快→提升大眾運輸使用意願/使用率→減少私有車 04/26 00:29
→ Chungli28:專用道不是用來解決塞車的直接手段,高乘載/儀控那些才是 04/26 00:30
推 yaayaa:減少私有車的目的又何在? 運輸政策最終的目標 就是節省 04/26 00:35
→ yaayaa:旅運過程的成本(時間+錢) 04/26 00:35
推 Chungli28:當然是減少私有運具造成的外部成本負荷... 04/26 00:37
推 yaayaa:那是環境政策吧 私有車減少最大的表象 舒緩塞車狀況 04/26 00:47
推 Chungli28:減少私有車，同時可以降低大眾運輸的旅運成本(時間+錢) 04/26 01:27
單就路肩行駛公車這個政策的話
如果有看網頁介紹內容的話，可以發現這其實是個
特定條件下才實施的方案，是為了避免因為過多私家車造成的交通壅塞
結果拉公車一起下水，但重新開一條公車道又很貴(平均每英里125000美元)
所以採取類似調撥車道這種臨時提高道路負載量的的做法
只差在限定給公共運輸工具使用
特定條件包括:
1.道路平均車速<35英里以下才可行走路肩
2.公車只能超過主車流的時速15英里(安全理由)
3.由駕駛判斷是否使用路肩道，並且只能在特定標示路段行駛
4.特定標示路段有進行加強道路負荷力、加寬路肩、加強水溝蓋等措施
這個方案不是蓋捷運或是公路等大型的交通改善方案
但卻是地方政府在面臨道路交通逐漸過分壅塞之際
為避免公共運輸效率一起被拖垮的創意方案
※ 編輯: chewie 來自: 220.135.72.149 (04/26 01:40)
推 yaayaa:但實則上 公車這份優勢 並沒有辦法扭轉絕大部分人使用私人 04/26 02:49
→ yaayaa:運具的結果 ~第九行~ 04/26 02:50
"絕大部分"這個範圍很大，我想也不是這種臨時性措施可以辦到
就好像調撥車道至多能避免過度壅塞，但沒辦法將道路服務品質由F變A
而且這篇文章並非規模上的十一大交通系統
而是"具創新概念的"交通措施
從網頁上的分析來看，他的確有其效果
˙十六年來僅發生過一次車禍
˙乘客通勤時間縮短5~15分鐘，巴士準點率提高
˙95%的乘客認為的確節省了通勤時間，65%曾向他人推薦
˙節省新建道路的公帑
˙行駛路肩路線的公車使用率提高了9.2%
(同時該市平均公車使用率下降6.5%...:P)
˙該措施推廣到美國全國其他十州
當我們在斤斤計較公共運輸的使用率百分比 興建昂貴的捷運也不過提昇多少百分比之時
這項變通措施卻可以提高使用率9.2%
我不敢說可以扭轉絕大多數人印象，
但這個數字卻是有相當高的本益比或C/P值的。
※ 編輯: chewie 來自: 220.135.72.149 (04/26 03:16)
推 Minovski:A-F的衡量 應該是道路服務水準 不是服務品質喔^^" 04/26 16:21