→ cgy:那篇應該是還沒有評估轉移量（所以才是突破的重點XD） 10/13 14:33
→ nepho:推這篇 這很可能是環保政策的迷思 10/13 18:05
→ heronisolate:目前最省碳的發電是核能 10/13 19:03
推 sayin:去年運輸年會好像有聽過類似的研究模式 10/13 19:34
→ yaayaa:直接考慮油價和大眾運輸的關係比較快 反正碳稅大概會和油 10/13 20:11
→ yaayaa:有很大的正相關 油價漲小汽車用油成本增加 照理會減少小汽 10/13 20:12
→ yaayaa:車的使用 增加大眾運輸的使用 可是油價漲也會導致大眾運輸 10/13 20:13
→ yaayaa:票價漲價 那麼則是大眾運輸乘客的流失 到底是哪股力量大呢? 10/13 20:13
→ cgy:油價根據很多文獻來看，沒有比較直接 10/13 20:14
推 ppit12345:這種研究模式已經有約10~15年 10/13 22:54
→ ppit12345:各式各樣的名稱都有,台灣記得引進來後是叫ecoprofile 10/13 22:55
→ ppit12345:一開始是針對各種產品在整個生產運輸銷售下所需的成本 10/13 22:56
→ ppit12345:當然掛上eco這個字,代表也有針對生態成本做計算 10/13 22:56
→ ppit12345:歐盟三大指令也是由此來發展出來的,只是沒那麼針對石油 10/13 22:58
→ ppit12345:國內也的確有這方面的研究,成大跟北大都有人對這感興趣 10/13 22:59
→ ppit12345:之前也有用動態系統做模型,不過,由下至上的實在是..... 10/13 23:00
→ cgy:被P大這麼一說好像有看過成大寫的,不過那時候太嫩還看不太懂 10/13 23:03
→ cgy:晚一點再好好把他讀一遍好了 10/13 23:04
推 ppit12345:其實這部份正好我做過XD.我跟我同學和學長分部門別做 10/13 23:05
→ ppit12345:我是工業部份,我同學是運輸部門,學長是商住部墳 10/13 23:05
→ ppit12345:結果寫出來變數設定都會出錯,因為台灣的不能套用米帝的 10/13 23:06
→ ppit12345:係數,所以後來只能做住商跟工業 10/13 23:06
→ ppit12345:[運輸部門"僅供參考" 10/13 23:07
→ cgy:挖 如果可以建立運輸的model 那應該就可以博班畢業了XD 10/13 23:09
→ ppit12345:其實車子消耗多少能源這都能假設 10/13 23:13
→ ppit12345:主要問題在,你各種車輛在台灣的比例分配 10/13 23:14
→ ppit12345:要根據那個假設去改變他們歷來的動態 10/13 23:14
→ ppit12345:會造成外部變數過多,無法簡化 10/13 23:16
→ cgy:比例分配台灣比起歐美來說,救是機車數量比較多罷了 10/13 23:16
→ ppit12345:這是很單純的想法XD.但是可能要假設如上的油價改變造成 10/13 23:17
→ ppit12345:是機車跟汽車跟suv還有搭承mrt的改變 10/13 23:18
→ cgy:喔這倒是這類型的研究罩門之一XD 10/13 23:18
→ ppit12345:工業發達造成對柴油車與汽油車的比例變動 10/13 23:19
→ ppit12345:台灣人數變動對各類車輛的需求 10/13 23:19
→ ppit12345:基本上,這些資料根本來源不足.所以變成假設下再假設 10/13 23:20
→ ppit12345:最後拿model套歷年資料,會發現完全不能解釋 10/13 23:21
→ cgy:嘖嘖每一個變項都可以拿來寫碩士論文XD 10/13 23:27
→ cgy:很適合拿來當國科會整合型計畫XD 10/13 23:27