推 hicker:有橫渡軌的地方必須以明挖來施工 一般隧道則是潛盾 12/30 23:10
→ hicker:潛盾路段改明挖施工 這幾乎是砍掉重練了.... 12/30 23:10
→ hicker:這是地下路段的部份 至於高架路段則要看橋面寬度允不允許 12/30 23:11
→ hicker:高架要施做應該是比較容易(袋形軌除外) 12/30 23:13
→ hicker:但施作完成後 整套系統還需要配合修改 也還要再測試 12/30 23:14
→ hicker:包括行控系統以及自動駕駛系統與號誌系統等等.... 12/30 23:14
→ shter:所以無法像台鐵在地下切換軌道那樣直接施作了 @@ 12/30 23:25
→ globalhawk:台鐵地下化的隧道是因為利用原本地面鐵路的空間施作 可 12/30 23:29
→ globalhawk:以直接明挖覆蓋一個很大的地下空間 所以比較能這樣玩 12/30 23:30
→ globalhawk:如果是在空間較小的山嶽隧道中也沒辦法... 12/30 23:30
→ globalhawk:另外就是即時有腹地 要在營運不中斷的情況下改線 也是 12/30 23:33
→ globalhawk:很困難的 12/30 23:34
推 Killercat:我記得好像也要看，像三重線那個8字型潛盾似乎是有中間 12/30 23:41
→ Killercat:打通的可行性的樣子(DOT潛盾機嗎 忘記名字了) 12/30 23:41
→ Killercat:其他潛盾的話的確是近乎不可能，8字型潛盾是因為兩條軌 12/30 23:41
→ Killercat:道是完全等距的所以還有機會(我記得好像是板上文章，我 12/30 23:42
→ Killercat:翻翻看...) 12/30 23:42
→ Killercat:中間打通一小段是為了放橫渡線...不過淡水河中間放這個 12/30 23:42
→ Killercat:好像也是一點意義都沒有囧(8字型施作範圍僅橫越淡水河) 12/30 23:43
→ Killercat:抱歉腦袋昏迷了什麼三重線，是機場線啦.... ||| 12/30 23:44
推 mykorianda:我滿好奇在國外地鐵常見到車站月台和停車處就是圓筒狀 12/31 00:08
→ globalhawk:DOT打通......難喔他要靠中間撐耶 12/31 00:08
→ mykorianda:看起來就像是潛遁隧道打通, 增設連通道或車站站體 12/31 00:09
→ mykorianda:北捷好像沒有, 不知道有沒有人可解說一下? 12/31 00:09
→ ciswww:回mykorianda: 三圓潛盾做車站，那應該只在日本 個位數案例 12/31 00:17
→ ciswww:或者你說的不是那種? 12/31 00:19
推 chewie:DOT沒有辦法 環片其中之一就是中間柱 少一兩塊當隧道間逃生 12/31 00:32
→ chewie:門還可以 拆到可以容許列車橫渡線 那隧道應該就失效了 12/31 00:33
→ chewie:一般潛盾雙向隧道間好像得隔6m 隧道間要事後補做結構體是不 12/31 00:35
→ chewie:太可能啦... 12/31 00:35
→ chewie:另外關於m板友的疑問 隧道或車站斷面成圓形不見得就是潛盾 12/31 00:41
→ chewie:蓋圓形斷面/拱型斷面在結構概念上是最經濟的設計 即使不用 12/31 00:42
→ chewie:潛盾 用傳統鑽掘甚至明挖覆蓋施做 圓形斷面都能很有效承載 12/31 00:44
→ chewie:達到最經濟的結構設計(但對施工而言不一定最經濟:P) 12/31 00:44
推 mykorianda:感謝樓上兩位c大解說! 12/31 16:20
→ mykorianda:大所說的? 因為看起來會讓我以為他是潛盾的 12/31 16:25
→ chewie:欸...真要解釋就很長了 倫敦當年應該是用了人工潛盾工法 12/31 16:38
→ chewie:(跟現在TDM概念一樣 只是以人取代機器) 做出來的站體也採 12/31 16:40
→ chewie:類似的截面 節省棄土量 現代的機械潛盾要做類似的方式也可 12/31 16:55
→ chewie:但現代站體設備空間需求越來越大 光潛盾範圍內不夠 之外還 12/31 16:56
→ chewie:要多挖很多空間 加上潛盾環片又有前後的拉索機制 建好後再 12/31 16:58
→ chewie:破壞就顯得無謂甚至危險了 12/31 16:59
推 starbuckser0:印象中倫敦早期是玩明挖回填的,也或有各工法都有吧 12/31 21:53