[分享] 解鈴還須繫鈴人—談交通部的「軌道砍預算」

[Iguodala (灌籃大賽沒拿冠軍真可惜)]

轉貼自 fabg 「運輸邦」
網誌圖文版：http://fabg.pixnet.net/blog/post/25704000

交通部在本週一全面否決了各縣市所申請的8條軌道系統，此舉不僅引起各地方政府
的軒然大波，也創下在台灣交通史上交通部全數打回票的案例。究竟為什麼今年各縣
市政府會「全面提出」軌道建設案？交通部的角色與決策又要如何走下去？本篇文章
就從交通部的預算分配中談起...


【預算分佈】公路極大化的預算分佈

台灣各地的交通預算，基本上有幾個單位會編列新建與維護相關的費用。以中央部
會來說，當然主管全國運輸業務的交通部是主力預算編列單位，其中鐵路、空運、
海運等預算基本上都是由交通部所編列；然而，國內有關於「公路」的部份，卻有
種不同機關同時可編列新建或養護的費用，這其中除了交通部之外，另外市區道路
部份主管機關還分為兩大部份，一者是營建署、另一者則是各地的地方政府，例如

像是台北市工務局的新建工程處，光是「道路橋樑工程」於2008年的決算中，就花
了58億元，加上各區公所還有自己的預算可以進行道路養護工程，可見公路相關興
建與養護預算的繁雜。

為了比較的簡便，我們捨棄各地方政府花費道路養護工程的費用，僅計算中央部會
的費用來比較。在以下的數據中，筆者蒐集了交通部的幾個預算，包含大眾捷運補
貼、鐵路建設計畫、提昇公共路網、補貼偏遠路線、公路計畫改善、以及營建署的
道路建設預算，詳細預算數與分配情形如圖一與圖二。


圖一、交通部近六年主要鐵公路預算累積圖
http://pic.pimg.tw/fabg/4b5cbdd999bc3.gif

圖二、交通部近六年主要鐵公路預算比例圖
http://pic.pimg.tw/fabg/4b5cbddd2ec78.gif


圖一中顯示的是「預算數」的3D分佈圖，如同各位讀者所見，在2004~2008年間，
在這六項交通相關科目之總預算數，大約分佈在每年新台幣400~500億之間，不過
在2009年時，這筆預算爆增了一倍，達到總數約900億元，其中增加比例最多的在
「公路建設改善（增加130億元）」與「大眾捷運（增加250億元）」等兩項目，其
他項目也有不懂比例的增加。

若是我們將這六項以「比例」方式呈現，就出現如圖二的3D分佈圖，在這張圖很明顯
的就可以看到，2004~2008年中，這5年的預算項目中有70%以上都是以公路預算為
主；另外不到30%的預算中，其中又有約20%預算被軌道（捷運、鐵路）所佔據。直
到2009年、大眾捷運自原始每年編列10~20億、一下子爆增到一年編列250億元，使
得捷運的預算比例佔總年度預算的約30%，是預算比例大幅挪移的最主要原因之一。



【西瓜效應】09年的捷運預算 vs. 10年的捷運預算

到底2009年的捷運預算為何會忽然爆增25倍，我們攤開交通部的預算，裡面其實是有
11條捷運的補貼計畫，彙整如表一。（金額單位：新台幣億元）

表一、2009年交通部補助之相關路線

捷運路線名稱     興建    中央    已補助   2009年 
                 成本    補助      金額          
北捷一期路網    4,444   2,606   2,225.0    2.4
北捷新莊蘆洲線  1,677   1,233     746.7   24.0
北捷南港東延線    157      55      26.8    4.0
北捷土城延伸線     76      61       1.5    3.8
北捷木柵延伸線    593     296     242.2   49.8
北捷信義線        339     105      29.3    6.2
北捷松山線        499     121       3.9   21.9
北捷環狀線        401     195       9.6    5.5

桃園機場捷運線    936     936     265.0   80.0
台中捷運綠線      287     141       4.6   10.0
高雄捷運紅橘線  1,814   1,185   1,074.0   53.0

總計            11,233  6,934   4,629.0  261.0   


表二、2010申請興建捷運補助的捷運路線

捷運路線名稱        路線   興建    每公里  
(MCT表示中運量)     長度   成本      造價  
                    (KM)   (億)   (億/KM)

北捷南北線MCT*      17.1    893     52.22
北捷三鶯線          18.6    428     23.01
北捷安坑線           7.8    120     15.38
北捷基隆延伸線      13.0    336     25.85

高捷岡山延伸線       9.4    162     17.23
高捷屏東延伸線      14.0    318     22.71
桃園捷運綠線        27.2    844     31.03

北捷民生汐止線MCT*  17.0    745     43.82
北捷士林社子線MCT*  17.9    412     23.02
北捷深坑延伸線MCT*   7.8    118     15.13
北捷淡海輕軌        14.4    116      8.06

竹竹苗輕軌          55.4    469      8.47
大台南輕軌          24.8     66      2.66
高雄學園輕軌        16.5    118      7.15

總計               260.9  5,145     19.72  

光是這幾條線路，總和預算又需要5,145億新台幣，以交通部現有各項系統平均出
資約6成的情形來看，交通部還要補貼約3,000億的興建成本。各位讀者看到表一
的總數應該會很訝異，台灣目前已完工和興建中的捷運系統興建成本，已高達1.1兆
台幣，其中有近8,200億是興建在大台北都會區之中的台北捷運系統；今年度再向
交通部申請的14條路線中，有8條是北捷相關或延伸的路線，經費上也佔了3,168億。

事實上，各縣市政府規劃興建捷運已經不是一天兩天的事情了，例如桃園捷運綠線、
竹竹苗輕軌、大台南輕軌等路線，其實都是在1995~2000年間台灣在四處規劃捷運
路線時，就已經有一定完整度的捷運計畫。然而，為什麼這些計畫會在「一夕間」統
統冒出來，可能也和交通部在2009年擴編捷運部門預算有些許關聯性。




【效益分配】運量不應成為唯一藉口

交通部在否決各個主要計畫的理由，多半以「運量」與「計畫特性」不明為主要的
退回理由，其主要最大的判定因素在「自償率」的課題、或者是「計畫不成熟」等
因素。綜觀今年遭退回的各項系統，主要大概可歸類為以下幾種類別：

1. 運量不足的高運量路線：高雄捷運岡山、屏東延伸案，桃園捷運綠線
2. 興建效益未明朗輕軌路線：淡海輕軌、基隆輕軌、高雄學園輕軌
3. 過度延伸的輕軌路線：竹竹苗輕軌、大台南輕軌

不過針對幾項分類，其實交通部的「標準」也並未那麼一致。其中高運量路線中，
退回高雄捷運的理由在於「與臺鐵路線平行」，然而在類似的路線中，包含台北捷
運基隆延伸線也是與既有縱貫線鐵路重疊，竹竹苗輕軌路線（綠線）也是與縱貫線
鐵路幾乎平行（竹市—香山路線幾乎重疊）。其實這基本上凸顯地方政府「放棄」
臺鐵的情形，其實既有臺鐵就能夠提供更方便的聯絡服務，只是地方政府「難以接
受」的課題非常顯著。

另外，興建效益未明朗的路線中，淡海輕軌算是長時間被推動的軌道路線之一，其
他如基隆輕軌、高雄學園輕軌等，算是較新的輕軌路線。相對來說，台北捷運相關
的路線有幾條「類似路線」需關注是否也有類似課題，包含每公里造價高達52億的
台北捷運南北線、每公里造價高達43億的台北捷運民生汐止線、每公里造價23億的
士林社子線、以及每公里造價約15億的深坑延伸線等，都其實也應該再重新檢視興
建效益的課題，尤其北捷南北線、民汐線等兩線，預計要選定中運量系統，每公里
成本已幾乎達到、甚至超過高運量系統的水平。相對來說，光一條「民生汐止線」，
就是淡海、竹竹苗、大台南與高雄學園等四條輕軌的造價總和，只不過運量、自償率
等條件，就不是這麼簡單的加減乘除問題。

整體來說，交通部既1990年代因財政狀況惡化而被迫終止各地的捷運興建建設後，
再一次針對捷運或輕軌路線大幅度地退回。然而，退回其實只是開端，交通部要求
各地「提昇大眾運輸運量」的同時，在經費上初步仍看不出對各地大眾運輸的「補
貼提昇」。以上一段提到的14條捷運路線、交通部需補貼3,000億來換算，假設補
貼款項平均20年、每年各地大眾運輸即可獲得150億的補貼預算，協助地方業者購
置新型客運車輛、提昇班次密度與頻率、補貼票價、整合票證...等等，不啻也是另
一種「關注地方」的積極作為嗎？

對交通部來說，首要的「要務」絕對是要定義各種運輸系統的經濟範圍！大眾運輸
絕對不是一條路線、一條軌道四處拉就絕對方便，如何向民眾說明各種運具的不同
運輸功能，讓民眾 / 地方政府減少無謂的規劃與評估，這絕對是只有交通部才有能
力執行的重要使命！



--

提供本版某些猖狂的無限段滿足台北需求
以及運量基本教義派、執法為唯一手段基本教義派，一些反思的空間。
中央政府正視對全台其他地區的大眾運輸漠視所造成的結果才是重點，
看到檢討機車跟不使用現有鐵道公車的論調，著實是無稽的；
探究原因，而不是檢討既成結果，對大眾運輸政策與發展一點助益都沒有。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.215.205
※ 編輯: Iguodala        來自: 118.161.215.205      (01/26 02:28)
→ BARBLE:簽名檔要不要修一下?
推 sohate5566:其實沒必要啦，因為根本是故意的啊
→ Iguodala:如果連純學術性討論的簽名檔都不能見容於本版
→ Iguodala:如此沈痛的呼籲都無法挽回版風，變成政治屠宰場
→ Iguodala:MRT 版的未來也只不過是剛好而已。
推 sohate5566:就是因為太多人以台北主義看事情..
→ BARBLE:何謂台北主義?
→ BARBLE:那其它地方的在地觀點不也是另一種XX主義?
推 btpenguin:推薦fabg大的文章 邏輯分析很正確
→ turtao:因為在地就是對~~人多就大聲~~過度理性的人可不會團結發聲
→ turtao:不過真的很推這篇文章~~寫的理性邏輯角度又正確
噓 Dissipate:反思什麼？ 一句話 沒錢
→ Dissipate:而且台北市捷運 中央補助比例本來就較少
→ Dissipate:取一個交通部平均補助60% 然後拿總價來比
→ Dissipate:這種錯誤假設下的錯誤結論 竟然有人推
→ Dissipate:真是對捷運板上的邏輯之差感到愕然
噓 Dissipate:北捷後期以及中捷交通部補助連50%都不到
→ Dissipate:台北市台中市算是相對富裕城市 地方有能力負擔
→ Dissipate:問題是其他縣市 地方有沒能力？ 要交通部出多少？
→ Dissipate:你批評南北線造價高前 你怎沒看到信義線交通部補助
→ Dissipate:不到三分之一  松山線交通部補助更不到五分之一
→ Dissipate:北縣的環狀線也不到二分之一
→ Dissipate:然後拿個交通部補助南北線60%的假設在批
→ Dissipate:只能說是無視自己所提出的數據 胡亂假設 滑天下之大稽
→ Dissipate:還說人是基本教義派 你自己才是被信仰給蒙蔽
→ Dissipate:連自己提的數據都看不清楚的 劫運基本教義派
噓 yaayaa:本噓 給偏好齊頭式平等 沒有需求 欠缺運量 又沒有養活自己
→ yaayaa:能力的軌道建設 嗜好者 一些反思的空間
噓 Brits:"純學術性討論的簽名檔"??  你的水準就是睜眼說瞎話而已嗎??
噓 Brits:不是打著反台北的大旗  擁著各地鄉民  就可以養的起捷運
噓 HCCLandRover:猖　狂　猖　狂　哈　哈　哈
→ HCCLandRover:板　規　板　規　來　來　來
噓 ck22010:台北主義
→ koujimarx:文章本身是對的,但是有人斷章取義是錯的
→ cgy:怎麼有人文章都不看完，反對者拿數據出來阿，不要一整天就在
→ waynedd:文中我記得沒看到"交通部補助南北線60%"的假設.而是說南北
→ waynedd:線每公里造價高..
→ valenci:文章不錯 但跟簽名黨檔啥關係
推 komachi275:為什麼只有台北有需求 其它地方沒有 這也要反思...
→ komachi275:縣市首長到底是以什麼眼光來看待軌道運輸？
→ komachi275:一個很炫的城市意像圖騰裝飾品 還是一個民眾必須品？
→ Dissipate:需求靠反思創造？
→ geesegeese:無斷轉載?
→ geesegeese:有8成都集中在台北都會區的捷運 交通部出來面對
噓 Formu1a0ne:簡單說就是劫貧濟富囉 怎麼正好相反?
推 komachi275:有一票人集中在台北都會區 內政部出來面對？！ XD
→ Formu1a0ne:偷換概念 扎稻草人
→ kaod:南方公園有一首歌,叫作"怪加拿大"
噓 localtrain:噓簽名檔
噓 yaayaa:捷運噓求 只在那張嘴而已
推 steverson:交通部對於 全國 大眾運輸的漠視早就不足為奇
推 komachi275:地區大眾運輸到底是縣市政府的責任還是交通部的責任？
→ komachi275:好像沒聽過縣市政府全力推動爭取公車的 XD
→ komachi275:很多縣市連交通局這單位都沒有 還搞大眾運輸...Orz
→ yaayaa:"全國"的大眾運輸 國道客運&台高鐵並不差阿
→ mackywei:我粗略看了一下的疑問是：比的純粹是興建經費嗎？
噓 HCCLandRover:猖　狂　字　眼　叫　做　學　術　性　討　論　哈 哈
→ valenci:willyt 《上次故鄉》118.161.215.205...
→ valenci:上次上站》01/26/2010 13:33:41 Tue
→ HCCLandRover:              118.161.215.205 挽　板　風　哈　哈
推 valenci:浮動ip?可是口氣想法好像?
→ heronisolate:台北捷運延伸基隆不是一直被交通部拖延?
→ heronisolate:還有台北捷運一期路網是3307億(未含內湖線)
→ heronisolate:原PO漏了萬大線 總經費898億 目前中央要出資17.5%
→ heronisolate:個人還是以為與台鐵重複之路線有待商榷
推 vestinland:捷運延伸基隆如以原系統延伸真的是個大問題(錢坑)
→ vestinland:依基隆-南港大眾捷運系統可行性研究暨實施計畫來看,到
→ vestinland:2021年旅次需求量大約是12000人次/公里/日(24萬人次/日
→ vestinland:÷20公里),但依台北捷運經驗建議是15000人次/公里/日(
→ vestinland:重運量),才能維持營運收支平衡,如果真執意延伸,除非用
→ vestinland:輕軌系統,不然交通部不會同意,查到基隆2001年當時大眾
→ vestinland:運輸旅次比例23.53%,計程車5.32%(基市共乘滿多人坐的)
→ heronisolate:基隆部分比較可能的是民生汐止的"中運量"延伸過去
→ vestinland:各縣市大眾運輸旅次要提升,除了增加公車路線資訊與方便
→ vestinland:的取得管道(例如瑞典即使人口1萬左右小鎮客運都有詳細
→ vestinland:時刻表可以拿跟合理班次(30分一班+配合當地火車轉乘的
→ vestinland:時刻,火車往最近較大都市約54km,1小時1班,單線有電化
→ vestinland:))還需增加司機,像基隆市公車想增密班次但人不夠
→ vestinland:如經費及運量不夠撐起捷運,以A型路權+公車來跑會比較好
推 vestinland:捷運大量/快速/密集/不受干擾,上面方法可以達到後三者
→ Iguodala:來東華附近找資料住到集合式住宅罷了。
→ Iguodala:裡面是虛擬IP，對外一樣，壽豐鄉吳全29/31號六層學生住宅
→ Iguodala:我之前都是用逢甲的 IP，要栽贓不要栽贓到我身上，
→ Iguodala:可以參考我在八卦版發文都是從fcu的網域出來的。
→ Iguodala:敢問噓文的人有看 fabg 大在 blog 的回覆嗎？
→ Iguodala:另外這篇文章是 fabg 大同意轉載。
→ Iguodala:至少先請噓的人先看看標色的 MCT 是不是鑲金，
→ Iguodala:東京可都沒有蓋到這麼貴的 MCT
→ heronisolate:有個回覆"過去在進行運量預測時 當時做出人口持續成
→ heronisolate:長 因此需要高運量的假設" 這點滿關鍵的
→ HCCLandRover:還真巧啊這個ＩＤ常常都在某些時候出現
→ HCCLandRover:而且行為模式......（茶）
→ Dissipate:Iguodala乃NBA球星 某w為NBA板大老 嘖
推 Doppelganger:戰不贏內容只好戰id了 嘖
噓 Dissipate:誰說戰不贏內容啦
→ Dissipate:我早說她推論漏洞百出
推 Doppelganger:原po在blog裡都有解釋了，裝作沒看到？
→ Doppelganger:要辯請去blog裡面和fabg大大做回應與辯論吧
推 m0952202:其實仔細看原po文章 是可以省思交通部與地方政府 是否都
→ m0952202:該好好談談與規劃 不過台灣還真沒一個整合與負責大眾運
→ m0952202:輸的單位
推 kevin506kimo:誰贏都沒關西  但是原po 怎麼沒把文又推貼過來？？
→ wipers:你要先證明齊頭式平等是對的，不然根本就站不住腳