Re: [新聞] 捷運計畫 陳菊批中央重北輕南

[biang830 (拜占庭聖騎兵)]

※ 引述《blueadam193 (古錐大頭)》之銘言：
: 自由時報  更新日期:2010/01/27 04:11
: 〔記者侯承旭／高雄報導〕高雄捷運紅線延伸計畫遭交通部退回，高市長陳菊批評中央對
: 於各縣市所提的捷運計畫重北輕南，缺乏長遠眼光。
: 以財務設限 缺乏遠見
: 交通部日前一口氣退回8個縣市所提出的捷運、輕軌興建計畫，包括高雄捷運紅線的延伸
: 計畫，只通過大台北地區的捷運興建計畫。交通部指多數縣市的運量、財務計畫不佳，貿
: 然興建恐步上高雄捷運的後塵。
: 高市長陳菊昨天表示，中央對於各縣市的捷運、輕軌計畫顯然重北輕南，大眾運輸系統的
: 興建不能只看眼前的運量或是財務，高雄的捷運已經慢了台北捷運20年，台北捷運的興建
: 經費都是中央買單，而且一年一條通車，很不公平。
: 陳菊指出，除了台北以外，其他縣市的財政狀況都不一樣，交通部以財務狀況限制其他縣
: 市興建捷運、輕軌，這種心態非常不合理。
: 陳菊強調，興建大眾運輸必須有長遠的眼光，包括莫斯科等歐洲城市的地鐵都已超過100
: 年，證明當年的眼光，如果中央有心縮減台灣的南北差距，施政眼光與格局很重要，高市
: 府會持續向中央爭取更多的捷運與輕軌，並著手規劃全新的水岸輕軌計畫。
: http://ppt.cc/k~DL

  大眾運輸又不是只有軌道運輸,不蓋捷運就是沒遠見,沒長遠的眼光?!好怪異的邏輯
  甚至連重南輕北的話也出來了?!
  也不要再拿蔣經國當年說的那句話來晃點
  時空環境完全不能比
  當年台灣的經濟成長率,人口成長速度
  一年中突飛猛進的變化已經不太可能再出現

  計畫是有輕重緩急的,有近程的,有遠程的
  高雄,明明就有近程的計畫可以思考,如公車路網的建全,BRT等
  卻老想要蓋輕軌概捷運
  不蓋就沒眼光?
  但反過來思考,蓋了就一定如所願?
  也許蓋了像吸金黑洞,賠得淒慘
  很多地方的捷運計畫根本就像豪賭,蓋了就一次梭哈!!

  台北在沒有捷運前,中山北路,忠孝東西路,羅斯福路,北新路,永和路等
  都有10條以上的公車路線在跑
  就連現在所興建路線所在,南京東西路,信義路,也都有10條以上的公車路線在跑
  這些幹道,就像人體的大動脈,上面的公車還需經微血管運送通往各地旅客
  捷運,只是取代大動脈上的公車,捷運到不了的地方還是需要公車的輔助
  高雄的公車近年來有進步,但是,規模還差得遠
  幹線上的公車運量,已經達到捷運的運量了嗎?!

  近期內,地方政府先別吵著要錢蓋捷運,多著力在公車運輸的改善
  中央政府也別看戲,公車要改善也是要補助的
  否則永遠都在班次少,不爽搭,班次更少,更不爽搭的惡性循環內
  總歸一句,與其豪賭蓋捷運,還不如小賭投資公車運輸
  小賭贏了再賭大的,小賭輸了,就看著辦吧,但至少不會那麼痛

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 58.115.216.31
→ haowei71:這新聞就是在罵中央政府只在看戲啊~!
→ haowei71:怕的就是公車搞起來了,中央還是漠視~~
→ iincho:啊就運量出不來啊, 直接拉軌道真的是賭很大
推 wefun:覺得政府與其搞22k 不如讓原本22k的都拿到大客車駕照搞公車
→ wefun:各縣市都要搞好公車 以現有的駕駛是不夠的
→ HCCLandRover:吸金黑洞,賠得淒慘,蓋了就一次梭哈!!
→ HCCLandRover:敗家子只會怪爸爸不加碼　哈哈哈
推 SILee:老實說...我就是那種會想搭捷運不想搭公車的高雄人0rz
→ SILee:公車在尖峰時間的變數比有專用路權的軌道運輸大多了
→ SILee:以前高中搭公車通學，常常本來20分鐘的路程要1小時才能到
→ SILee:到後來寧願騎機車鑽小巷道，上下學通勤時間少了一大半
→ SILee:捷運的舒適度和穩定性真的是公車比不上的
→ SILee:至於高雄捷運沒人搭的問題...
→ SILee:個人覺得仰賴大眾運輸最重的白領上班族和學生族群外流
→ SILee:是個很重要的因素，現在的高雄人有一大半18歲後就離開了高雄
→ SILee:到外地求學和工作，少了這些人的通勤需求，當然利用率會低
→ SILee:其他極度仰賴大眾運輸的族群就只剩下老人
→ SILee:而且老人對於捷運這種新東西的接受度可能也還不是那麼的好
→ SILee:甚至不知道怎麼搭的人大有人在
推 ps1:我也是有捷運才在搭 公車尖峰時 超不穩定 捷運真的一堆中老年
→ ps1:不會搭 而慢慢騎著車 看起來超危險 我看過的車禍 好多中老年人
→ ps1:最重要是要改變高雄人對公車的觀念 我朋友只要搭捷運不搭公車
→ ps1:這就要花錢下去宣導 跟推廣公車 交通部也要幫忙配合才對
→ heronisolate:重點是這次高雄被退"延伸案" 跟"重北輕南"畫上等號
→ SinclairH:我之前都是搭高雄客運一路到火車站 現在會寧願在小港下
→ SinclairH:轉搭捷運
→ biang830:年輕族群很多都是騎上去就很難下來了
→ mackywei:導因於購置汽機車的沉默成本跟持有成本很高，得靠常用來
→ mackywei:攤平....我是這麼以為的。
→ yaayaa:公車網絡是地方政府的工作 地方政府要展現發展大眾運輸的決
→ yaayaa:心 那就從發展公車系統來展現吧 不是只憑一張嘴來展現
→ mightmagic:原本也是滿18歲就不搭公車,現在至少會公車+捷運互轉
推 semicoma:哈 要把搭公車的時間的變異降低的話 警察局要好好把各重
→ semicoma:要路段的紅綠燈好好調過一遍了
推 valenci:SILee:老實說...我就是那種會想搭捷運不想搭公車的高雄人
→ valenci:捷運作用不是這樣好嗎 台北還不是超多人坐公車
推 etjames07g:眾被青男是因為高雄人又不愛搭捷運
→ valenci:捷運是大動脈功能 又不是喜歡又就要到我家
→ geesegeese:還在高雄公車路網? 要不要把其他的路線都停工 改公車
推 valenci:高雄公車路網加油吧^^
→ geesegeese:只能說質疑高雄市公車路網不夠的是...胡說...
→ geesegeese:把台北捷運那些補貼的預算拿來 足夠其他的輕軌蓋兩倍
→ geesegeese:木柵線通車初期8萬.花了多少? 當初也應該加強公車就夠
→ geesegeese:第一期總經費4444億 可媲美當年的10大建設啊
推 fcfd:只想搭捷運這種人在台北也很多.....
→ geesegeese:台灣的財政困難也許是花太多資源在台北都會區
→ fcfd:只能說，很多事情就是刻板印象囉，高雄公車爛深植人民心中了
→ welly0923:一直講花太多在台北都會區...那要不要乾脆稅制自理
→ geesegeese:因為實在差太多 統計數據會講話 北部都會區也才全國1/3
→ geesegeese:竟然拿到超過半數的大眾運輸建設經費  這不是很明顯嗎
→ welly0923:那好阿.那就臺北市的台北市政府自理.其他人也別搶台北市
→ welly0923:民交的稅
推 btpenguin:某樓的民眾不愛搭捷運的責任怪給民眾的言論很好笑 XDD
推 valenci:怎不說台北實際交通量?
→ valenci:質疑高雄市公車路網不夠的是...胡說???高雄大眾搭乘率11%
→ valenci:再扣掉捷運的話?
推 btpenguin:台北其實公車大概只有幾條熱門路線值得讓人等 XDD
→ btpenguin:非熱門路線真的會等到不耐煩 趕時間的有錢的大概都去搭
→ btpenguin:小黃了
推 valenci:台北其實公車大概只有幾條熱門路線值得讓人等???
推 btpenguin:真的 老實說以時間就是金錢的人來說 非熱門路線真的不是
→ btpenguin:那些人的考量
推 valenci:以時間就是金錢的人來說 每地都有 而且佔整體才多少?
推 btpenguin:如果你只用佔整體趴數來算的話 那問題永遠不會解決
推 valenci:如果你以罕例勞來吵才沒面對整體文體問題吧
→ valenci:公共交通主要目標最好是針對這種人?
推 btpenguin:這似乎不是罕例 而是路上會有這麼多汽車機車的原因
→ valenci:原因還不是執法跟吊違停
→ btpenguin:公車的規劃  要接駁捷運無法到達的地方  理論上是如此
→ btpenguin:但是如果公車真的這麼方便 民眾也不想開車騎車出來
→ valenci:不然台北執法程度跟中高一樣 誰理你公車捷運
→ btpenguin:執法違停? 你的頭腦跟官員想的一樣簡單 今天公車都不夠
→ btpenguin:方便 拖吊在兇該開車該騎車還是得開出來騎出來
→ btpenguin:不然你以為民眾喜歡開車騎車? 你的想法有問題 XDD
→ valenci:你到底在講啥 如果公車真的這麼方便 民眾也不想開車騎車
→ btpenguin:我才要問你你到底再講啥咧  XDD
→ valenci:根本榜把方向搞相反了
→ btpenguin:什麼東西都只會扯執法跟違停 民眾才不管你執法跟違停
推 semicoma:有這麼必然/絕對嗎? 你們兩個講的明明就可以並存
→ btpenguin:有需要出來沒時間等公車當然就開車騎車
→ semicoma:怎老是認為自己講的才必然是對的
→ valenci:民眾才不管你執法跟違停???XD
→ btpenguin:你應該沒看過拖吊車休息吧? 既然每天都在拖違規 怎麼路
→ btpenguin:上還是一堆違規停車的呢  XDD
推 valenci:台北比較不敢喔^^  昨天又去台北看過
→ btpenguin:還是你覺得民眾都是不離不棄被當北X 都有耐性跟你等公車
→ btpenguin:等公車的時間已經可以開車騎車出門了 XDD
→ valenci:如果公車真的這麼方便 民眾也不想開車騎車出來 問題就是有
→ btpenguin:熱門路線當然非如此 可是不是每條都熱門路線不能這樣比
→ waynedd:我在台北就是不會想搭公車..綠13等的時間跟在高雄等的時候
→ waynedd:差不多..我的作法就是騎車轉搭捷運..而且綠13到我要的地點
→ waynedd:幾乎沒有重複的路線.除非我要等不分離尖峰半小時一班的909
推 valenci:問題就是公區到合理已很方便怎麼有可能給妳到完全取代汽機
→ heronisolate:乘客永遠嫌車次太少 客運業者永遠嫌乘客太少
→ valenci:所謂公車方變是更各城相對 而不是用能否取代汽機來看吧?
→ waynedd:其實台北就是黃金路線塞滿各家路線..較次等的路線就少人跑
→ waynedd:不然新店三民路應該還不算偏僻..但有跑的最多三條線..綠13
→ waynedd:全天半小時一班的909..較不常見我不熟的918..
推 btpenguin:waynedd看到的狀況就是我所說的 等車時間等到不耐煩 XD
→ btpenguin:所以寧可開車或騎車過去捷運站轉乘捷運
推 spencers:幸好媒體輿論和政府 意見不是跟geesegeese一樣
推 nick0605:如果一個城市最基本的公共運輸[公車]都不改善 讓人們只想
→ nick0605:搭捷運而不想搭公車 那麼這座城市的公眾運輸情況不會進步
→ nick0605:推某人所講 一個軌道運輸發展不錯的地方公車系統也很棒
→ waynedd:想搭捷運不搭公車有什麼好不能改善的..不然在北捷各站常常
→ waynedd:找不到停車位..這些私運具轉捷運不可以鼓勵嗎??因為這樣的
推 btpenguin:現在政府的心態很矛盾 砍停車位少停車場然後要大家不要
→ btpenguin:違停 XDDDD
→ waynedd:民眾就家裡到捷運採私運具..捷運出來後可能會轉乘公車..私
→ waynedd:運具不必然就是邪惡該被消滅或鄙夷..也可以用於轉大眾運輸
→ waynedd:而成為一種共生關係..
推 gga5858:在台北就是很多人有「耐性跟你等公車」。
→ gga5858:原因是"找不到停車位" 或""交通執法嚴格"，
→ gga5858:才迫使大家改搭公車。私有運具永遠比大眾運輸來的方便。
→ gga5858:所以如果政府不祭出一些措施（如加強執法、漲停車費），
→ gga5858:有誰願意搭乘公車？（台北人都是被迫的，有誰不想開車）
推 btpenguin:很多不代表全部 (￣▽￣＃)﹏﹏
→ btpenguin:很多的定義是什麼呢 ( ￣ c￣)y▂ξ
→ waynedd:不是找不到停車位..而是找不到免費的停車位..像我就會有時
→ waynedd:搭捷運有時直接開車或騎車去停收費停車場..找收費停車場超
→ gga5858:全台最高的「公車運量」可以證明（雖然還有更進步的空間）
→ waynedd:好停..掏錢就有位置停..就如同掏錢我就有捷運搭一樣..在台
→ waynedd:北會有耐性等公車也只有重疊較多的路線..我搭過的綠13..等
→ waynedd:的人頗少..會比較多人搭的是公館到大坪林捷運站這段..所以
→ waynedd:起訖在這個區段的乘客就會隨便有輛公車來就上..所以大家等
→ waynedd:公車的耐性沒有想像中具有顯著的南北差異..
推 nick0605:台北市的收費路邊停車格很搶手 有車不開搭公車捷運的人
→ nick0605:是因為路邊停車格不好搶 不是想要免費停車格
→ nick0605:免費停車格在台北市區裡面根本不太可能會找的到
推 btpenguin:老實說車位真的是要錢的比較好 停車場比路邊好多了
→ HCCLandRover:有些人真的是學不會啊哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈