Re: [討論] 單程票未過站不得退費？

[NCC1305 (火車男)]

原文恕刪

我覺得這應該是個可討論的題材，例如比較一下世界
各國的運送契約等，契約為何要這樣訂？
原PO也只是問這樣的精神在哪邊，他在搭車的當下
也沒有執意要打破當時的運送契約

換個方法想好了，為何以預付票款要有“中途下車
餘程無效“這樣的限制？以臺鐵為例好了，先購買
自動售票機儲值卡有打折優惠，再以儲值卡購票時，
由於已經先有優惠，因此買到的票有所限制尚屬合
理，但是以現金直接購票，消費者是受到了何種形
式的優惠，讓“中途下車餘程無效“的限制有存在
的合理性？

此外以北捷為例，運送規則中有種中途出站的形式
沒有規定到，就是旅客本人因傷病被迫途中中止旅
行時(先排除如自我健康管理的因素，如受到他人有
意或無意攻擊而受傷，被送到醫院)，這未完成旅行
的部份票款要怎麼辦？此時若照捷運的運送規則，
除非是可歸咎在捷運公司的責任上，否則中途出站
概不退費，真的合理嗎？（而且由誰來舉證又是另
一問題了）

當然已買了車票、過了閘門，就已經代表接受這樣
的運送契約，這時候也就不需要吵中途下車退不退
費的問題了。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.116.225.8
推 edctw:原PO理智推一個。
→ edctw:包含N大和P大啦。
→ brea:理智的文章
→ Deathlord:我想也許是因為單程票的中途退費無法由機器自動化處理
→ Deathlord:(可以想像一下做出一台能退費的閘門會造成什麼情況)
→ Deathlord:也就是說這必須要人力處理，那就必須要針對整個單程票
→ Deathlord:的處理流程做修正，不單是改改規章，還要在程式上做修改
→ Deathlord:除了修改技術難度外，再來就是人力負擔的問題
→ Deathlord:以進出量大的幾個車站為例，詢問處是無時不刻都在排隊的
→ Deathlord:增加更多票務處理項目，卻沒有更多人力以及更多詢問處
→ Deathlord:那麼排隊人潮會有消化不及的問題，等於造成服務品質下降
→ Brits:我倒是很想知道一下  支持可以退的人
→ Brits:是怎麼看待刻意繞一大圈卻只付最短路徑票價的乘客
→ Brits:又是怎樣看待像#1BQfsTG6這樣的乘客
推 btpenguin:不過通常會改變目的地車站提前下車的旅客並不會是惡意要
→ btpenguin:找退額的麻煩
→ btpenguin:不過站在大眾的想法 確實是搭多少距離繳多少錢 這不能怪
→ btpenguin:原文發文者的想法有問題 其實許多大眾都有這種想法
推 ultradev:這種東西還是買票前不想清楚的人比較站不住腳，不然退餘
→ ultradev:額收個5元手續費好了
→ yaayaa:超搭也是買票錢沒想清楚的結果 但非毫無解決之道
推 b7736:不好意思，現在PTT的風氣就是：阿因為現在XXX所以就是XXX啦
→ b7736:完全不會去討論XXX本身究竟合不合理，這就是目前風氣
→ b7736:只會用迴圈式的邏輯，Q:人為什麼要吃飯 A:因為人要吃飯阿
→ b7736:紅燈要停車不是因為紅燈本身，而是因為要讓另向的車通過
→ b7736:「本意」和「表象」希望能有更多人搞清楚...
→ b7736:像上面D大提出可退費會造成的問題來討論合不合理，就讓人
→ b7736:感受到理智的討論風氣。只會說"因為規章說不行所以不行"
→ b7736:那請問以後不就什麼都不用爭了？先訂成規章的贏？
推 c255120:推樓上
推 JCC:我覺得中途下車該不該退餘程是可以討論的問題 而不是不能討論
→ JCC:要退的話應該加上必要的手續費來負擔辦理退票造成的人事成本
→ JCC:就蠻合理的了 不過這種短程的 手續費一加可能還是不要退的好~
推 ROCAF:考慮逃票的可能性之後我個人認為退費不可行 = =
→ edctw:那如果以後大家都怕臨時行程出問題，每個人都買20元再補票
→ edctw:是不是又造成詢問處的人力負擔？
→ edctw:當然啦，北捷已經有比較便民了…以前單程票售出一律不退換
推 JCC:這跟逃票的可能性之間的關係是??
推 ROCAF:上篇推文有提到
推 btpenguin:老實說 同方向交換票的這檔事情 其實也沒有逃到票
→ btpenguin:會有逃票問題的是反方向但是出發地目的地相反的車站才會
→ btpenguin:有逃票問題
→ btpenguin:同方向假設隨便兩人換個票好了 一個到目的地車站的車錢
→ btpenguin:少了 出站一定會在閘門被擋下來 去金魚缸補差額
→ btpenguin:另一個到目的地車站後 那張票的錢其實比下車那站的原票
→ btpenguin:價還多 所以說這樣兩個其實都沒有逃到票 少車錢的要補
→ btpenguin:多車錢的也沒有少付車票價錢的問題
推 nintendopppi:我覺得如果遇到不可抗力因素則退差額是合理的
→ nintendopppi:但若是乘客自己買票沒注意,就沒必要補差額
→ nintendopppi:因為需要花費人力成本,再來台灣澳客很多,會有人濫用
→ edctw:那應該先去看看 北捷車票遺失謊報的有多少
→ nintendopppi:要怎麼知道車票遺失是謊報的= =
→ edctw:沒辦法直接看啦…但是還是可以看得出一些端倪
→ edctw:如果每個人遺失補票金額都20元，那就一定有鬼嘛
→ edctw:跳痛：如果西門買20元的車票台北車站出站掉了 要補0元還20?
→ nintendopppi:台鐵要判斷的話還有可能啦 例如考乘客時間班次跟票價
→ nintendopppi:喔喔 對齁 沒想到
→ edctw:有些規定訂的時候 例如飲食 捷運根本都還沒通車
→ edctw:車票也一樣 並不是規定訂了就合理
→ edctw:不然立法院開個三年就可以關門了
→ edctw:請蔡國強先生來台北捷運展個《不合時宜：舞台三》好了
推 nintendopppi:合不合理應該是看大眾意見,例如禁飲食造成大家不方便
→ nintendopppi:但是大部分的人都讚成禁飲食;至於未到站退差額
→ nintendopppi:則是屬更進一步以客為尊的服務,但是需要人力成本
→ nintendopppi:人多時,難道不會排擠到服務員服務真正需要服務的人
→ nintendopppi:講直接一點 操作錯誤都可以退票 自己要等到上車才發
→ nintendopppi:現,何需特地為這些人服務?(不可抗力因素除外)
→ Brits:沒逃到票??  btpenguin的觀念也未免太扭曲太強辭奪理
→ Brits:每個人進站買票付自己的旅程  還可以被你這樣凹
→ Brits:為了頂多幾十元的小便宜  拋棄自己的人格跟價值觀  沒必要吧
→ Brits:其他國家是什麼咖才會拼了命凹這種事
→ btpenguin:我只是照事實說而已 實際上計算起來捷運公司沒虧錢阿
→ btpenguin:一個比原區間票價少要補票 一個票價還多錢 這樣捷運公司
→ btpenguin:並沒有虧錢 只不過這樣做確實沒什麼意義沒錯
→ btpenguin:一開始就買到自己要到達的區間票價進站這樣就不會那麼麻
→ btpenguin:煩了
推 btpenguin:如果你的定義是補過票後還叫做逃票的話 我覺得你的觀念
→ btpenguin:未免太扭曲太強辭奪理
→ btpenguin:基本上我覺得這種方式是沒什麼意義 我只是分析實際上這
→ btpenguin:種狀況到底有沒有逃票嫌疑而已
推 btpenguin:如果今天是兩張票 一張的起站跟另一張的終點站相同還交
→ btpenguin:換 那這個舉動確實是逃票沒錯
→ btpenguin:但是上面我分析的CASE不是這個CASE  請看清楚!
→ edctw:例：A中山－劍潭 B中山－淡水
→ edctw:兩個人票價不同在雙連站互換車票 沒逃票阿
推 pigv:這叫鉆政策（法律）的空子，的確不能算是違法
→ r31422009:A中山－劍潭 當然是坐到劍潭站下車後,到劍潭->中山方向
→ r31422009:的月台方向,隨便找個一樣想逃票的人交換車票即可
→ r31422009:想逃票應該沒笨到在車上找同方向的人交換車票吧!!
→ r31422009:或者是提前一站先下車找人換票,這樣可避免同站進出加價
推 btpenguin:樓上 你說的那種叫做逃票 跟edctw說的例子不同 牛頭不對
→ btpenguin:馬嘴
→ jersey:真的想要逃票的人 何需換票?
推 pigv:在大陸地鐵的確是同站進出按起價計算，至少天津、上海是這樣
→ pigv:沒有加價。所以上海似乎的確有靠這種方法鉆空子的
→ pigv:不過是有限時的（一般100分鐘~兩三個小時都有）這一點北京
推 pigv:比較特殊，除了單一票制2元外，還限時20小時，相當于允許隨便
→ pigv:坐。機場線也是如此，25元單一票制，不限時，全站前折返
→ pigv:不清人