[分享] 機場捷運為什麼是下一個錢坑？

[dppt (鐵道迷沒品)]

全文轉貼自：http://dppt666.pixnet.net/blog/post/7432281

我搬到大園之後，新家的對面如火如荼地施工的工地，就是目前由交通部高速鐵路局
所統籌的機場捷運工程。該捷運路線大致是從台北車站西側的起站，穿過新店溪下方
，經過三重、新莊、林口、先到達桃園機場，再向南經高鐵桃園站、最後抵達中壢火
車站。我想討論的是機場捷運的本質，和由此衍生出機場捷運的必要性和通車之後的
盈虧問題。

對台灣民眾來說，出國到其它國家時，機場到市區之間的軌道系統，往往可以縮短旅
運時間、避免塞車之苦。所以台灣民眾對機場捷運的第一個概念往往來自本身出國的
體驗。這時不免會想像，如果台灣、尤其是國家的門面「桃園機場」，如果有一條專
用的軌道直接通到市區，出國時應該會方便許多。的確，我曾經碰過外國朋友，他們
對台灣這麼進步的國家，居然沒有任何軌道自機場通往台北市區，也是覺得不夠方便
。

1997年香港新機場落成後，雖然很多人只是在香港轉機，並沒有進入香港，但是香港
快速方便的機場快?，無疑給台灣民眾很大的衝擊。但是在香港新機場啟用後的10年
間，卻鮮少有人知道，香港機場快?其實是條虧損嚴重路線，甚至成為香港近年來戲
稱浮濫公共建設為「大白象」的始祖，尤其是香港人自己也不買帳。而且全世界的機
場捷運大部份都有鉅額虧損。包括高雄捷運紅線、台北捷運文湖線這2個有連接機場
和市中心的捷運路?，通車之後機場所在車站的進出人數卻是少得詭異。台灣在對此
沒有任何的警覺或太多的討論之下，機場捷運就快要完工了。當然公共建設不能只以
盈虧作為決定興建與否的關鍵，否則台灣目前的軌道系統，幾乎全部都是虧損的，難
道都不要蓋？不過這並不能作為逃避檢視機場捷運必要性的藉口，而這一切就必需從
機場捷運本身的特性說起。

機場捷運顧名思義，就是連接機場和市區之間軌道系統。有的國家不稱為捷運，像香
港就稱為地鐵，卻把機場捷運命名為「機場快?」，不過這都來自法規、語言或習慣
上背景，指的其實是同一個東西。而機場捷運不同於一般捷運獨立出來，就是因為設
置機場往往需要一定面積的土地，而且基於安全和管理上的理由，機場的周邊往往無
法有太多的道路直接進入機場，成為四通八達的路線。所以無論機場本身設置地點是
否離市區遙遠，交通上勢必較為孤立於城市之外。但是機場不同於商港是以貨運為主
，又是以商務和客運為主要的服務內容，因此機場前往腹地市區的交通便利性就顯得
重要，才會有機場捷運的概念。和一般為了紓紓解道路流量的市區捷運，不完全相同
。

機場捷運重當然就是機場和捷運二個不同運輸工具的連結。機場英文為Airport，日本
人直接翻譯為「空港」，所以性質和商港(port)一樣，都是運輸方式轉換和腹地進出
的樞紐之地。最大的不同是，商港的運具是船舶，特性是運量大，單位運費低，而機
場的運具是航空器，特性是快速、單位運費高。至於捷運，雖然每全世界的機場捷運
規格都不完全相同，不管是什麼樣的規格，皆屬於「軌道運輸」。而「軌道運輸」雖
然種類繁多(從高鐵、傳統鐵路、捷運系統、輕軌皆是「軌道運輸」)，但是基本的特
點不外乎環保、節能、速度快、建置成本高、運量大、及門性差等特性。撇開環保、
節能、和其它特性，再把速度快這一個大家認為之所以需要機場捷運的最主要理由先
略過不談，光就建置成本高、運量大、及門性差這三項特性來檢驗機場捷運，機場捷
運的存在本身就是一件很奇怪的事情。

由於捷運的建置成本高，一定要有足夠的運輸需求，才不會形成財務上的負擔，但是
機場本身其實是無法提供如此龐大的需求。因為機場不是設置在遠離市區的偏遠地點
，就是會對周邊建築限高、限建，機場周邊往往不是人口密集或經濟活動頻繁的地方
。如前所述，航空器的特性是快速、單位運費高，但是運能是所有運輸工具最少的。
即使機場是航空器的進出樞鈕，也幾乎不可能滿足捷運所需要的運量。以桃園機場為
例，在台灣這個四面環海、對外貿易發達的國家，桃園機場今年的旅客人數有可能創
歷史新高，達到2,400萬旅客。換算成每日旅客人數只有65,000人左右。就算加上機
場所有相關行業的從業人員，也不可能超過80,000人。而機場每日有80,000名旅客和
從業人員就代表機場捷運至少會有80,000名旅客嗎？

桃園機場雖然是一個以和台北都會區關係密切的機場，但是她的腹地卻是整個台灣。
許多中長程航線，根本只此一家，只有桃園機場有。而桃園機場短程航線的密集度，
在買不到票的情況下，也成為很多台北都會區以外民眾的替代選擇，這也能從華航與
長榮在高鐵桃園站設置報到櫃台、統聯往來高鐵桃園站與機場的705巴士的使用人數
即可看出端倪。這部份的旅客，本來就和台北都會區無關，當然不能算入機場捷運的
預估旅客數字之中。如果仔細分析剩下以台北都會區為起訖的旅客，在機場捷運通車
之後，是否會轉移到機場捷運，情況就更加不樂觀。我之前在海運公司工作，如果是
國外技師要到南部港口看船，那也和台北都會區無關。而跑國外談生意最多的是董事
長，他有公司配的司機，肯定不會搭機場捷運，而第二多的總經理，他有頂級的信用
卡，出國都自行開車，停在機場旁的特約停車場。國外來的客戶，大部份的公司就算
自己沒有車，也會委託車行去接機。每年員工旅遊，大多是在公司樓下集合，由旅行
社租遊覽車前往機場。我相信上述情況幾乎是大部份台北居民和桃園機場間交通的實
際寫照。這些旅客在機場捷運完工之後，會有多少轉移到機場捷運？

而最根本的問題還是出在於軌道運輸的及門性不足的問題上。軌道運輸由於及門性差
，非常仰賴其它運具的接駁，才有可能吸引足夠的旅客。大部份的機場旅客，目的地
都不是台北車站周邊，如果使用機場捷運，台北都會區的接駁並沒有問題。但是機場
旅客往往攜帶大量行李，每多一次的轉乘，機場捷運的吸引力就降低了一些。我不知
道80,000這個數字這麼七減八扣之後還會剩多少。台北捷運2010年3月的每日平均旅
客數是1,380,331人，高雄捷運同期每日則是114,558人。而許多對這二個捷運公司有
研究的人都知道，這二個捷運系統實質上都還是無法自償的。(註一)

主辦機場捷運的交通部高速鐵路工程局不是沒有考慮過運量是否足夠。在機場捷運定
案之前，他們信誓旦旦地認為可以自償。主要理由就是機場捷運有直達機場的直達車
和站站停的非直達車，營收不光是來自台北都會區和機場間的旅運需求，也包括機場
捷運延線的旅運需求。而這部份的旅運真的有辦法對機場捷運的營運有實質的助益嗎
？

答案當然是否定的，光就目前機場捷運延線的人口密度和經濟狀況，都讓我很難對搭
乘非直達車的通勤旅客數樂觀。前面提到，軌道運輸的及門性很差，運量多寡和站區
的接駁有著密切的關聯！目前機場捷運延線預定車站的接駁能力，幾乎完全沒有。另
外就台北捷運淡水線和高雄捷運紅線的經驗來看，離市區超過20公里以上的捷運站，
效益都很不明顯。這樣的效益也包括設站之後，周邊新市鎮開發的難度很高。

媒體提及機場捷運建設時，往往對機場捷運的效益抱持正面的態度，認為機場捷運至
少可以紓解國道2號的塞車情況。我們不能說國道2號完全沒有塞車的情況，但是頻率
呢？交通本來就有尖峰和離離，一遇到年節假日，國道1號和3號不也一樣塞車？難道
我們也要興建第二條高鐵？而且國道2號的車流，也不光是台北都會區到機場間的問
題。如前所述，桃園機場作為台灣的對外門戶，腹地本來就包括中南部，如果壅塞的
原因主要是來自國道1號和國道3號，建了機場捷運一樣無法解決國道2號的塞車。這
樣的推論不是完全沒有根據，也是如前述提到的，機場平均一天進出人潮最8萬，就
算遇到年節假日，也不會超過20萬！年節假日全台灣幾百萬人的移動造成國道塞車，
卻歸咎於國道2號無法負擔20萬人次的車流，是有點奇怪的。當然跨境航空器登機前
，要在1個半小時前報到，美國航線甚至會提早到2個小時，等待的時間可能會讓人不
耐，如果趕不上班機報到時間，更是麻煩，因此民眾會對往來機場的交通有更高的期
盼。然而，這並不能成為機場捷運一定要蓋的理由。如果只是要紓解國道2號的塞車
情況，只要興建桃園機場經高鐵桃園站到台鐵中壢站的路段，即可有效紓解國道2號
的部份車流。

整個社會對興建機場捷運有這麼大的「共識」，其實和民眾對機場的偏見有很大的關
係。這可以從馬英九總統對機場捷運直達車全程是否低於35分鐘斤斤計較可以看得出
來，航空器和機場似乎因為他昂貴的價格、商務的性質、國家的門面等種種公共形象
，連帶使這樣的偏見深入社會人心，社會無法充份討論機場捷運的必要性和最適方案
，就草率宣佈興建。

像機場捷運這樣的公共建設，當然不能因為不賺錢就不蓋，機場捷運所能創造出來的
效益，絕對不止是財報上的損益。但是同樣的錢如果用在其它更需要的地方，難到就
不能創造出財報損益以外的效益？很多支持興建機場捷運的人，往往逃避財務上的質
疑，但是財務畢竟是最實際的效益評估。如果機場捷運的乘客真的能獲得更多的效益
，較高的票價一定也能證明它能創造更大的效益。機場捷運雖然尚未通車，票價和旅
客間的供需情形無法確定。但是高鐵局目前公佈的直達車160元看來，似乎高鐵局自
己對機場捷運都沒有太大的信心。目前台灣高鐵在高鐵桃園站轉乘統聯705到桃園機
場的票價也要165元(註二)。在都市化、油價高漲、環保意識抬頭的情況下，台灣有
很多地方都有興建捷運系統的需求，而且財務上的績效肯定都比機場捷運來得好。台
灣社會似乎都沒有意識到，興建機場捷運的機會成本是如此之高。

財訊第347期以機場捷運作為該期的封面故事，不斷聚焦在機場捷運是否有「弊案」、
歷任交通部官員的決策是否該為機場捷運興建延宕負責。種種的質疑，還是對機場捷
運的必要性持正面的態度。其實機場捷運多舛的命運，是來自軌道系統本身和機場的
不相容，當年無論是誰拿到機場捷運BOT案，都會面臨一樣的困境，同樣的問題在機場
捷運通車後，高鐵局官員也要開始面對。而支持機場捷運必要性的支持者可能還會有
最後一個問題：如果機場和捷運本身就是一個沒有效益的結合，為何世界各國仍然爭
相興建。「世界各國」都犯的錯誤何嘗少過，光就公共建設浮濫、財政赤字這點，就
是機場捷運這個錯誤政策的最好溫床，再加上吹捧經濟全球化、國際化的號角，也從
來都沒有停歇過。每天出門看到施工中的機場捷運，我再也不忍去思考，當初其實還
有很多替代方案‥‥(註三)


註一：關於台北捷運自償情況請參閱fabg's 航空、軌道、交通生活部落格「自償之後
的北捷會如何？」 http://fabg.pixnet.net/blog/post/24370409
註二：目前高鐵班次最多的藍色票價為135元，統聯705全票為30元。
註三：在「fabg's 航空、軌道、交通生活部落格」的另一篇文章「機場捷運的必要性
？」 http://www.wretch.cc/blog/fabg/6419820 有提到當時可能的幾項替代方案。
註四：紅字部份為之後補充！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.153.168
→ happige:現在怎麼愈來愈多這種假藉轉錄分享的文章 科科
→ happige:另外這篇文章最可笑的一點是，機場捷運只有機場站嗎?@@
→ happige:怎麼他會把機場捷運的運量只算桃園機場的流客量...傻眼!
→ cgy:及門運輸，就開車最方便啦，結果就是大家塞在一塊啊
→ ciswww:一條充滿萬芳社區站的路線
→ cgy:就算只有國道客運，還是只到台北火車站 或其他車站
→ ivyyg:無聊 老話重提 毫無新意的批評文....
→ cgy:你只知其一面，不知其另外一面
→ sziwu:只興建桃園機場~桃園高鐵站~台鐵中壢站-->這條捷運會虧更慘
→ ciswww:虧的金額當然會小很多
→ sziwu:不過這條本來不是為了賺不賺錢在蓋的...否則沙崙線到內灣線
→ sziwu:同樣也都是為了連結高鐵站之用的也該拿出來批一下啦!
→ ciswww:大約只需三分之一的造價
→ cgy:他一定會說，那其他捷運怎麼還要自償率XD
→ sziwu:現在這條機捷 應該2/3以上的營收都來自台北~桃園機場..
→ ciswww:從TRTC要求補貼可以看出來
→ ciswww:呃 林口的營收可能會超過機場
→ cgy:把他看成S-bahn就可以寬心了，北台第二條鐵路運輸系統
推 KEYSOLIDER:之前看有篇文章說機場捷運跟其他國家比實在太長了
→ cgy:樓上，大概不知道東京到成田機場是多長了 科科
→ ciswww:那也應該走八德龍潭那邊啊
→ sziwu:太長??台北車站~桃園機場只有33km罷了...算中間...
→ sziwu:香港機場快線 35km
→ cgy:東京-成田機場，57.5km
→ cgy:台灣機場捷運當年是有一個路線只設三站的路線，從淡水走
→ dppt:這篇是我對一些網友的承諾，所以寫完順便放在我部落格。
→ cgy:濱海公路到機場，不過自償率太差就沒蓋了，當年這個是中華工程
→ cgy:自提路線（科科 機場捷運 BOT案歷史很久了）
→ ivyyg:難怪內容如此乏善可陳 跟以前幾個反機場捷運講得千篇一律...
→ KEYSOLIDER:恩 那應該搞錯了 是設站太多XD  財訊這期寫得
→ cgy:以直達車觀點來說也還好啦
→ cgy:東京-成田機場 路上含通過站絕對不會少於機場捷運
→ viawan:機場捷運設計時不就有兼具沿線都會捷運功能,所以才如此設站
→ dppt:大家閱讀能力都這麼強，這麼長的文章我貼不到30分鐘，大家就
→ dppt:看完，而且確定沒有新意！
→ viawan:所以才用直達車來區分機場與一般旅客
→ FOSSIL:可能大家都是看作者在決定要不要看完吧
→ sziwu:這種字數的文章 5~10分鐘看完是很正常的事吧...
推 wcc960:這篇文章也沒多複雜吧，如果本身對相關也有所了解，的確幾
→ sziwu:30分鐘... = =" 是當大家都有閱讀障礙嗎?
→ wcc960:分鐘就看完了，然後內容真的很乏善可陳
→ wcc960:如果轉乘做得好到台鐵中壢也是可行，但看看那精美的台鐵...
→ happige:拿註一 討論"自償"...那普天下有幾個地鐵捷運能那樣自償?
→ wefun:我也可以寫一篇 "台鐵為什麼是上一個錢坑？"
→ happige:註三 替代方案 看看也沒有更好的....而且居然沒有原po念念
→ happige:不忘的新莊線延伸....科
噓 uriyoshiken:先噓暱稱文章再噓文章 我有仔細看喔
推 yourngkovi:連我這個外行人都可以15分鐘內看完 @@
→ uriyoshiken:拿文湖線和高捷紅線比機捷 松山 小港機場旅運量跟桃園
→ uriyoshiken:怎麼比 拿人次懸殊的機場比就知道你的文章都倒果為因
噓 Beijingman:噓暱稱
→ uriyoshiken:你的新意在哪？ 文章開頭都承認沒有連外（還不一定是
→ uriyoshiken:是連台北喔）的軌道系統的機場是不方便的
→ uriyoshiken:機場捷運還直通桃捷藍線連結高鐵和台鐵 正好符合你說
→ uriyoshiken:桃園機場腹地在全台灣 何況連結台北亦能轉往東部
→ uriyoshiken:透過機捷轉乘可以到達全台任一個地方 跟現在只有幾家
→ uriyoshiken:寒酸的客運比？ 還是「根據你觀察」 高速公路每天都
→ uriyoshiken:順暢到時速100？
→ uriyoshiken:光這些都可以推翻你這外行的文章 還自稱專家咧！
→ uriyoshiken:沒排版又沒新意的文章 當然一看到就想end
→ uriyoshiken:機捷在蓋是事實 不爽你去炸掉啊
→ uriyoshiken:不要跟"沒水準"的鐵道迷吵唷^.<
→ jasonlin0630:反正快蓋好了.到時候就一翻二瞪眼,應該是不會那麼差
→ odami:要下賭盤嗎? XD  開通後三年看真章
→ odami:我想原po大概沒看過平時林口--台北狀況,三重客運生意好得呢
→ odami:再來,國道二號尖峰時間塞車,是塞哪段,沒走過的人是不知道的
→ odami:只看705運量評估?國道客運的班次都忽略不計? 這才是大宗吧?
噓 ultradev:快自D（還有網誌也要），免得被Google收錄了有損你名聲
噓 juiping:暱稱太引戰了吧!??
→ edctw:文章打那麼多是用來給你看暱稱？
→ juiping:這篇值182元........
噓 canandmap:原來國2的車流是靠國1、國3在分流的，你把台61線放哪裡?
→ canandmap:所以坑口站、山腳站、林口站、五股工業區站都不是車站囉
→ canandmap:再噓暱稱，你說鐵道迷沒品，那我也說你這個不專業的海運
→ canandmap:更沒品!
→ canandmap:乖乖回去你的海運公司工作啦!來這裡只會讓人笑掉大牙!
→ canandmap:說不定還會成為國際笑話，一舉成名唷，科科。
噓 canandmap:最後噓你這不要臉的傢伙，沒本事就別來自曝其短。
→ yaayaa:樓上這個已經違反板規了吧
噓 canandmap:知道啊，不過即使被咬也心甘情願~
→ haowei71:發生什麼事了!?...
→ cutesteven:這文章沒什麼內容啊 蠻空洞的
→ payeah:喔
→ payeah:太多有問題的地方...
噓 btpenguin:看來你不懂機場捷運的正確目的跟用途 給2
噓 Beijingman:我的2沒壞
噓 oxxx:噓  不客觀的文
噓 Formu1a0ne:噓文應該不是罪
→ dppt:看來我的文筆真的差，寫了半天都沒讓大家看懂重點在哪裡！
推 wipers:我說原PO啊，您搬到大園之後，到桃園中壢的次數，應該是比
→ wipers:去台北要來得少吧:) 我想也許您現在可以體會機場或大園那塊
→ wipers:新市鎮對桃園中壢的居民來說，一如萬里金山對於台北市居民
→ wipers:的感覺了吧:)
→ wipers:再來就是這條軌道因為有他的興建政治因素，所以很少人能夠
→ dppt:其實我現在失業中，所以去台北的次數反而最少，主要是因為住
→ wipers:不戴濾鏡來看待這條路線的，反正大抵不脫離唱衰與護航兩種
→ dppt:的地方，在青埔來說，相對離大園比較近，所以去大園的機會比
→ wipers:論調。但就我是桃園人的看法，因為這條路線以後的財政赤字
→ wipers:都會算在桃園縣政府的頭上，所以我個人是十分不滿意這樣的
→ dppt:較多，不過機場捷運通車後，我頂多去台北才會搭機場捷運去高
→ wipers:結果的:P
→ dppt:鐵站，不是管是去中壢、大園或南崁，大多騎機車，這裡的人都
→ dppt:是如此，剛搬來時很奇怪為何大江購物中心停車可以不收費，因
→ dppt:為和台北比起來，地方有夠大，停車還要收什麼錢！
推 wipers:我只能說，能爽爽騎機車開車幹嘛要搭捷運?? 再來就是桃園為
→ wipers:什麼要為一條炒作新北市地皮的軌道來揹負債務@_@
→ wipers:附加一點，我還不知道有哪個桃園人自以為有了捷運，自己就
→ wipers:出頭天了。難道我的收入會因為多一條捷運就多了幾趴嗎??
→ dppt:也不用太悲觀啦，這條機場以西的部份，才算桃園的。機場到高
→ dppt:鐵桃園站和台鐵中壢站的人數應該還不錯，紫色那段比較長，地
→ dppt:下化又比藍色段多。
→ dppt:我部落格有路線圖！
推 wipers:我個人建議台北市與新北市政府每年要依路線長度比例來攤分
→ wipers:營運支出！
→ wipers:不然就發動桃園縣鄉民在縣界封路收費XD
推 shter:桃園人希望捷運通到台北, 機場捷運達成了啊......
→ wipers:哪個桃園人？？
→ wipers:你知道坐捷運過去要幾站幾分鐘嗎？火車只要六個站35分鐘
推 shter:希望捷運通到桃園的桃園人
→ shter:本來基隆和桃園就是搭火車到台北最快, 但就是有人要喊捷運
推 OhmoriHarumi:確實有些一般民眾認為捷運比較快，希望捷運通到桃園
→ wipers:所以有人覺得1+1=3，就應該印在課本裡面？
→ haruka281:網頁不能開 是關閉了嗎？？
→ odami:喊捷運問題是這路線走得都不是桃園市區人多的地方呀 XD
→ juiping:恕我知識淺薄，可以告訴我，這篇文章的重點為何嗎？
→ sziwu:wipers大 問題是桃園的路沒辦法讓人爽爽騎爽爽開....
→ sziwu:至於機場捷運本來就不是為了桃園~台北的通勤交通目的而蓋 所
→ sziwu:以討論到什麼桃園人搭不搭捷運到台北根本毫無意義...
→ sziwu:odami大 你倒說中了某一部份人的潛意識啦....在某些北桃園人
→ sziwu:的心理，這條機捷只輕輕掠過蘆竹鄉的北端，對它們而言根本像
→ sziwu:隔襪騷癢沒有幫助，所以某些程度上他們對機捷還挺反感的...
→ sziwu:再加上機捷桃園機場經高鐵站再到台鐵中壢站等於串連了南桃園
→ sziwu:與高鐵機場間的重要交通，這也某種程度引爆了南北桃的瑜亮心
→ sziwu:節，自然某些北桃園人對機捷更因此沒啥好感...
→ sziwu:也因為機捷，所以台鐵林口線幾乎改建快鐵/BRT...等等都停滯
→ sziwu:又或某些人提議的新莊線延伸龜山桃園也因此沒下文，總括來說
→ sziwu:這當中是牽動某些地方人士的喜好與不滿情緒...
→ dppt:應該是痞客邦網站出問題！
→ dppt:juiping，可能是我有些結構問題沒注意到，文章主要是在說，捷
推 wipers:sziwu大 桃園的路除了市中心那幾條小路，其他的點的確是爽
→ dppt:運和機場本身，就存在衝突和無法結合的難題！
→ wipers:爽開爽爽騎:)
→ dppt:不管桃園人、中壢人爽不爽，他們就是不會掏錢去坐，因為這條
→ dppt:線和他們的生活真的沒多大關係，而所謂南北桃園心結，也只是
→ dppt:目前還有人相信航空城會成真，一旦破滅，就不攻自破了。
→ sziwu:wipers大 只可惜那些市中心路佔了很大部分用路人的需求...
→ sziwu:至於要說爽爽騎去台北通勤工作   那...想都別想了..科科
→ sziwu:有人開始當起仙了?桃園人、中壢人他們就是不會掏錢去坐?那將
→ sziwu:來有中壢人桃園人掏錢去搭怎麼辦?@@ 還是你以為自己大園人可
→ sziwu:以代表所有的桃園人發表意見?科科.....
→ happige:w大說反了...桃園的路除了郊區幾條能爽爽騎以外 其它的路
→ happige:不是羊腸小徑很會塞就是路面路幅太爛太窄...很難爽爽騎..
→ dppt:你說的這些路就是wipers說的市中心小路，上次棒球賽在桃園開
→ dppt:打接駁公車根本沒人坐，反而是旁邊的臨時停車場停滿滿。
→ dppt:很簡單啊！版上又不是只有我一個大園人，你問他們通車後，會
→ dppt:不會搭機場捷運！
※ 編輯: dppt            來自: 203.67.153.99        (05/31 14:13)
※ 編輯: dppt            來自: 203.67.153.99        (05/31 14:15)
※ 編輯: dppt            來自: 203.67.153.99        (05/31 14:19)
→ pihan:到中壢可能會吧 (茶)
噓 sohate5566:M起來是稍後劣退嗎？看起來應該是
噓 nccubike:寫得好像很專業 可惜內容都是活在自己的世界
→ ssuihd:為什麼不會?搭台鐵到中壢轉機捷就能搭高鐵或到機場...
→ ssuihd:再不然20~30年後 誰知道機捷沿線車站又會發展成什麼樣子?今
→ ssuihd:天的新板特區/信義計劃區...難道就是1~2年間完全的事嗎?
→ dppt:大園人到中壢，就如我文章中提到的，要有足夠接駁。以我個人
→ dppt:為例，搬來大園後去中壢幾次，不是去特力屋就是HOLA，而且大
→ dppt:園這裡的接駁也一樣不好，去中壢坐客運還比較快。而搭台鐵到
→ dppt:機場就是因為沒有接駁的問題，我的文章並沒有否定這部份的旅
→ dppt:次！新板或是信義，在開發前周邊早就住滿人，也都有公車路線
→ dppt:這二個區域會讓人覺得發展好久才成功，是因為政府都市計劃想
→ dppt:作大的，以商辦、百貨、豪宅為主。
推 wipers:說這麼多有什麼用，反正是賠定了，就賠吧
→ ssuihd:所以我說你怎麼知道20~30年後機捷沿線車站周邊會長成怎樣?
→ ssuihd:北大特區5~6年前去看可也是到處荒草，誰告訴你政府就不會把
→ ssuihd:重點放在機捷沿線車站開發?樓上2位請不要互唱雙簧了...
→ ssuihd:另外機捷又不是只有你這位大園人搭不搭的問題，你現在的狀
→ ssuihd:況跟當年那位猛批高鐵沒人搭的一樣活在自己的世界當中....
→ dppt:北大特區到現在都還賣不完，還要三立置入行銷。高鐵有人搭的
→ dppt:原因，是因為為高鐵的賣點不在站區，而是速度，而只靠速度的
→ dppt:高鐵到現在都還有財務問題。以高捷為例，台灣第二大都市，通
→ dppt:車後，延線房價沒動，運量一天15萬不到，請問憑什麼大家對條
→ dppt:件明顯低於高捷的機捷更樂觀？
噓 ssuihd:外行人說外行話，北大特區才動工5年，現在就已經達到規劃滿
→ ssuihd:額人口的5成多，什麼叫賣不完?翻翻台灣的各大新市鎮或特區
→ ssuihd:/計劃區的還找不出幾個像北大特區去化房屋跟人口入住速度那
→ ssuihd:麼快的個案來...居然還說北大特區賣不出去....笑..
→ ssuihd:機捷條件那一點低於高捷?論人口，北台灣的人口成長比中南部
→ ssuihd:高多了，再論交通流量，不論國道/鐵路北部也都比中南部多，
→ ssuihd:再講機場，桃園機場幾乎是台灣唯一最重要的國際門戶，我怎
→ ssuihd:麼看不出機捷的條件比高捷差....不說都忘了你有先天上仇視
→ ssuihd:機捷的意識...難怪會講出這種外行到極點的話來...
→ ssuihd:還有高捷眾所皆知它的運量問題出在當地街道環境與民眾用路
→ ssuihd:習慣，但很可惜機場捷運不在南部耶!你不曉得北部的道路環境
→ ssuihd:跟民眾用路習慣與南部稍稍不同嗎?
→ ssuihd:至於房價，那更是突顯你的無知了，機捷沿線車站周邊早就翻
→ ssuihd:過好幾次，要不要自己先去查查房產資料先..?
→ pihan:我一直以為置入行銷二代宅的是中天耶...XDD
→ wipers:問題是機捷附近的房價飆漲，是建商賺走了，還是縣政府得利?
→ wipers:你們一直說土開可以彌補機捷營運支出不能打平的問題，但是
→ wipers:機捷沿線的土開利益真的是進了縣庫嗎??還是縣府自己蓋房子?
→ wipers:還是要搞京站一樣的使用權XD
→ chewie:地方稅的收入啊:P 再怎麼樣搞都比農田高吧
→ wipers:你要不要查一下房屋稅、土地稅與土地增值稅要徵收到多少的
→ wipers:程度，才有辦法彌補這個財政缺口？真的這麼神，高雄市也可
→ wipers:以比照辦理啊，為什麼還叫窮？
→ chewie:這種東西很難單用稅收去彌補的... 但是開發->進駐人口增加
→ chewie:->仰賴運輸者增加...不然日本不會國私鐵都進行開發策略了
→ chewie:只是開發是很漫長的過程(也很難說一定會全照著規劃成功)
→ chewie:經營者一開始叫窮很正常吧...
噓 sziwu:"地方發展"就不是國家樂見的嗎?
→ sziwu:有沒有w大跟d大很愛跳針一樣的東西的九卦...
→ happige:地方交通建設->房地發展->經濟發展->生活品質改善~~對一個
→ happige:國家或地方政府 有啥不好的?很多東西沒有實質的金錢收益可
→ happige:以表現 但卻實在反應人民的生活之中阿! ex.交通便利/污染
→ happige:減少...等等。
→ happige:所以政府沒有得利嗎? ...非金錢可估的利多看看吧~
→ dppt:北大特區人口達5成是多少，這些人真的都有住進去，還是只是投
→ dppt:投資？而且台北都會區就等於北台灣？林口翻了幾翻，不代表將
→ dppt:來就會順利開發，高鐵特定區不也翻了好幾翻嗎？鐵道版有人來
→ dppt:問餐廳，卻連像樣餐廳都沒有！
→ dppt:我覺得大家真的可以來大園一日遊，騎機車台北林口走一遍，同
→ dppt:時間的淡水線搭一遍，再對照房價，看你願不願意買機捷延線的
→ dppt:的房子，其實不要說淡海了，竹圍那裡一堆房子，賣出去了嗎？
噓 johnjohncoin:
噓 ssuihd:原po 北大特區那邊都紮實的在地戶籍人口，抱歉 那邊不像什
→ ssuihd:麼桃園/金門有一堆幽靈人口，麻煩住大園鄉的你有空自己到這
→ ssuihd:邊來走走，摩斯/星巴克/家樂福...等這些早就因此開幕了，不
→ ssuihd:要在用自己的感覺在想像世界了!
→ ssuihd:高鐵特定區翻了好幾翻?那一個?新板特區嗎?
→ ssuihd:機捷沿線的新莊副都心/林口/長庚醫院...等房價翻了好幾翻是
→ ssuihd:不爭的事實，你拉高鐵來跳針幹嘛??又要突顯你的無知嗎..?
→ ssuihd:還是你以為機捷就只有你住的附近大園而已?? 笑~!
→ dppt:捷運需要的運量，在於站區周邊的發展，房價翻了好幾翻，不代
→ dppt:表會有運量撐起捷運，台灣有摩斯星巴克家樂福的地方都代表有
→ dppt:運量？那毛治國又何必出來放話，台北以外捷運沒錢不蓋！
推 smvv:桃園最好不要有捷運~因為我家附近沒有~酸葡萄心態~呵呵
噓 ssuihd:誰在跟你說有摩斯星巴克家樂福的地方都代表有運量??你那隻
→ ssuihd:眼睛看到有人講北大特區有這些所以快拉捷運線過來?本文討論
→ ssuihd:北大特區都是在講它5年內入住5成滿的人口，誰在跟你討論捷
→ ssuihd:運不捷運?跳針~~
→ ssuihd:我期待你把本文所有推文討論都"溫習"一遍 才不會搞不清楚大
→ ssuihd:家在講啥東西....還捷運勒~~我真是笑了
→ dppt:那就請問啦，機捷延線的人口密度是比北大特區高還是低。可以
噓 ssuihd:對什麼對?機場捷運的目的是為了桃園機場旅客往來台北之用，
→ ssuihd:中間不可能完全通通都是人口密集區，這是常識~~
→ ssuihd:就跟淡水線一樣，難到台北車站~淡水中間 所有區間的人口密
→ ssuihd:度都會一樣高嗎?
→ wefun:恩 還有更重要的 串連機場與高鐵的重責大任..
→ sziwu:其實最早的機場捷運就只是很單純主目的:台北~桃園機場跟次目
→ sziwu:的:三重新莊林口一帶的通勤捷運。至於高鐵桃園站與桃園機場
→ sziwu:根本不算機場捷運當初建設的考量(那原本是桃園捷運藍線的事)
→ sziwu:最後會變現在這樣，純粹是眼見地方捷運大概都玩不成，所以才
→ sziwu:將桃園藍線的一部份斷尾殺出併入機場捷運之中。
※ yaayaa:轉錄至看板 Test                                          06/05 00:38