[新聞] 廈門BRT系統 值得台灣借鏡

[lidongyun (Dong)]

99.06.17 大陸中評社

中評社廈門6月17日電(記者　俞敦和分析報導)臺灣民眾來到廈門，目光除了感受到廈門和
臺灣相近外，很難不被外觀與臺北捷運文湖線極為相似的“廈門BRT快速公車”所吸引到。
　　
　　採用類似臺北捷運文湖線的高架道路、售票系統、營運方式，但是在上行走的卻是一般
的公車，而非電車，確實有點新鮮。廈門BRT快速公車目前有3條路線，連接廈門島內外，廈
門BRT票價低廉、站點密集、換成方便。根據記者實地走訪，BRT單程票價只需5毛錢，且班
次多，大約3~5分鐘就有一班車，搭乘BRT經濟又便利。

　　廈門之所以建設BRT快速公交系統，而非輕軌或地鐵，根據廈門市規劃局局長趙燕菁表
示，第一是廈門地狹人稠，土地取得不易，施工不變，所以採用高架道路來降低成本。第二
，將近於輕軌、地鐵，BRT系統機電成本與總額投資上都大幅減少。第三，在全中國都積極
建設地鐵的情況下，廈門要等到電車車廂需要3~5年，廈門發展不能因此停頓。第四、公車B
RT不須通過國務院核准，廈門可以自行建設，自己生產高品質公車來營運。第五、BRT系統
營運成本低，票價低，可以增加民眾搭乘意願。最後，廈門BRT有預留未來升級為輕軌的空
間，可根據城市發展，隨時調整。

　　廈門BRT快速公車系統，建設成本低、營運成本低，但在搭乘便利性與搭乘速度上，完
全不輸給一般地鐵或輕軌，對於臺灣許多正打算建設造價高貴的捷運系統的城市，是相當值
得參考與效法的對象。

原文附圖：http://0rz.tw/IuM7V

--
【高雄幸福卡】30天無限搭乘捷運與公車！  
【一卡通】搭乘捷運享85折優惠！
 
提供大高雄捷運、公車、渡輪最新資訊
BUS STOP!!
http://khbus.blogspot.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.123.83.169
推 uriyoshiken:我下個月就要去了~~
推 seazilicy:台中只需要這個 根本不需要軌道捷運(戰)
推 pHiljaCks0n:這在台北附近新興市鎮，或桃園台中等應該趕快大力推行
→ pHiljaCks0n:捷運軌道系統適合人口密度高，瞬間流量大，道路窄市區
→ pHiljaCks0n:這種系統，若配合公車到市郊可以走一般道路的自由度
→ pHiljaCks0n:的確很適合台北以外的城市使用! 很棒又省錢彈性的系統
→ pHiljaCks0n:甚至未來還可以進化成類似德國的無碳排放公車。超環保
推 metalfinally:如果要像廈門那樣，土木應該是省不了；但的確很彈性
→ btpenguin:覺得很讚+1
推 pHiljaCks0n:大概省一半錢，光捷運的"列車機電"中央票務"...等系統
→ pHiljaCks0n:都是屬於大量投入資金，需要大運量才有辦法回收的成本
推 chihsen3:我也覺得這個適合台灣~
→ chihsen3:又便宜...票價一塊起跳
推 pHiljaCks0n:比輕軌好，輕軌雖便宜，但還是平面容易造成交通打結。
→ pHiljaCks0n:恕我直言，台灣交通亂在"汽車"公車"機車"三種族群糾纏
→ pHiljaCks0n:對岸有些城市魄力，禁止機車，已經解決一大亂。
→ turtao:那乾脆禁止汽車不更好
推 pHiljaCks0n:機車改不了了，不是不能騎，有魄力的話以電動車為目標
→ pHiljaCks0n:汽油機車大馬力，所以跟汽車一樣要課重稅。
→ pHiljaCks0n:然後市區不能到處畫機車格，應該蓋機車停車塔，收費。
→ pHiljaCks0n:我們已經習慣把機車的方便轉嫁在社會無形的成本上。
→ pHiljaCks0n:做到這些，保證台灣的生活環境又向日本水準趨近。
→ pHiljaCks0n:同理，汽車停車塔也要多蓋，停車格減少，還行人道給人
→ pHiljaCks0n:台灣政客沒人敢動機車，因為沒人敢對選票開玩笑，可悲
→ n3688:[新聞] 台灣機車四通八達　值得廈門借鏡
推 pHiljaCks0n:恕直言，樓上可看看越南，機車為交通主力的生活環境..
→ pHiljaCks0n:我直言不誨。台灣市容三大殺手，招牌，鐵窗，機車。
推 metalfinally:可是國外很多大城市也是鼓勵騎機車打汽車，當然台灣
→ metalfinally:機車的比率是高了一點，不過不要忘了騎機車的不想作
→ metalfinally:公車也是因為公車常塞在車陣裡，造成公車系統不穩定
推 pHiljaCks0n:無惡意，蠻好奇請問m大，哪個城市鼓勵以機車打汽車呢?
→ metalfinally:我的看法是跟倫敦看起啦，汽車一進城就要收費，不然
→ metalfinally:台灣一堆一台車上面只有一個人也只是造成交通負荷
→ metalfinally:倫敦就是啊，他們的機車還可以走公車專用道喔～
推 pHiljaCks0n:我google 倫敦 機車 倫敦似乎是個機車很少的城市
→ pHiljaCks0n:只有一篇機車要求專用道的文章...不過本人不反對機車
推 metalfinally:沒台灣這麼多是真的，不過不少；你可以去MCN看看
→ pHiljaCks0n:我也有機車，但我希望能朝向無噪音廢氣電動車發展
→ metalfinally:這當然是終極目標，只是現代很多技術都剛起步
→ pHiljaCks0n:停車塔集中管理，想要大馬力汽油動力機車要課稅如汽車
→ metalfinally:雖然說發展已久啦，但那價格及實用還沒到平衡點
→ pHiljaCks0n:我認為重點在充電方便性，且騎上路一堆馬力大汽油機車
→ pHiljaCks0n:大概會被汽油機車按喇叭叭到死。
推 pHiljaCks0n:除非開始淘汰舊機車，太舊課重稅，然後汽油機車慢慢加
→ pHiljaCks0n:稅，稅金用來補助電動車，發展快速方便充電。
推 metalfinally:政府一直很想做，還用很嚴格的環保法規讓機車價格上
→ metalfinally:漲；可是舊機車這牽涉範圍太廣，一施壓就有民代抗議
推 shter:==========看捷運站火車站可知:機車有助軌道運輸===========
推 pHiljaCks0n:我相信一些營業用或是鄉間交通還是需要現有汽油機車，
→ pHiljaCks0n:馬力才會足夠。所以我主張汽油機車漸重課稅，然後代步
→ pHiljaCks0n:發展電動機車。機車愛好族只要肯付稅還是可以使用大馬
→ pHiljaCks0n:力汽油機車。跟汽車一樣，使用者付費，很合理。
推 shter:對台灣這樣的地方來講,機車跟自行車轉捷運或火車是最適合的
推 pHiljaCks0n:另外，配合無線收費系統，巔峰時進精華區汽車機車收費
→ shter:因為很多地方居住密度沒有辦法維持班次夠多的公車
→ shter:而公車如果一天才幾班, 很容易使人放棄使用
→ pHiljaCks0n:也很合理。 我不認為機車有那麼好，如果是如此方便又
→ pHiljaCks0n:容易管理，日本韓國的城市型態和我們相近，怎不使用?
推 shter:文化不同,又不是每個國家都要走相同的路線
→ pHiljaCks0n:反之越南和對岸一些比較工業的城市，反而機車一堆混亂
→ shter:沒辦法打破格局思維,那不會想出這樣的BRT只會在捷運打轉
→ pHiljaCks0n:不堪。所以比較有規劃的大城市都限制了機車的使用權。
→ shter:日韓很多地方冬天會下雪,機車當然使用率不高
→ shter:台灣跟東南亞城市不會下雪,機車一年四季都可使用
→ pHiljaCks0n:型態來說東京，首爾最接近台灣的都市了難道是越南東莞
→ shter:高雄可就是實在的工業城市發展起來的
→ pHiljaCks0n:恩，我相信我跟您的意見不同就是當今政府對機車束手無
→ pHiljaCks0n:策的最佳寫照 XD  畢竟台灣小但是各地真的大不同
→ shter:機車的環境其實相較汽車已經很糟糕了,但使率依然高出許多
→ pHiljaCks0n:總不能甲地的機車不能開入乙地吧 xd 真難搞
→ shter:這只能說明機車是現今台灣交通上難以取代的必須
→ shter:但就像北台灣,規劃得宜,機車不需要進城,會轉捷運跟火車進城
→ pHiljaCks0n:難以取代並非不可取代，且一直付出很大的隱形社會成本
→ pHiljaCks0n:改進社會的陣痛是必須的，只看政客有誰有擔當。
推 shter:如果抱持這種想法,那汽車早該被取代了
→ shter:長途有高鐵,中短乘有台鐵客運,市區內有公車,點對點有計程車
推 pHiljaCks0n:我一直很期待有智慧自動駕駛的快速道路出現，開車好累
→ pHiljaCks0n:到一般路再把主控權還給開車的人，到自己想要的地方
→ pHiljaCks0n:您的說法忽略了人對自主交通的渴望。不可能只有大眾交
→ pHiljaCks0n:通系統。畢竟全世界進步國家多的是沒有機車還沒看過沒
→ pHiljaCks0n:有汽車的進步國家。但大眾交通的確是跟國家進步成正比
→ pHiljaCks0n:我不否定機車對台灣人的重要性，但是機車"進化和管理"
→ pHiljaCks0n:是緊迫必須的。抱歉這裡是mrt板，我舒發了太多對交通
→ pHiljaCks0n:的意見。
→ yaayaa:運輸系統自始自終 就不是軌道與柏油的競爭 而是有私有運具
→ yaayaa:的柏油與沒有私有運具的軌道 的競爭 重點在於有沒有私有運
→ yaayaa:具 能看清這點 政府要發展哪種運具的交通系統 地方政府與民
→ yaayaa:眾就不會非重運量地下化捷運不要
推 pHiljaCks0n:樓上說得很有道理，學交通的?不過當今的交通議題還牽
→ yaayaa:        自始至終
推 pHiljaCks0n:扯"環境秩序"和"省錢方便"的競爭。
推 pHiljaCks0n:台灣可能還牽扯到 利益，政治票，意識形態..競爭 xd
推 haowei71:高架BRT...會省到多少錢???土木工程也是幾百億吧~~
推 agift:我倒覺得她說的一句話很有道理:與其等車廂等好幾年
→ agift:不如先用公車
→ agift:現在中國的地鐵車廂需求確實很大
推 traystien:為什麼是限制機車不是限制自用車? 明明體積跟停車空間都
→ traystien:是汽車比較大呀?
→ traystien:至少就台北來說，扣除停車費便宜，整體交通環境對機車其
→ traystien:實是很不友善的，但還是有很多機車族一定有原因的
推 pHiljaCks0n:其實是機車對環境不友善，除非加上很多管制。例子如下
→ pHiljaCks0n:http://0rz.tw/Qzyi3
→ pHiljaCks0n:http://blog.yam.com/saber/article/222685
→ pHiljaCks0n:汽車的確要在尖峰時期進城收費。 機車使用者也不能
→ pHiljaCks0n:把自己的省錢方便隱藏在社會成本之下。課機車更高的稅
→ pHiljaCks0n:是合理的。
推 pHiljaCks0n:我不反對機車，但需往 http://0rz.tw/UjCHa 這方向
→ pHiljaCks0n:並且台灣量大，乘是內必須蓋機車停車塔，不能亂畫格。
推 pHiljaCks0n:更高的稅是指比現在高，我認為合理應該是小汽車一半
→ pHiljaCks0n:並不是比汽車高，汽車要付比機車更多的稅是必然的。
→ pHiljaCks0n:現在政府的做法比較像大眾交通做不好，只好讓機車亂竄
→ pHiljaCks0n:讓民眾麻痺在這種廉價的方便快感上，掩飾自己的無能。
→ yaayaa:樓上兩個例子頂多是使用者的行為問題 看不出來機車對環境
→ yaayaa:不友善 另外 捷運熱導致 對於機車的噪音問題 選擇以捷運取
推 pHiljaCks0n:交通工具的特性很容易影響使用者的態度，看日本那篇
→ yaayaa:代機車來解決 電機車等其他方式 在當時都沒捷運來的得人疼
→ pHiljaCks0n:降低馬力，減少噪音，統一規劃停車塔，機車仍是適合南
→ yaayaa:日本那篇沒什麼特別的阿 你要說什麼就直說吧
→ pHiljaCks0n:方人的通勤方式，但是擁有機車的代價必須提高。
→ pHiljaCks0n:日本也曾經機車開始變多，變亂，然後打壓機車到今。
→ yaayaa:日本機車熱比較像蛋塔熱 那不是真正的交通需求所至
推 pHiljaCks0n:機車的方便天氣是個要素。但是? 難道熱帶國家一定要
→ pHiljaCks0n:選擇混亂的交通方式，永遠比不過溫帶強國?
→ pHiljaCks0n:如果機車 限制馬力，有專用道路，電動，課稅，我支持
→ pHiljaCks0n:但我們政府做得到嗎?! 以現在的機車文化繼續發展下去
→ pHiljaCks0n:台灣包含台北，只會被對國際說是3流城市...
推 pHiljaCks0n:看下面連結，連26仔都注意到這問題了，南方城市，廣州
→ pHiljaCks0n:http://0rz.tw/BHvhF
推 pHiljaCks0n:http://www.pcauto.com.cn/news/qcss/0401/37348.html
推 pHiljaCks0n:對岸禁摩 http://gd.sina.com.cn/jinmo/index.html
→ pHiljaCks0n:相信我們可以拿出比禁摩更雙贏的方法，m....我相信??
推 pHiljaCks0n:http://0rz.tw/ISARH 阿共很敢，大眾交通這麼差就禁
→ pHiljaCks0n:我不認為需要全禁，但是騎機車要管制和付出合理代價。
推 JCC:台灣蓋了後呢 手先救護車警車會上去 然後高官的車也上去 再來
→ JCC:其他公車 校車 啥車的都會要求能走上面 ...
→ haqqige:為什麼機車多=3流城市? 汽車主義國家的.....偏見與傲慢
→ haqqige:尤其是當過多的1~2人汽車，那對環境影響遠大於機車...離題
推 ivyyg:pHi大 日本根本不用也沒什麼在打壓機車...它們光一年有1/3~
→ ivyyg:1/2時間氣候過於寒冷不適合騎機車就夠打壓機車的了...
→ CORSA:但現在是日本打壓機車後腳踏車就變的更多更擁擠,除非要學香
→ CORSA:港是連腳踏車也屬於私人運具一併打壓,但這必會引起版眾反彈
推 ivyyg:東京大概11月~隔年4月大概普遍都偏冷不適合騎機車。首爾更冷
→ ivyyg:10月~隔年5月都還有點冷也不適合機車。
→ ivyyg:機車的"七宗罪"，怎麼看怎麼覺得汽車比機車更適用 ..@@
推 turiddu:同意樓上,我發現市區塞車的主因往往是一輛汽車內只有一名
→ turiddu:駕駛,這麼多的車輛佔據了大部分的道路空間卻只乘載了少數
→ turiddu:人口,比起機車而言更像交通毒瘤(真不願用這個字)
→ yaayaa:阿共敢禁摩 是他下手的早吧 等到每個人都買一台以後再談
→ yaayaa:禁用 看他還敢不敢 台灣現在禁不了 是因為太普及了
→ yaayaa:而且他們比較接近精英治世 台灣每個人只想自己的方便
→ CORSA:同意樓上的"下手早"說,像阿共再威權也可不敢說全面禁自行車
→ CORSA:不過香港雖然也沒規定說要禁腳踏車,但實際上也與私有用具一
→ CORSA:樣處處刁難時時打壓~高運量的維持目標確實是有一套~
推 hahano:阿共敢禁機車..只是因為他是集權國家..
→ hahano:台灣不敢禁的原因..應該也怕得罪那些機車廠商
→ hahano:他禁了機車..機車族外..修機車賣機車製造機車的怎辦
推 metalfinally:中國不是全面禁摩，那要看城市和地區的；當然中國也
→ metalfinally:是有機車廠在賣機車，我國三陽光陽也有在中國賣
→ metalfinally:中國的確在人民有錢可以買機車時就先下手了，我想他
→ metalfinally:們應該看過東南亞及台灣的慘況，先把根源提早剷除
推 ROCAF:我在蘇州地區看過阿共的機車有分吃油的跟吃電的
→ ROCAF:吃汽油的要掛牌  電動機車好像是有限制行駛範圍的樣子?
推 metalfinally:印象中中國電動自行車要掛牌，有限速的樣子
推 doosu:中國只有部份城市的部份地區在禁摩而已 而且很多這些城市本
→ doosu:來就不適合機車 ex.氣候。南方城市也有禁摩的 ex.廣州。不過
→ doosu:也不是大陸人都贊成禁摩 http://tinyurl.com/2bjgch7
→ yaayaa:台灣要是當初不理捷運熱 把資源投入電動摩托車的研發
→ yaayaa:現在大概可以形成產業 輸出賺外匯了 還可以練基本工
→ yaayaa:上瞄電動車領域
推 sap32aaa:大陸禁摩 但是很多地方都開放電動車 所以也沒好到哪
→ edctw:所以未來有可能上面鋪鐵路嗎
→ gray48816:大眾運輸尚未發展完全..沒理由去動私人運具!
→ gray48816:再來舊車只能鼓勵淘汰..以前2.3期法規車輛不可能用現在
→ gray48816:的5期規範..超過3年車輛每年必須驗排氣已經很合理了!
→ gray48816:汽油車改電動車..更不在大眾運輸發展範圍內...
→ gray48816:台北已經"慢慢"再改善了~至於每天還是得依賴汽機車的人,
→ gray48816:先去了解他們的通勤路線再來說...捷運公車不是萬能...
推 mackulkov:捷運只要高架價錢就是地下的數分之一
推 estupid:很酷 那裏公車五毛錢 一塊錢
推 btpenguin:推gray
→ yaayaa:大眾運輸的意義在於節能減碳 電動機車同樣能對此付出貢獻
→ yaayaa:乃至於電動機車的使用範圍較廣 使用型態和原本生活差異小
→ yaayaa:這些都是推展電動機車 能達到事半功倍的機會
→ yaayaa:另外 以歷史序列來看 大眾運輸是衰退 所以是民眾在大眾運輸
→ yaayaa:和私人運具間選了後者 導致大眾運輸陷入惡性循環
→ yaayaa:而不是沒大眾運輸 所以民眾不得不搞自有運具
→ amatrrosivi:BRT還要搞假真的有點扯
推 turtao:這就叫做本末倒置啊，大眾運輸是用來解決交通問題的u
→ turtao:而不是為了解決大眾運具問題...而去製造其他交通問題
→ ryuboyex:台中的軌道運輸感覺只有鬧區和商業區要而已
推 amovie:要建這種BRT  我覺得先花點錢縮短班距 增加路線  試水溫
→ amovie:先看看縮短班距增加路線後的公車運量有沒有增加
推 Aratuki:蓋到墾丁去吧！！！
→ dppt:好像沒人想過，台灣要不是有機車，交通會更混亂！
推 uriyoshiken:願聞其詳  樓上是新的機車專家
→ s1an:因為沒有機車 路上的鐵馬或山豬會變更多吧XXD (誤~~
→ uriyoshiken:在沒有完善公共運輸下 沒有機車的替代品
→ yaayaa:dp你那個想法算是老梗 很多人提過騎機車的跑去開車會是災難
推 smvv:如果不談那麼多學理或研究，你禁機車，我就開車去台中市囉。
→ smvv:不然我平常都是騎機車去台中市的，公車我家那個鳥班怎麼搭..
→ smvv:不過我是贊成，有效的控制機車的數量。而非全禁。
推 gitans:http://www.youtube.com/watch?v=aciPQ-CJleQ
推 FlyinDeath:汽車油耗與排碳量都遠高於機車  再怎麼看都應該是抑制
→ FlyinDeath:汽車鼓勵改騎機車才對  怎麼會是抑制機車來讓汽車有更
→ FlyinDeath:多空間可用？