推 Formu1a0ne:拆掉重建比較快 07/24 19:50
推 becoolandmoi:再蓋一條比較快 07/24 19:54
噓 Qpera:同樣地邏輯 自強不停山佳是欺負山佳民眾摟？ 07/24 19:55
噓 a70103:這甚麼鳥邏輯... 07/24 19:57
推 becoolandmoi:樓上，不太一樣XD 山佳不是轉乘站 其實她說的沒錯 07/24 19:57
→ a70103:不是指樓上 07/24 19:57
→ a70103:我是指文章中的XD 07/24 19:58
→ becoolandmoi:我意思是說 部分沒錯，不然大家又要去擠台北車站 07/24 19:58
→ becoolandmoi:新店中和板橋新莊五股要快速的去機場的確要靠這站 07/24 19:59
→ rw0226:只停轉乘站就好了 07/24 20:01
推 becoolandmoi:說欺負那是選舉語言，不討論。不過我覺得這站該停 07/24 20:02
→ becoolandmoi:因為這站是轉乘站， 07/24 20:02
→ el1901:蔡應該順便抗議A3居然也沒有預辦登機服務才對 07/24 20:05
→ ciswww:等環狀線出現再停吧 07/24 20:08
→ payeah:我的想法同C大... 07/24 20:10
推 becoolandmoi:我贊同C大 07/24 20:11
推 uriyoshiken:選舉語言太濃厚了吧 07/24 20:42
→ Beijingman:這種人當了新北市長是台灣之禍 07/24 20:52
→ edctw:台灣高鐵欺負萬華區民；台北－馬公航線欺負漁民。 07/24 20:59
→ edctw:該停就該停啊，說欺負太誇張了吧。 07/24 21:00
→ pihan:直達車不停而已 站站停還是有停啊 07/24 21:10
推 dolare:直達不停長庚醫院站是蠻扯的 這樣大費週章上林口沒意義啊 07/24 21:10
→ payeah:當初上林口的原因不是這個吧... 07/24 21:13
推 Anadyomene:環狀線都還沒好不是嗎 蔡主席還說這種話 嗯... 07/24 21:33
→ c823021:台中藍線2015才"可能"生出來 欺負人 蔡科科 07/24 21:36
→ c823021:台中人才 科科吧 07/24 21:37
推 QF2200DA:推文也有不少選舉語言呀 07/24 21:58
推 kreites:[爆卦] 桃園捷運推出「站站停的直達車」以服務各站民眾 07/24 22:01
→ kreites: 機場 07/24 22:02
推 xcyinptt:那高鐵台中站是三鐵共站的車站是否意味著所有對號列車皆 07/24 22:26
→ xcyinptt:停才不算欺負烏日鄉民XD 07/24 22:27
→ xcyinptt:本來大眾運輸就不是一定要"每個人"都方便的呀 07/24 22:28
→ hsin907:雖然這篇報導選舉意味有點重，不過有適當的轉運站是ok的 07/24 22:39
推 chairman:推文批評的還不是一堆選舉語言？ 07/24 22:41
推 aquarian: 同意樓上 很多推文才真的是為反對而反對 07/24 22:47
→ CORSA:問題根本不在此吧,蔡英文真的要加油很多領域都不懂就開砲~ 07/24 22:53
推 windward:等環狀線出來再停 會不會被習慣搭直達抗議說怎又多停站 07/24 23:05
推 semicoma:人民和政治人物說選舉語言不能相提並論 07/24 23:09
→ uriyoshiken:政治人物自己丟出選舉語言被板友模仿只是剛好而已 07/24 23:16
推 Kobe5210:無聊的民退黨政治人物... 07/24 23:17
推 semicoma:我是沒打算幫"任何"一位政治人物說話啦 至於人民講什麼話 07/24 23:17
→ semicoma:只要不違法 其他人有什麼好去責難的呢? 07/24 23:18
推 nick0605:別鬧了 直達車連停五工都沒那種必要 五工作轉運站是為了 07/24 23:26
→ nick0605:串聯北捷路網 就算搭機捷直達也還是會以台北車站做首選 07/24 23:27
→ nick0605:除非是當地周遭民眾或是環狀線沿線民眾 否則很少會有人特 07/24 23:29
→ nick0605:地在這裡轉搭機捷去機場 07/24 23:30
推 nick0605:在者如果在這裡辦理行李附掛服務 又浪費了不少時間 是要 07/24 23:39
→ nick0605:怎樣提升桃園機場的競爭力還有機捷的運輸效益 07/24 23:39
→ ivyyg:樓上 機場捷運當初七早八早就規劃好直達車停靠台北車站~五工 07/24 23:55
→ ivyyg:~長庚醫院~桃園機場。好幾年了 怎麼不見你出來高談闊論... 07/24 23:55
→ ivyyg:我要說的 機捷直達車中間停靠五工跟長庚醫院這2站又不是最近 07/24 23:58
→ ivyyg:才提出來的東西，上面一堆現在才在講停五工沒必要的會不會太 07/24 23:58
→ ivyyg:lag? 至於直達車該停什麼站本來就不應該被政治人物這樣子玩 07/24 23:59
→ ivyyg:弄下去，但請問又是那位"政治人物"先起頭玩的? 07/25 00:00
→ ivyyg:該不該停什麼站本來就應該交由相關營運單位開會討論決定的吧 07/25 00:00
推 nick0605:樓上 你那個叫半直達車 跟所謂的直達可差的遠咧 07/25 00:02
→ ivyyg:樓上 直達車並沒有規定中途不能停車 加油! 07/25 00:03
→ ivyyg:而且最開始的機捷直達車就是那樣設計停站了 請問你當時間有 07/25 00:04
→ ivyyg:跳出來說那不叫直達車停法嗎?lag也太嚴重了吧... 07/25 00:04
推 wooy:機場捷運當初興建又沒規定非要開行台北車站~桃園機場(中間均 07/25 00:08
→ wooy:不停靠)的直達車，講再簡單點，機場捷運要怎麼停靠站那是營運 07/25 00:09
→ wooy:單位的決策權力。除非咱們有像高鐵BOT興建文件有白紙黑字寫明 07/25 00:09
→ wooy:要發行什麼樣的班車 停靠什麼車站 時間要幾分以內...等等。 07/25 00:10
→ wooy:但機場捷運興建當中 是鐵定沒載明過要開行台北車站直達桃園機 07/25 00:10
→ wooy:場的班車過。 07/25 00:10
→ payeah:說可以取消停靠長庚五股兩站的是交通部，為了回應馬英九 07/25 00:11
→ payeah:的加速政策，交通部跟高鐵局才說可以考慮取消這兩站停靠 07/25 00:12
→ McCain:如果班次要密集的話 有辦法做到三種停靠方式嗎? 07/25 00:12
→ payeah:來爭取幾分鐘時間，馬只有說要降低行車時間而已 07/25 00:13
→ payeah:所以先操作直達車該停那些站的，應該是高鐵局喔... 07/25 00:14
→ payeah:18069那篇也應該是這樣寫的 07/25 00:15
推 rophh:機場捷運2014年10月才會通進台北車站，換言之在那之前先通到 07/25 00:15
→ rophh:三重站而已時，應該也不可能發什麼機捷直達車，另外環狀線是 07/25 00:15
→ rophh:2015年通車，也就是機捷通進台北車站跟環狀線通車兩者相距大 07/25 00:16
推 sohate5566:直達車 台北＝三重＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝機場。 07/25 00:17
→ rophh:概就1年之內時間。所以照c大的建議，其實根本機捷一開始的直 07/25 00:17
→ rophh:達車就能照原始規劃繼續停靠五工站了。 07/25 00:17
→ sohate5566:然後松山機場拆一拆，可以有更多的公園 某候選人講的。 07/25 00:17
→ ivyyg:如果沒有那位政治人物始作俑者要求"降低行車時間"，營運單位 07/25 00:19
→ ivyyg:會去考慮沒事把既定規劃好的直達車停靠模式更動嗎? 07/25 00:19
→ payeah:你的原推文沒提到-.- 07/25 00:20
推 ggg601:而且當初為了配合五工站與長庚醫站是直達車停靠站所作的車 07/25 00:22
→ ggg601:站設計不就都多作浪費的 ~~ 07/25 00:22
→ mackywei:這倒是還好，我的印象裡頭，幾乎每站都有通過軌？ 07/25 00:23
→ ggg601:停靠站這件事應該還是要回歸營運單位自己獨立作決定吧!什麼 07/25 00:23
→ mackywei:這麼說來，當初"設計得很浪費"？我想也不能這麼說啦。 07/25 00:24
→ ggg601:政治人物發表意見影響...那不是跟大家常在罵立委干涉台鐵自 07/25 00:24
→ ggg601:強號停靠一樣嗎~~~ 07/25 00:24
推 ivyyg:ma大 印象中五工跟長庚醫院站都是2島月台4股 ~ 07/25 00:28
→ ivyyg:跟其它一些2側式月台4股(2通過軌)的設計是不太一樣~ 07/25 00:30
推 mackywei:原來那兩站是更多了兩股道啊，謝謝 ivyyg ^^;; 07/25 00:35
→ ivyyg:謝ci大 ~ 更正:其它一些是2側式月台2軌。 07/25 00:37
→ mackywei:所以也有很大一部份連通過軌都沒有啊... 我誤會了呢。^^; 07/25 00:46
噓 HCCLandRover:問 問 你 們 家 阿 蘇 候 選 人 啊 07/25 00:57
→ HCCLandRover:治 事 沒 半 步 只 會 搞 對 立 07/25 00:57
推 nick0605:ivyyg 以當時長生機捷規劃的確有台北端開車後直達桃園機 07/25 04:11
→ nick0605:場 後來增停的玩意是因應那時候某縣長的地方壓力 07/25 04:12
→ ggg601:樓上 長生跟政府自建已經兩碼子的事~~你拿明朝的典章來管清 07/25 09:15
→ ggg601:朝的社會 會不會太lag? 07/25 09:15
推 doosu:大概有人不曉得2003年桃園機場捷運就收回政府自建... 07/25 09:19
→ doosu:而且長生版(西門~機場) 直達車表訂要"40分鐘"... 07/25 09:25
→ ivyyg:尼克大 長生的直達車我印象中並沒有公布怎麼停靠吧?新聞寫的 07/25 09:47
→ ivyyg:"重點站停的直達車"->語意上也不像是西門~機場直達吧 07/25 09:47
→ ivyyg:而且不管它是中間有沒有停靠，直達車也是只有跟後來政府自建 07/25 09:48
→ ivyyg:直達車規劃中間停靠五工與長庚醫院的35分鐘一樣。 07/25 09:48
推 nick0605:政府自建捷運 他要用什麼停靠站模式視政府自己決定 07/25 10:59
→ nick0605:只不過當時長生規劃是直達跟通勤分離 直達搶機場客 通勤 07/25 11:00
→ nick0605:搶通勤或是不追求快速的機場客源 老實講 就算機場捷運現 07/25 11:02
→ nick0605:再多停靠五工跟長庚意義也不大 只是方便這邊民眾能夠快速 07/25 11:05
→ nick0605:進台北城不用站站樂 完全喪失了[機場直達車]的用意跟功能 07/25 11:06
→ nick0605:至於長生版的機捷要四十分鐘 是因為他要採用類馬特拉系統 07/25 11:07
→ nick0605:的AGT中運量膠輪捷運[最初規劃] 這種系統直達跑四十分鐘 07/25 11:08
→ nick0605:很正常~~ 07/25 11:08
推 nick0605:另外 請先搞清楚[機場捷運直達車]的主要服務的對象 是機 07/25 11:22
→ nick0605:場旅客還是都會區內通勤乘客 老實說規劃起迄直達班次絕對 07/25 11:23
→ nick0605:有他的必要性跟市場需求 07/25 11:23
推 ckdiesel:樓上 機場捷運直達車"本來就規劃"有停五工跟長庚 不需要 07/25 11:27
→ ckdiesel:"再多停靠"這種東西~~ 07/25 11:28
→ ckdiesel:"老實說"劃起迄直達班次絕對有他的必要性跟市場需求，請 07/25 11:28
推 nick0605:所以我就說那是政府那時候的規劃 只不過這個規劃浪費了 07/25 11:29
→ ckdiesel:問你"老實說"的基礎啥?專家說?還是自由心證...別把老實說 07/25 11:29
→ nick0605:機場捷運直達車他的美意還有最大功效 07/25 11:29
→ ckdiesel:三個字當成口頭禪在那邊濫用... 07/25 11:29
→ nick0605:那請閣下是否可以提供五工站長庚站有非常龐大的機場客運 07/25 11:30
→ ckdiesel:營運的單位從開始到現在一向的立場都是直達車中間有停靠 07/25 11:30
→ nick0605:量需要非停不可的理由嗎?? 07/25 11:30
→ ckdiesel:重點站，只不過因"某人的喜好"就要刻意大改章法而已 07/25 11:30
→ nick0605:沒有數據資料證明[機場捷運直達車]非停不可 那不免讓人懷 07/25 11:31
→ ckdiesel:那請問閣下是否可以提供五工站長庚醫院站沒有必要停靠直 07/25 11:31
→ nick0605:疑停這兩站到底有什麼急迫性及必要性? 07/25 11:31
→ ckdiesel:達車的數據呢?原始營運單位就是規劃這2站為直達車停靠， 07/25 11:32
→ nick0605:很簡單 光台北車站這裡發展出的機場旅客運量絕對遠大於 07/25 11:32
→ nick0605:這兩站所產生的機場旅客運量 這絕對可以透過統計去算出 07/25 11:33
→ ckdiesel:車站的軌道月台配置也都因此特殊設計施工了，麻煩你要反 07/25 11:33
→ ckdiesel:對的話是應該由你提出數據來~~謝謝 07/25 11:33
→ ckdiesel:所以呢?台北車站的運量最高有什麼好意外的? 07/25 11:33
→ ckdiesel:這跟五工站與長庚醫院站停不停靠直達車有什麼關係? 07/25 11:34
→ nick0605:喔 股道配置能代表什麼 新烏日站也是兩島四股道配置 07/25 11:34
→ ckdiesel:現在有白紙黑字載明直達車只準停靠首尾2站嗎?還是直達車 07/25 11:34
→ ckdiesel:有載明只準停靠運量最高的那一站? 07/25 11:34
→ nick0605:還不是照樣有車不停 直接快速通過 07/25 11:34
→ ckdiesel:股道配置能代表什麼?你要不要自去翻翻機場捷運台北車站~ 07/25 11:35
→ ckdiesel:桃園機場的這幾車站的設計? 07/25 11:35
→ nick0605:白紙黑字倒是不敢 不過營運計畫上面就不敢保證你所謂的 07/25 11:35
→ ckdiesel:如果五工站跟長庚醫院不設計停直達車，那吃飽撐著搞2月台 07/25 11:35
→ nick0605:直達車只有[機場-長庚-五工-台北車站]的停靠模式 07/25 11:36
→ ckdiesel:4股道幹嘛，通通跟其它車站一樣側式月台配2股就行! 07/25 11:36
→ nick0605:你還不懂嗎?? 這種股道配置 是用來針對蛙跳式行車用的 07/25 11:36
→ ckdiesel:你連當初都已經先設計好直達車停靠五工/長庚醫院才決定車 07/25 11:37
→ nick0605:但沒肯定直達車非停不可 一切還是要看營運計畫擬定 07/25 11:37
→ ckdiesel:站月台股道配置的先後順序都搞不懂 現在還來講有2月台4股 07/25 11:37
→ ckdiesel:道有啥了不起... 07/25 11:38
→ nick0605:請你先搞清楚蛙跳式行車再來講吧 07/25 11:38
→ ckdiesel:這2站要是不停直達車 那搞2月台4股幹嘛 吃飽撐著錢太多!? 07/25 11:38
→ nick0605:你還不了解嗎 朱立倫提的三種行車模式 1.直達 2.半直達 07/25 11:39
→ ckdiesel:通通搞成跟A4/A5 ...那些一樣側式月台2股不就得了 07/25 11:40
→ nick0605:3.站站樂 這樣的設計有可能讓半直達 站站樂待避直達 07/25 11:40
→ nick0605:讓直達車一路通到機場 這種模式台鐵就有搞過你會不懂? 07/25 11:41
→ ckdiesel:莫名其妙 為什麼軌道運輸的停靠模式要這些外行的政治人物 07/25 11:41
→ ckdiesel:(不管是總統還是什麼政黨的參選人)來發表高見阿? 07/25 11:41
→ ckdiesel:鐵道迷不是一天到晚都在罵立委外行管台鐵自強號停不停站 07/25 11:42
→ ckdiesel:現在這些比立委還大牌的政治人物管起機捷停不停什麼站變 07/25 11:42
→ ckdiesel:成開始討論起來 怎麼不也怕怕這群外行的政治人物管什麼 07/25 11:42
→ ckdiesel:機捷停站模式... 07/25 11:42
→ ckdiesel:麼不也"怕怕"這群外 -> 說說 07/25 11:43
推 ggg601:誰規定非要發首尾中間均不停靠的直達車不可? 是總統?有可能 07/25 11:45
→ ggg601:當初長生最快最快也只能跑個35-40分 現在最少都能35分跑完 07/25 11:46
推 nick0605:直達車嚴格定義就是起迄兩站直達 若中間插少數站停靠 那 07/25 11:46
→ ggg601:既然時間能達到要求 又何必非要要求發什麼首尾直達不可? 07/25 11:46
→ ggg601:還是我們的機場捷運有文件要求像高鐵一樣要30分內跑完? 07/25 11:47
→ nick0605:就不叫直達 那叫半直達 07/25 11:48
推 haqqige:半直達又如何?反正以前也有講發站站停跟非站站停兩種模式 07/25 11:49
→ haqqige:你那麼care直達一詞 那改口"非站站停"不就順眼多了~ 07/25 11:49
→ haqqige:除非我們的n大可以舉出機捷有要求發行首尾直達要求的證據~ 07/25 11:50
推 nick0605:喔 所以那些直達花蓮的太魯閣號中間插個羅東宜蘭也能叫直 07/25 11:50
→ nick0605:達花蓮嗎? 差不多心態應該不是用在這種地方 07/25 11:51
→ nick0605:機捷要不要發首尾直達端看營運計畫 若有這種市場需求 07/25 11:51
→ nick0605:就會開行 這需要透過旅客意見調查還有旅次特性統計分析 07/25 11:52
推 nick0605:至於旅次統計分析更簡單 他只要透過IC票證的進出站資料 07/25 12:02
→ nick0605:就可以知道機場捷運有沒有能力開[臺北車站-桃園機場]直達 07/25 12:03
推 rophh:就我的印象 "直達車"是指僅停靠中途某些車站，並非首尾中間 07/25 12:07
→ rophh:均不停靠這種而已。 07/25 12:08
→ rophh:回應尼克的問題 北~花中間插個羅東宜蘭當然也算直達車一種。 07/25 12:12
推 ggg601:n大 那過去台鐵松-北-南-高這班自強號算不算直達車? 07/25 12:41
→ ggg601:算的話 那不管從松山或台北出發中間照樣都停台南站... 07/25 12:43
推 naruto1010:吵架王怎麼又來了...y 07/25 13:10
→ mstar:科科 n 大師要不要去看看前幾天 TRA 偷下架的「直達區間車」 07/25 18:19
→ mstar:停靠車站的狀況？ 07/25 18:19
噓 yaspo:三百八十八萬的新北市民都會從那兩站上車嗎 07/25 18:48
推 nick0605:我想問一下機場捷運跟公路單位定義有啥關聯 07/25 23:17
→ nick0605:rophh你所搭的那種是半直達列車 稱不上直達 07/25 23:18
推 sleepyrat:不然取消停靠機場好了.............. 07/25 23:19
→ nick0605:至於直達區間車根本是台鐵的促銷活動 跟以往年節開闢大量 07/25 23:19
→ nick0605:輸運人潮的[直達區間車]相比只能說太遜色了 07/25 23:20
噓 lidongyun:別鬧了！蔡主席！ 07/26 02:21
→ devin0329:為什麼這麼愛用"欺負"這種字眼挑撥族群河蟹? 07/26 05:38
→ sziwu:半直達這個名詞也不過就是直達車的一種罷了~~ 07/26 06:04
→ sziwu:尼克大 要不然麻煩你教教大家鐵道的直達車定義在那? 07/26 06:04
推 nick0605:科科 半直達可以說是直達車一種 但如果要嚴格定義還是有 07/26 18:24
→ nick0605:差別 頂多就是停站數的多寡 不過真正來講直達車是A到B中 07/26 18:27
→ nick0605:間完全不停任何一站 嚴格來講台鐵的西幹線已沒有所謂直達 07/26 18:28
→ nick0605:車形式 除了彰化發車沿途停台中豐原 之後直達板橋台北 07/26 18:30
→ nick0605:這種中部區域直達北部區域的自強號勉強能算直達車 07/26 18:31
推 Kobe5210:上述推文更正:"民退黨"應為"民進黨" 07/29 20:56
噓 Astop:非新聞 08/10 04:07
推 felaray:對耶~這樣莒光自強都不停萬華 也是欺負台北人拉! 08/10 12:43